№ 1191
гр. Варна, 11.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на десети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20233100501202 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
Въззивната страна М. Л. Ж., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. М. А., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззиваемата страна АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА,
редовно и своевременно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 17080/07.07.2023г. от
председателя на Административен съд – Варна, в която заявява, че няма да
могат да се явят в съдебно заседание и изразява становище по същество на
спора.
Въззиваемата страна ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
редовно и своевременно призован, не изпраща представител.
АДВ. А.: Доколкото доверителят ми не е доведен от Затвора - Варна, а
той винаги държи лично да се явява по делата си, независимо, че има особен
представител, считам, че ход на делото не следва да се даде.
СЪДЪТ намира, че искането следва да бъде оставено без уважение,
доколкото въззивникът се представлява от служебно назначения му адвокат
по реда на правната помощ, а съгласно чл. 142, ал. 1 от ГПК неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждане на
1
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на М. Л.
Ж. против решение № 3738 от 30.11.2022 г., постановено по гр.д.№ 652 по
описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и шести състав, с което
е отхвърлен иска на въззивника против Административен съд – Варна за
заплащане на сума над 500 лева до 3 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпените неимуществени вреди, вследствие на нарушаване на правото на
ищеца на разглеждане и решаване на адм.д.№ 1338/2015 г. и адм.д.№
3390/2016 г. по описа на Административен съд – Варна в разумен срок, на
основание член 2б, алинея 1 от Закона за отговорността на държавата и
общините за вреди /ЗОДОВ/; в частта, с която отхвърлен иска на въззивника
против Върховен административен съд /ВАС/ - София за заплащане на сума
над 500 лева до 5 001 лева, представляваща обезщетение за претърпените
неимуществени вреди, вследствие на нарушаване на правото на ищеца на
разглеждане и решаване на адм.д. № 6820/2016 г. и адм.д.№ 10048/2017 г. по
описа на ВАС в разумен срок, на основание член 2б, алинея 1 от ЗОДОВ;
както и в частта, с която е осъден въззивника да заплати на ВАС сумата от
180 лева, представляваща сторени съдебни разноски за юрисконсултско
възнаграждение на основание член 78, алинея 3 и алинея 8 от ГПК. Във
въззивната жалба се излагат доводи за постановяване на решението в
атакуваната му част като незаконосъобразно. Оплакванията са, че
определеното от съда обезщетение не съответства на характера,
интензивността и продължителността на изживяванията. Иска се отмяна на
решението в обжалваните части и уважаване на исковете.
Постъпила е и въззивна жалба от Върховен административен съд
против цитираното по-горе решение в частта, с която е осъден да заплати на
въззивника сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за претърпените
неимуществени вреди, вследствие на нарушаване на правото на ищеца на
разглеждане и решаване на посочените дела по описа на ВАС в разумен срок,
на основание член 2б, алинея 1 от ЗОДОВ. Във въззивната жалба се излага, че
решението в обжалваната част е неправилно, постановено при неправилно
2
приложение на материалния закон и необосновано. Това становище се
аргументира с обстоятелството, че съдът не е направил преценка за баланса
между продължителността на разумния срок и необходимостта от внимателно
проучване и правилно провеждане на съделния процес за постановяване на
законосъобразен акт. Излага се, че съдът е изключително натоварен,
съдебните актове са постановени в срок, делото не е със значителен
обществен интерес. Поради това се счита, че не е налице нарушение на
правото но ищеца на разглеждане на делото в разумен срок и решението в
обжалваната му част следва да бъде отменено, евентуално – намален размера
на обезщетението. Допълнително се излага, че размерът на обезщетението,
определен по реда на член 52 от ЗЗД, е завишен.
Постъпила е и въззивна жалба от Административен съд – Варна
против решението в частта, с която е осъден да заплати на въззивника сумата
от 500 лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени
вреди, вследствие на нарушаване на правото на ищеца на разглеждане и
решаване на посочените дела по описа на Административен съд - Варна в
разумен срок, на основание член 2б, алинея 1 от ЗОДОВ. Във въззивната
жалба се излага, че решението в обжалваната част е неправилно, постановено
при нарушение на съдопроизводствените правила и приложими материални
разпоредби, както и необосновано. Излага се, че не е налице легална
дефиниция на понятието “разумен срок”, а преценката се прави за всеки
конкретен случай, като предписанието за разумен срок на делото се нарушава
само от закъснения, за които са виновни държавните органи. Подробно се
излага защо се счита, че не е налице нарушение на разумния срок. Също така
се твърди, че делото на ищеца не е сред тези, за които да се приеме, че са с
обществена значимост, висок приоритет и обществен интерес. Твърди се, че
наличието на претърпени вреди не следва автоматично като пряка последица
от констатиране нарушение на правото на разглеждане на делото в разумен
срок, а следва да се докажат сочените вреди. Иска се отмяна на решението в
обжалваната част.
Отговори на въззивните жалби не са депозирани от насрещните страни.
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба на М. Л. Ж.. Оспорвам жалбите на ВАС и
Административен съд – Варна. Нямам доказателствени искания.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля да уважите подадената от М. Л. Ж. жалба срещу
решението на Районен съд – Варна. След като правилно е установил, че
делото е прекомерно забавено, считам, че обезщетението, което е присъдил
Районен съд – Варна, е твърде занижено с оглед действително претърпените
вреди от доверителя ми, както и с оглед огромната забава от шест години.
Моля да оставите без уважение жалбите на ВАС и Административен съд –
Варна. Моля да ми бъде даден срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ дава възможност на въззивната страна да представи писмени
бележки в тридневен срок, считано от датата на съдебното заседание.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4