№ 9537
гр. С., 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110151380 по описа за 2021 година
Предявен е иск от В. В. ОРТ., ЕГН **********, с адрес гр.С., /АДРЕС/ ** ** **,
чрез адв.М., със съдебен адрес: гр. С., /АДРЕС/ ** ** **, за осъждане на ответника
/ФИРМА/ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., /АДРЕС/ ***,
представлявано от П.В.Д. и Г.Н.Г., да запати на ищеца сумата от 320.00 лева,
представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди от А.Д.Т., изразяващи се
в заплатена такса за преглед на шиен отдел на гръбначен стълб, в резултат на настъпило на
10.03.2021 г. ПТП с л.а. „Ауди“ А6 с peг. № ******, вземането за които пострадалата Т.а е
прехвърлила на ищеца с договор за цесия от 05.07.2021 г., ведно със законната лихва върху
нея, считано от 22.07.2021 г. до окончателното й изплащане
Претендират се и направените по делото разноски.
С искане за приемане като писмени доказателства са представени следните
документи: протокол за ПТП № 1818117/10.03.2021 г., удостоверение рег.№ 433200-
43250/20.04.2021 г. от отдел „П.П.“ при СДВР, АУАН № 370173/10.03.2021 г., скица на ПТП
към протокол № 1818117, декларация от К.-А.Р.М., талон за изследване, сведение от А.Д.Т.,
докладна записка от 10.03.2021 г., заповед за налагане на ПАМ № 21-4332-002010/11.03.2021
г., 4 листа снимков материал, фиш за спешна медицинска помощ от 10.03.2021 г., 2 бр. лист
за преглед на пациент в спешен кабинет на УМБАЛСМ „П.“, извлечение от амбулаторна
книга на неврохирургия при УМБАЛСМ „П.“, медицинско направление, резултат от образна
диагностика № 239651/10.03.2021 г., резултат от магнитно-резонансно образно-
диагностично изследване № 0889/24.03.2021 г., амбулаторен лист от 27.05.2021 г.,
медицинско направление от 27.05.2021 г., амбулаторен лист от дентален център „М.Д.К.“
ЕООД, ведно с опис на завършени процедури, амбулаторен лист, финансова справка за
лечение от дентална клиника „А.“, талони за записани часове, фактура №
**********/24.03.2021 г., молби от А.Т..а до ответника с вх.№ 5357/21.04.2021 г., №
5609/27.04.2021 г., № 7187/07.06.2021 г., № 8445/07.07.2021 г., уведомление от А.Т..а до
ответника с вх.№ 8411/06.07.2021 г., молба от ищеца до ответника с вх.№ 8544/09.07.2021 г.,
писмо от Гаранционен фонд до ищеца с изх.№ 24-01-202/23.04.2021 г., справка от сайта на
Гаранционен фонд за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. с рег.№
******, удостоверение за банкова сметка на ищеца.
Направено е искане за задължаване на ответното дружество да представи
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с полица №
BG/22/120003486842 със срок на валидност от 21.12.2020 г. до 21.12.2021 г., да бъдат
назначени съдебно-автотехническа и съдебно-медицинска експертизи, както и да бъде
допуснати до разпит като свидетел К.-А.Р.М..
1
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирА.Т.акъв, с който изразява
становище по основателността на предявените искове.
Прави се искане за поставяне на допълнителни задачи към поисканите от ищеца
експертизи и за приемане като писмено доказателство на автотехническа експертиза,
изготвена по гр.д.№ 59584/2021 г. по описа на СРС.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, съдът констатира, че ищецът в исковата си молба не е конкретизирал
предявения иск за лихва по период и размер. В тази насока следва да му бъдат дадени
указания да уточни каква по размер сума претендира като мораторна лихва от посочения от
него начален момент - 22.07.2021 г. до предявяване на иска на 02.09.2021 г., като представи
и доказателства за заплатена в полза на СРС държавна такса по този иск в размер на 50.00
лв.
Наследващо място, искането на ответника за конституирането на К.-А.Р.М. като
трето лице помагач по делото, съдът намира за основателно, тъй като с оглед установените
утношения с представените по делото доказателства, между това лице и ответника, за
последния се установява правен интерес от завеждане на обратен иск при доказване на
определени факти и обстоятелства от предмета на спора.
От страна на ответника е направено искане и за съединяване по реда на чл.213 от
ГПК към настоящето дело на гр.д.№ 59584/2021 г. по описа на СРС, 177 състав и гр.д.№
62012/2021 г. по описа на СРС, 55 състав. Същото не следва да се уважава, доколкото след
изискани справки по цитираните дела, се установи, че действително те касаят един и същи
случай, но от една страна по част от тях страните са различни, а от друга страна те се намира
на различен етап от производството, което би затруднило движението им в едно дело.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба писмени такива
предвид относимостта им към предмета на спора с изключение на снимковия материал,
който няма данни да е изготвен по реда на ГПК, поради което и не може да служи за
изясняване на факти и обстоятелства от предмета на спора. Искането на ответника за
приемане като доказателство на автотехническа експертиза, изготвена и приета по друго
дело следва да се остави без уважение с оглед принципа за непосредственост при
извършване на съдопроизводствените действия и събиране на доказателства.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се назначат поисканите от
ищеца експертизи, но не самостоятелно, а като комплексна такава, вещите лица по която да
дадат отговор на поставените в исковата молба и отговора към нея въпроси.
Искането за задължаване на ответника да представи полица по застраховка
„Гражданска отговорност“ № BG/22/120003486842 със срок на валидност от 21.12.2020 г. до
2
21.12.2021 г., следва да се остави без уважение доколкото наличието на такава не се оспорва
от ответника. С оглед обстоятелството, че лицето, поискано като свидетел от ищеца, е
конституирано като трето лице-помагач по делото на страната на ответника, същото не
може да бъде допуснато до разпит.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за за съединяване по реда на
чл.213 от ГПК към настоящето дело на гр.д.№ 59584/2021 г. по описа на СРС, 177 състав и
гр.д.№ 62012/2021 г. по описа на СРС, 55 състав.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявен е иск от В. В. ОРТ.,
ЕГН **********, с адрес гр.С., /АДРЕС/ ** ** **, чрез адв.М., със съдебен адрес: гр. С.,
/АДРЕС/ ** ** **, за осъждане на ответника /ФИРМА/ АД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., /АДРЕС/ ***, представлявано от П.В.Д. и Г.Н.Г., да запати на
ищеца сумата от 320.00 лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени
вреди от А.Д.Т., изразяващи се в заплатена такса за преглед на шиен отдел на гръбначен
стълб, в резултат на настъпило на 10.03.2021 г. ПТП с л.а. „Ауди“ А6 с peг. № ******,
вземането за които пострадалата Т.а е прехвърлила на ищеца с договор за цесия от
05.07.2021 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 22.07.2021 г. до
окончателното й изплащане
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 10.03.2021 г. в гр.С. е настъпило ПТП с л.а.
„Ауди“ А6 с peг. № ******, застрахован при ответника, при което автомобилът е
самокатастрофирал в стълбите на сградата на народното събрание. Счи се, че пътник в
автомобила, с правилно поставен предпазен колен е била А.Д.Т., която е получила
увреждания в резултат на произшествието. Поддържа се становище, че водачът на
застрахованото при ответника МПС е нарушил ЗДвП, като не е съобразил скоростта си на
движение с атмосферните условия, релефа на местността, състоянието на пътя, характера и
интензитета на движението и конкретните условия на видимост, с което е предизвикал
произшествието. Изрично е посочено, че на водача К.-А.Р.М. за допуснатот нарушение е
съставен АУАН.
В исковата молба подробно са описани получените от А.Т..а увреждания, като с
предявения пред настоящия състав иск се претендират имуществени вреди, изразяващи се в
заплатена такса за адрено-магнитен резонанс на шиен отдел на гръбначия стълб. В тази
насока се отбелязва, че непосредствено след ПТП, Т.а е изпитвала силни болки в областта на
шийния отдел, поради което се е наложило процесното изследване. Според ищеца,
поставената й диагноза е „Увреждания на шийните коренчета, некласифицирани другаде“ с
придружаващи заболявания и усложнения „Навяхване и разтягане на свързващия апарат на
шийния отдел на гръбначния стълб. Повърхностна травма на окосмената част на главата“.
В исковата молба се твърди, че ищецът е поканил ответника да му заплати
направените разходи за лечение, представляващи имуществени вреди от произшествието, но
същият не е сторил това. Междувременно пострадалото лице А.Т..а е прехвърлила
вземането си от ответника на ищеца по настоящето дело – В.О. с договор за цесия от
05.07.2021 г., за което е изпратено на 06.07.2021 г. нарочно уведомление до ответника.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирА.Т.акъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск. Ответникът признава, че за процесния
л.а.Ауди А6 с рег.№ ****** има валидно сключен застраховка „Гражданска отговорност“
към датата на настъпване на процесното произшествие, нто оспорва вината на водача К.-
А.М.. Сочи, че липсват данни да е издадено и влязло в сила наказателно постановление
спрямо последния за допуснато нарушение на ЗДвП. В същото време се отбелязва, че
3
липсват данни за причинени физически увреждания на самия Модрин като участник в ПТП.
С оглед на това се оспорва той да е управлявал самокатастрофиралия л.а.Ауди, още повече,
че служителите от отдел „П.П.“, съставили съответните документи по повод
произшествието, са го посетили процесното значително време след настъпването му и не са
били очевидци на случилото се. Навеждат се твърдения, че водач е била А.Т..а.
На самостоятелно основание искът се оспорва поради съпричиняване от страна на
увреденото лице. Отбелязва се, че А.Т..а има принос за настъпване на уврежданията й, тъй
като се е качила в автомобил, управляван от лице, употребило наркотик, който факт тя е
възприела, поради неизползване от нейна страна на обезопасителен колан, както и поради
извършена от нейна страна провокация спрямо водача К.-А.М..
Участието на пострадалата Т.а в процесното произшествие се оспорва с оглед
липсата на съставен протокол за ПТП с пострадали лица, в който тя да фигурира, както и
поради изявленията й в даденото сведение от 10.03.2021 г.
Ответникът оспорва и наличието на причинно-следствена връзка между извършения
преглед, стойността на който се претендира като имуществена вреда и процесното събитие
от 10.03.2021 г.
С оглед на това се иска от съда да отхвърли предявения иск.
претендираните права и задължения - ищецът черпи права от причинени на
праводателя му имуществени вреди срещу срещу застраховатея на прекия причините на
вредата, респ. неговия възложител;
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ;
- права и обстоятелства, които се признават – наличие на сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на л.а. с рег.№ ******;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – наличие на сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на л.а. с рег.№
******;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
противоправно поведение на застрахования при ответника водач на л.а.Ауди с рег.№
******, настъпили вреди (по основание и размер) и причинна връзка между тях, както и
придобиване чрез договор за цесия на вземането на увреденото лице от ответника;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства,
че е придобил чрез договор за цесия вземането на увреденото лице А.Д.Т. от ответника;
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва
да конкретизира иска си за мораторна лихва по размер от посочения от него начален момент
- 22.07.2021 г. до предявяване на иска на 02.09.2021 г., като в същия срок представи и
доказателства за заплатена в полза на СРС държавна такса по този иск в размер на 50.00 лв.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в дадения срок, съдът ще
приеме исковата молба по асцесорния иск за лихва, за нередовна и ще прекрати
производството в тази му част.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника К.-А.Р.М., ЕГН
**********, с адрес гр.С., ул.“Сан Стефано“ № 7, ет.2, ап.5.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: протокол за ПТП № 1818117/10.03.2021
г., удостоверение рег.№ 433200-43250/20.04.2021 г. от отдел „П.П.“ при СДВР, АУАН №
370173/10.03.2021 г., скица на ПТП към протокол № 1818117, декларация от К.-А.Р.М.,
талон за изследване, сведение от А.Д.Т., докладна записка от 10.03.2021 г., заповед за
налагане на ПАМ № 21-4332-002010/11.03.2021 г., фиш за спешна медицинска помощ от
10.03.2021 г., 2 бр. лист за преглед на пациент в спешен кабинет на УМБАЛСМ „П.“,
извлечение от амбулаторна книга на неврохирургия при УМБАЛСМ „П.“, медицинско
направление, резултат от образна диагностика № 239651/10.03.2021 г., резултат от магнитно-
резонансно образно-диагностично изследване № 0889/24.03.2021 г., амбулаторен лист от
27.05.2021 г., медицинско направление от 27.05.2021 г., амбулаторен лист от дентален
център „М.Д.К.“ ЕООД, ведно с опис на завършени процедури, амбулаторен лист,
финансова справка за лечение от дентална клиника „А.“, талони за записани часове, фактура
4
№ **********/24.03.2021 г., молби от А.Т..а до ответника с вх.№ 5357/21.04.2021 г., №
5609/27.04.2021 г., № 7187/07.06.2021 г., № 8445/07.07.2021 г., уведомление от А.Т..а до
ответника с вх.№ 8411/06.07.2021 г., молба от ищеца до ответника с вх.№ 8544/09.07.2021 г.,
писмо от Гаранционен фонд до ищеца с изх.№ 24-01-202/23.04.2021 г., справка от сайта на
Гаранционен фонд за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. с рег.№
******, удостоверение за банкова сметка на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за приемане като писмени доказателства на
4 листа снимков материал и заключение автотехническа експертиза, изготвена по гр.д.№
59584/2021 г. по описа на СРС, както и исканията за допускане до разпит като свидетел на
К.-А.Р.М. и за задължаване на ответника да представи полица по застраховка „Гражданска
отговорност“ № BG/22/120003486842 със срок на валидност от 21.12.2020 г. до 21.12.2021
г..
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза,
изпълнима от вещите лица инж.Стоимен Стоименов, тел.0898 28 66 67, и доц.Мария
Грозева, съдебен лекар, тел.0888 414 173 и тел.0888 371 166, които като се запознаят с
данните по делото и извършат необходимите справки, да отговорят на поставените в
исковата молба и отговора към нея въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 700.00 лв., вносими в 3-
дневен срок от получаване на съобщението, както следва 400.00 лв. от ищеца и 300.00 лв. от
ответника.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на следващото съдебното заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.06.2022 от
9.30 ч., за която дата да се призоват страните. Вещите лица и свидетеля да се призоват след
представяне на доказателства за внесения депозит.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, на ищеца да
се връчи препис от отговора на ответника, а на третото лице помагач – препис от
исковата молба и отговора към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5