РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №93/22.1.2020г.

                                   Година 2020                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                  четиридесет и пети състав

На двадесет и втори януари                                    Година две хиляди и двадесета

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 4646  по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на  адв. В. В., ВАК, процесуален представител на П.Р.Л. с ЕГН ********** ***-0460-000038/08.02.2018 год. на началник РУП  към ОД МВР Варна, РУ 05 Златни пясъци, с което за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на осн. чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП му е било наложено административно наказание глоба в размер на 150 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 5 месеца; за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.185 от ЗДвП – административно наказание глоба в размер 20 лв..

С жалбата се моли НП да бъде отменено изцяло атакуваното НП без да се излагат конкретни доводи в тази насока.

В съдебно заседание дружеството, редовно призовано  се представлява от адв.В.В., ВАК, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено. В хода по същество се иска от съда да прецени дали деянията не са извършено по непредпазливост. Намира, че са били изтекли сроковете за връчване на НП.

Въззиваемата страна , редовно призована, в съдебно заседание не се представлява.

            Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

            С АУАН, серия Г,  № 778907/30.01.2018 год., административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на 30.01.2018 год. около 22,58 часа на път първи клас № ГП-I9 на кръстовище „ Долна трака“, жалбоподателя управлявал лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № ***, собственост на Н.И.И.с ЕГН **********, като не спира на подаден сигнал от контролен орган със стоп палка по образец. Водачът е спрян в последствие на ул.“ 2-ра“ до къща за гости „ Слона“. Управлява с изтекъл срок на валидност на СУМПС / 09.07.2017 год./ - нарушения по чл.103 от ЗДвП и по чл.150а, ал.1 от ЗДвП.

Актът бил съставен в присъствието на нарушителя и свидетел при установяване на нарушението.

В акта е отразено, че при връчване на акта жалбоподателя е нямал възражения.

В срока по чл.44 от ЗАНН не е направено възражение.

Въз основа на изложеното в акта, АНО издал обжалваното НП № 18-0460-000038/08.02.2018 год., с което за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на осн. чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в размер на 150 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 5 месеца; за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.185 от ЗДвП – административно наказание глоба в размер 20 лв..

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя П.Ц., който потвърждава констатациите в акта. Посочва, че е бил нощна смяна с колегата си св.С. и се намирали на ГП-I9 на кръстовището „ Долна трака“. Били униформени и със служебен автомобил. Свидетелят твърди, че подал сигнал със стоп-палка на движещ се към него лек автомобил, но водачът му не спрял на подадения сигнал. Това наложило да тръгнат след него. За да не смущават живущите не подали звуков сигнал, а само светлинен, но въпреки това водачът на автомобила не спрял. Водачът на автомобила започнал да обикаля улиците и това продължило около 20 минути. В един момент водачът загасил двигателя и това дало възможност на свидетеля и колегата му да слязат от служебния автомобил и да отворят вратата на автомобила и да вземат ключовете.  След като слязъл от автомобила водачът му паднал на земята, миришел силно на алкохол и бил в неадекватно състояние. Това наложило да бъде изпробван с дрегер за наличие на алкохол, който отчел наличие на 2,5 промила алкохол в издишания въздух. При проверката на документите на водача свидетелят установил, че СУМПС на жалбоподателя не било валидно. Водачът бил отведен в МБАЛ Св. Анна Варна за кръвна проба и след това бил задържан в 05 РУП Варна, където му били съставени АУАН.

С показанията си св.И.С. потвърждава казаното от св. Ц..

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Ц. и С., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства  прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

            АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган –  Началник РУП към ОД МВР Варна, РУ 05 Златни пясъци,  съгласно приложената Заповед № 8121з-952/20.07.2017 г. на министъра на вътрешните работи, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от  ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са  и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите имена, ЕГН, адрес.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

1.С НП на жалбоподателя е наложено наказание за нарушение на чл. 103 от ЗДП , съгласно която разпоредба при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.

От материалите по делото се установява по безспорен начин, че на 30.01.2018 год. около 22,58 часа на път първи клас № ГП-I9 жалбоподателя е управлявал лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № ***, собственост на Н.И.И.с ЕГН **********, като на кръстовище „ Долна трака“ му е бил подаден ясен и своевременен сигнал за спиране с полицейска стоп палка и при липсващо МПС пред този на жалбоподателят, той е възприел сигнала, но не е спрял на посоченото място. Жалбоподателят  Л. не само, че не е изпълнил даденото му указание, като не е спрял на указаното му место, а е продължил движението си. В подкрепа на изложеното са показанията на полицейските служители - свидетелите Ц. и С., които са преки очевидци на поведението на жалбоподателят по време на извършване на проверката. От своя страна нарушителят не ангажира никакви доказателства в обратна подкрепа.

Поради изложените по-горе съображения съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна нарушението, посочено в п. 1 на наказателното постановление, като не е изпълнил нареждането на органите за контрол и регулиране на движението при подаден сигнал за спиране да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.

Съгласно санкционна разпоредба на  чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП се предвижда наказание "лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок от 1 до 6 месеца и с "глоба" от 50 до 200 лева, за водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението.

Административно-наказващият орган правилно е издирил и приложил административно наказателната разпоредба на  чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП за установеното нарушение на задължения като водач, отказал да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението, като е наложил наказание "глоба" в размер на 150 /петдесет/ лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 5 месеца.

Размерът на наложеното на жалбоподателя административно наказание е в рамките на законоустановения, но според състава на съда не отговаря в пълна степен на извършеното нарушение и нарушителя, поради което съдът намира, че следва да намали размера и на двете наложени на жалбоподателя наказания към минимума предвиден в закона.

2. По отношение на нарушението по чл. 150а, ал.1 от ЗДвП, описано в п. 2 от НП:

По делото според състава на съда са налице и категорични и безспорни доказателства за извършено от жалбоподателя нарушение на чл. 150а, ал.1 от ЗДвП. Посочената норма, в редакцията, действаща към датата на извършване на нарушението, предвижда административнонаказателна отговорност за водач, който управлява МПС,Тази правна норма създава задължение за водачите да управляват моторно превозно средство, само ако притежават свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от тях моторно превозно средство, да не са лишени от право да управляват моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството им за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено. В настоящия случай видно от справката за нарушител водач, жалбоподателя Л. е имал издадено СУМПС, № 20998875 , което е било валидно до 09.07.2017 год.. Към датата на извършеното нарушение 30.01.2018 г. срока на валидност на издаденото му СУМПС е изтекъл. Въпреки това жалбоподателя управлявал процесното МПС, с което осъществил състава на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.

За санкционната норма административно-наказващия орган определил общата санкционна норма по чл. 185 от ЗДвП, която предвижда глоба в размер от 20 лева, за нарушения по ЗДвП. Въпреки че не е определил специалната санкционна норма по чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, издаденото НП в тази му част следва да бъде потвърдено, тъй като нормата на чл. 185 от ЗДвП е обща и е изцяло в интерес на жалбоподателя, тъй като предвижда глоба в размер на 20 лева, а посочената специална норма предвижда глоба в размер от 100  до 300 лева.

Състава на съда намира направените от адв.В., ВАК твърдения, че извършените от подзащитния му нарушения са непредпазливи за неоснователни.

Съгласно нормата на  чл. 7, ал.1 от ЗАНН, деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Нормата на чл.11 от ЗАНН указва, че по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго. С оглед на това, следва да се има предвид текста на чл.11, ал.2 от НК, в който е дадено легално определение на понятието непредпазливо деяние, съгласно което деянието е непредпазливо, когато деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати.

В нормата на  чл.7, ал.2 от ЗАНН е указано, че непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В настоящия случай липсва текст, който да указва, че административните нарушения по чл.103 от ЗДвП и чл.150а ,ал.1 от ЗДвП не се наказват, когато са извършени при форма на вината – непредпазливост, поради което правилно и законосъобразно Л. е бил санкциониран за констатираното административно нарушение.

Също така съдът намери, че в случая не се констатират основания за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Установено нарушение, както и обстоятелствата по същото разкрива една степен на обществена опасност на деянието, типична за общия случай на нарушение разпоредбата на именно чл.103 от ЗДвП, отчетена от законодателя при въздигане на деянието в нарушение. Процесното нарушение е такова на простото извършване и законодателят е предвидил обществената опасност на подобно деяние, като последната не е необходимо /и не е възможно/ да се установява във всеки отделен случай. Следва също да се посочи, че момента на изтичане на срока на валидност на СУМПС /09.07.2017г./ до констатиране на нарушението /30.01.2018г./ е изтекъл един значителен срок.

Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ИЗМЕНЯ НП № 18-0460-000038/08.02.2018 год. на началник РУП  към ОД МВР Варна, РУ 05 Златни пясъци, в частта, в която на П.Р.Л. с ЕГН ********** *** за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на осн. чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 5 месеца, като НАМАЛЯВА размера на глобата на 50 лв. и размера на наказанието лишаване от право да управлява МПС на един месец.

ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-0460-000038/08.02.2018 год. на началник РУП  към ОД МВР Варна, РУ 05 Златни пясъци, в частта, в която на П.Р.Л. с ЕГН ********** ***  за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер 20 лв..

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му  пред  Административен съд ,гр. Варна.

 

 

                                                                                  СЪДИЯ в РС Варна :