Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Плевен,…11
…декември….2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Плевенският окръжен съд, Търговски отделение в….ОТКРИТО..…. заседание…..на…….ОСЕМНАДЕСЕТИ………НОЕМВРИ….....…..…..
през… ДВЕ…ХИЛЯДИ… И…ДВАДЕСЕТА
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА ЯНКУЛОВА
при….секретаря…..АНЕЛИЯ…..ДОКУЗОВА…като…разгледа………
докладвано….от....съдия..…ЯНКУЛОВА… търг. Д. №..68……………
по…описа…за... 2020г,…за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по Глава ХХХІІ от ГПК – Търговски спорове – чл.365 и сл. от ГПК.
Делото е
образувано на основание искова молба, в която е обективиран осъдителен иск с
правно основание по чл.79,ал.1 от ЗЗД във вр. чл.200 от ЗЗД и цена 42834.00лв.,
предявен от ищеца „***“-ЕООД, ЕИК-***, със седалище и адрес на управление в
гр.София, ***, чрез пълномощника адв. В.М. от САК със съдебен адрес ***, против
ответника земеделски производител А.П.М. с адрес ***.
В исковата молба се твърди
следното:
Между ищеца „***” ЕООД като
продавач и ответника ЗП А.П.М. като
купувач е сключен Договор за покупко-продажба от 27. 03. 2019 г. с предмет -
продажба на слънчогледови семена SFS ST ADAZIН торба /60 торби х 219.00 лв. на
торба, на обща стойност 13140 лв. без ДДС; семена царевида SFS ST ITEA Н торба
- 30 торби по 147.66 лв. на обща стойност 4429.80 лв.; селскостопански препарат
КорнСтарт 10л. - 10 литра х 10.00 лв. на обща стойност 100 лв. без ДДС; семена
царевица SFS ST EXTASIA Н торба - 30 торби по 147.66 лв. на обща стойност
4429.80 31в. без ДДС; селскостопански препарат КорнСтарт 10л. - 10 литра х
10.00 лв. на обща стойност 100 лв. без ДДС; селскостопански препарат РЕКОРД НОВ - 6 кашона по 509.00 лв. на обща
стойност лв. без ДДС; селскостопански
препарат PULSAR 4x5L - 160 литра по 66.00 лв. на обща стойност 10560.00 лв. без
ДДС; селскостопански препарат КорнСтарт 10 л. - 50 литра по 8.80 лв. на обща
стойност 440.00 лв. без ДДС; ОйлСТАРТ NG - 10л - 360 литра по 7.80 лв. на обща
стойност без ДДС; ОйлСТАРТ NG - 10л - 30
литра по 10 лв. на обща стойност 300.00 лв. без ДДС и срок за плащане на цената
- 31.10. 2019 г.
Уговорената обща цена на стоките, предмет на този договор, е 393 61.60
лв. без ДДС.
Горните обстоятелства са видни от чл. 1 и чл. 2 от цитирания договор,
копие от който ищецът прилага.
Стоките, предмет на продажба по този договор, са предадени на купувача ЗП
А. П. М. на 30. 03. 2019 г., видно от приложения приемо-предавателен протокол
от същата дата.
Във връзка с продажбата на стоките, предмет на цитирания договор, са
съставени фактура № **********/31. 03. 2019 г. и фактура № **********/31. 03.
2019 г.
Във фактура № **********/31. 03. 2019 г. не е начислен ДДС от ищеца на
основание чл. 163а, ал. 2 ЗДДС, като същият трябва да се начисли от
получателя,който е регистрирано пo този закон лице.
Видно от приложеното доказателство /приемо-предавателен протокол/,
стоките, предмет на описания по-горе договор, са предадени от ищцовото дружество /в качеството му на
продавач/ на ответника /в качеството му на купувач/, като това е сторено
своевременно, в съответните количество й качества, съобразно договорните
отношения помежду страните.
Въпреки уговорените срокове за
плащане в чл. 2, ал. 2 на договора, ЗП А.П.М. не е заплатил ,до настоящия
момент уговорените цени, като задълженията са, както следва:
Задължения на ЗП А.П.М.:
Фактура №********** от 31.03.2019г. – стойност
20834.40лв.;
Фактура №********** от 31.03.2019г. - стойност 21999.60лв.
Обща
стойност 42834.00лв.
Видно от изложеното, по несъмнен и
безспорен начин се установява, че между „***” ЕООД и ЗП А.П.М. е възникнало
облигационно отношение по договор за търговска продажба по см. на чл. 318 и сл. ТЗ във вр. с чл. 183 и сл. ЗЗД, по силата на който „***” ЕООД като продавач се
е задължило да прехвърли на А.П.М. като купувач собствеността на
селскостопански семена й препарати,подробно описани по-горе, срещу съответните
цени, който купувачът се е задължил да заплати.
На ответника е изпратена нотариална покана, която му е връчена, за
доброволно уреждане на взаимоотношенията, но същият. не е предприел никакви
действия след получаването й - нито е превел част от дължимите суми, нито е предложил срокове, в които може да се
издължи към „***” ЕООД.
Ноторно е, че договорът за
търговска продажба носи родовите белези на обикновената продажба, уредена в чл.
183 и сл. ЗЗД. Търговската продажба е двустранен, възмезден, неформален,
консенсуален. и комутативен договор. Нейното действие е облигационно - вещно.
Основните елементи са предметът и цената. Предмет на търговската продажба са
стоките - движими вещи, които са в обръщение при търговския обмен - чл. 1, ал.
1, т. 1 ТЗ.
Основните права и задължения на
страните при търговската продажба се покриват с тези на обикновената продажба.
Продавачът дължи прехвърлянето на собствеността й предаване на стоката предмет
на. договора /чл. 183, ал. 1, 187 ЗЗД/, а купувачът е длъжен да плати цената и
да получи стоката /чл. 200, ал. 1 ЗЗД/. Спецификата на търговската продажба се
изразява в обстоятелството, че за да бъде такава, тя. трябва да е търговска
сделка - абсолютна /обективна/ или относителна /субективна/- чл. 318, ал. 1 ТЗ.
Абсолютният търговски характер на
продажбата /чл. 1, ал. 1, т. 1 ТЗ/, както и търговското качество на двете страни по сделките
определят /с оглед разпоредбата на чл. 288 ТЗ/ приложимостта на разпоредбите на
Търговския закон, а за неуредените, с него положения – гражданското
законодателство и конкретно за случая Закона за задълженията и договорите, а
при непълнота и в него - търговските обичаи.
Сделките са документирани с
първични счетоводни документи по смисъла на чл. 6, т. 1 ЗСч - описаните по-горе
фактури, които притежават всички реквизити, изискуеми от разпоредбата на чл. 7,
ал. 1 ЗСч: наименование и номер, съдържащ само арабски цифри; дата на издаване;
наименование, адрес и номер на идентификация по чл. 84 ДОПК на издателя и
получателя; предмет и стойностно изражение на стопанската операция; име и
фамилия на съставителя. .Данъчните фактури документират наличието на търговска
сделка между страните, обективираща основните елементи на търговската продажба
.по см. на чл. 318 и сл. ТЗ.
Ищцовото дружество -продавач,
видно от приемо-предавателния протокол, е изпълнило своите задължения по чл.
187 ЗЗД, като е предало стоките и е прехвърлило собствеността им на купувача.
Купувачът съобразно изискванията
на чл. 324 ТЗ във вр. с чл. 194 ЗЗД е приел стоките, прегледал ги е в течение
на времето,'обикновено необходимо за това в подобни случаи, като не е
констатирал забелязани недостатъци и по този начин е одобрил стоките с оглед
разпоредбата на чл. 324, изр. 2 ТЗ, във вр. с чл. 194, ал. 1, изр. 2 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 327 ТЗ купувачът е длъжен да плати цената при предаването на стоката или на
документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго.
В случая са уговорени по-дълги
срокове за плащане, които обаче също не са спазени от купувача. Той не е
изпълнил задължението си, произтичащо от разпоредбата на чл. 200, ал. 1 ЗЗД във
вр. с чл, 327 ТЗ за плащане на цената, поради което дължи реално изпълнение на
основното си задължение за плащането на цената на продадените стоки, както й
обезщетение за вреди от неизпълнение на главното парично задължение за времето
на забавата, определено но размер от законната лихва.
Петитумът
на исковата молба е: Предвид изложеното, съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника ЗП А.П.М., БУЛСТАТ: **********
да заплати на основание чл. 79, вр. чл. 200 ЗЗД, в полза на „***” ЕООД, ЕИК; *** сума в размер
на 42834.00 лв., съставляваща неплатена продажна цена по фактура № **********/31.
03. 2019 г. и фактура № **********/31. 03. 2019 г., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба.
Към исковата
молба са приложени писмени доказателства:
-Договор за покупко-продажба, сключен на 27.03.2019г. между „***” ЕООД и ЗП А.П.М.;
- Приемо-предавателен протокол, подписан от представители на страните на
30.03.2019г;
- Копие на Фактура № **********/31. 03. 2019 г. и копие на Фактура№
**********/31. 03. 2019 г.;
-
Нотариална покана, отправена от ***” ЕООД до ЗП А.П.М., чрез Нотариус М.С.М., Рег***на
Нотариалната камара с район на действие РС-Плевен;
- Удостоверение от ТР за
търговска регистрация на ищеца;
Правят се
следните доказателствени искания:
- Да се допусне до
разпит един. свидетел при довеждане, който ще установи, че стоките са предадени
на купувача, съобразно уговореното между страните;
- Да се допусне
съдебно-счетоводна експертиза, като вещото
след запознаване с материалите по делото и справка в счетоводството |на
,,***” ЕООД, ЕИК: *** и ЗП А.П.М., БУЛСТАТ; ********** да отговори на следните въпроси:
1.Редовно ли са водени
счетоводните книги на страните;
2. Продавачът надлежно ли е
отразил вземането си към купувача за цената на продадените стоки?
3.Купувачът надлежно ли е отразил
задълженията си към продавача за цената на купените стоки?
4. Заплатена ли е цялостно или
частично цената на закупените стоки?
В исковата молба се съдържа
искане за допускане на обезпечение на
иска до размера на неговата цена, чрез налагане на запор върху сметките на
ответника в различни банки в страната, които са допълнително посочени.
С Определение №301/18.06.2010г., постановено по настоящето
дело, съдът е допуснал на основание чл.389 и чл.391 от ГПК, искането
обезпечение и е разпоредил издаването на
обезпечителна заповед.
На основание
Разпореждане №879/19.06.2020г., постановено по настоящето дело, препис от
исковата молба е изпратен на ответника, на когото са дадени указания за правата
му по чл.367 и сл. от ГПК.
Преписите от исковата молба,
заедно с приложенията към нея, са връчени на
ответника, чрез негов служител, осъществяващ „охрана“ на
23.06.2020г.(вторник) –л.38 от делото.
Двуседмичният срок за отговор на
исковата молба съгласно чл.367,ал.1 от ГПК е изтекъл на 07.07.2020г. ( вторник).
В законния срок ответникът
не е подал писмен отговор на исковата молба.
С Определение № 383/24.07.2020г.,
постановено по настоящето дело, Плевенският окръжен съд е приел, че процедурата по размяна на книжа следва да се
счита за приключила и съдът да пристъпи към подготовка на делото в закрито
заседание на основание чл.374 от ГПК,
като съгласно чл.374,ал.1 от ГПК съобрази допустимостта на иска е неговата цена, исканията и възраженията
на страните и допускането на сочените доказателства, след което на основание
чл.374,ал.2 от ГПК да насрочи делото в открито съдебно заседание, като съобщи
на страните проекта за доклад по делото, както и да ги напъти към процедура по
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
С горното определение съдът е постановил
следното:
-Обявил
е проекто-доклад, който е връчен на страните;
-ПРИЕЛ е
писмените доказателства, представени с
исковата молба, както следва:
1.Договор за покупко-продажба, сключен на 27.03.2019г. между „***” ЕООД и ЗП А.П.М.;
2.Приемо-предавателен протокол, подписан от представители на страните на
30.03.2019г;
3. Копие на Фактура №
**********/31. 03. 2019 г.;
4. Копие на Фактура№ **********/31. 03. 2019 г.;
5.Нотариална покана, отправена от ***” ЕООД до ЗП А.П.М., чрез Нотариус М.С.М., Рег***на
Нотариалната камара с район на действие РС-Плевен;
6.Удостоверение от ТР за търговска регистрация на ищеца;
-ДОПУСНАЛ
е назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза, която след като се запознае материалите
по делото и справка в счетоводството |на ,,***” ЕООД, ЕИК: *** и ЗП А.П.М.,
БУЛСТАТ; ********** да отговори на
следните въпроси:
1.Редовно ли са водени счетоводните книги на страните;
2. Продавачът надлежно ли е отразил вземането си към купувача за цената
на продадените стоки?
3.Купувачът надлежно ли е отразил задълженията си към продавача за цената
на купените стоки?
4. Заплатена ли е цялостно или частично
цената на закупените стоки?
-Обявил
е, че по искането на ищеца за допускане на един свидетел при довеждане, който
да установи, че стоките са предадени на купувача съобразно уговореното, ще се произнесе в о.с.з. след изслушване на
страните.
Делото е разгледано в две публични съдебни заседания, проведени на 16.09.2020г. и на 18.11.2020г.
Ищецът
чрез процесуалния представител адв. В.М. поддържа становището, изразено в
исковата молба и не възразява относно проекта за доклад.
Ответникът
не е участвал в заседанията лично или
чрез процесуален представител и не е
изразил становище по
проекто-доклада.
С
определение, постановено в о.с.з., проведено на 16.09.2020г., проекто-докладът
е обявен за окончателен.
В хода
на съдебното дирене е прието заключение на назначената съдебно-счетоводна
експертиза, изготвена от в.л. В.В...
Съдът, като обсъди данните по
делото, приема за установено следното:
От
съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, се установява
следното от фактическа страна:
Ищецът „***” –ЕООД, ЕИК-***, със
седалище и адрес на управление в гр.София, ***, представлявано от управителя Ф.Х.,
е търговско дружество, вписано в Търговския
регистър (Удостоверение на л.18)
Ответникът ЗП А.П.М. с адрес ***-6, е регистриран като земеделски производител с
БУЛСТАТ **********.(Удостоверение на л.19).
На 27.03.2019г. в гр.София, между ищеца „***” –ЕООД, ЕИК-***, със седалище и адрес на
управление в гр.София, ***, представлявано от управителя Ф.Х., като
продавач и ответника ЗП А.П.М.,БУЛСТАТ-**********
с адрес ***-6, като купувач, е сключен Договор за покупко-продажба.
Предмет на покупко-продажбата съгласно чл.1 от договора са следните стоки:
слънчогледови семена SFS ST ADAZIН торба /60 торби х 219.00 лв. на торба, на
обща стойност 13140 лв. без ДДС; семена царевида SFS ST ITEA Н торба - 30 торби
по 147.66 лв. на обща стойност 4429.80 лв.; селскостопански препарат КорнСтарт
10л. - 10 литра х 10.00 лв. на обща стойност 100 лв. без ДДС; семена царевица
SFS ST EXTASIA Н торба - 30 торби по 147.66 лв. на обща стойност 4429.80 31в.
без ДДС; селскостопански препарат КорнСтарт 10л. - 10 литра х 10.00 лв. на обща
стойност 100 лв. без ДДС; селскостопански препарат РЕКОРД НОВ - 6 кашона по 509.00 лв. на обща
стойност лв. без ДДС; селскостопански
препарат PULSAR 4x5L - 160 литра по 66.00 лв. на обща стойност 10560.00 лв. без
ДДС; селскостопански препарат КорнСтарт 10 л. - 50 литра по 8.80 лв. на обща стойност
440.00 лв. без ДДС; ОйлСТАРТ NG - 10л - 360 литра по 7.80 лв. на обща
стойност без ДДС; ОйлСТАРТ NG - 10л - 30
литра по 10 лв. на обща стойност 300.00 лв. без ДДС.чл.1 оп
Съгласно чл.2,ал.1,общата цена на стоките,
предмет на договора е 39 361.60 лв. без ДДС.
В чл.2,ал.2 е уговорен срок за плащане – 31.10.2019г.
Съгласно чл.3 мястото на доставката е адресът на купувача в с.Буковлък,
ул.“Латинка“№6.
Договорените стоки са предадени от ищеца на ответника на 30.03.2019г.,
видно от приложения и неоспорен Приемо-предавателен протокол, съставен на
същата дата,подписан от представители на двете страни –л.8 от делото.
Ищецът- продавач е съставил два броя фактури за стоките по договора за покупко-продажба,
както следва:
Фактура №********** от 31.03.2019г. – стойност
20 834.40лв.;
Фактура №********** от 31.03.2019г. - стойност 21 999.60лв.
Обща стойност 42 834.00лв.
В първата фактура е начислен ДДС, а във втората не начислен такъв.(л.9-л.15
от делото)
Ищецът е изпратил до ответника Нотариална покана, с която му предоставя
седемдневен срок от получаватено й за заплащане на сумата по двете
фактури ( 42 834.00лв.) на посочена
банкова сметка. ***.12.2019г. от нотариус Митхат Метин, рег***на Нотариалната
камара, с район на действие РС-Плевен.(л.16-л.17)
От заключението на приетата от съда и неоспорена от страните
съдебно-счетоводна експертиза, изготвена
от в.л. В.В., се установява следното:
Осчетоводяванията при ищеца-продавач „***“- ЕООД във връзка с процесните фактури №********** /31.03.2019г. и №**********/
31.03.2019г., е правилно направено. Същите са осчетоводени в счетоводните
регистри като продажби на стоки и вземане от клиенти - земеделци, начислен е ДДС за продажбите.
Към 30.06.2020г., в счетоводството на ишеца „***“-ЕООД
съществува вземане от ответника ЗП А.П.М.,ЕИК-**********, като клиент 171511(
аналитичен регистър по сметка 41100010 –
търговски вземания от земеделци с
компенсация) в размер на 42 834.00лв.- по Фактура №********** от
31.03.2019г. – за 20 834.40лв. и по Фактура
№********** от 31.03.2019г. - за 21
999.60лв.
Няма
данни дали двете фактури са осчетоводени при ответника-купувач. Същият е
регистриран по ЗДДС. Процесните фактури №**********/ 31.03.2019г. и №********** /31.03.2019г.,
не са отразени в дневниците за покупки и не е ползван данъчен кредит за
първата, тъй като втората е без право на данъчен кредит.
Не е извършено
плащане по двете фактури.
С оглед
на горните фактически положения, съдът формира следните правни изводи:
Страните по спора
са обвързани от валидно правоотношение, произтичащо от Договор за покупко-продажба
на селско-стопанска продукция и препарати, сключен на 27.03.2019г., като продавачът „*** „-ЕООД със седалище в гр.София, е
търговско дружество - търговец съгласно чл.1,ал.1,т.1 от ТЗ, а купувачът А.П.М. *** е регистриран като земеделски производител и
съгласно чл.2,т.1 от ТЗ не е търговец..
Макар
по обективния критерий на чл.1 от ТЗ, сключеният договор да не е търговска
сделка, същият се явява такава по
субективния критерий на чл.286 от ТЗ, тъй като може да се приеме наличието на
оборимата презумпция на чл.286,ал.3 от ТЗ - че ищецът – търговец е сключвал
договор за покупко-продажба със земеделски производител с оглед предмета на
търговската си дейност. Съдът приема, че сключеният договор представлява
едностранна търговска сделка по смисъла на чл.287 от ТЗ.
С оглед
предмета на едностранната търговска
сделка и поетите от страните права и задължения, същата следва да се
квалифицира като търговска продажба по чл.318,ал.1 от ТЗ, тъй като е сключена с
оглед занятието на договарящите, а няма за предмет стоки за лично
потребление( арг. от чл.318,ал.2 от ТЗ)
При търговската продажба, както и при всяка
продажба, задължението на продавача е да
предаде на купувача закупената вещ, а на купувача – да заплати цената.
От представения
Приемо-предавателен протокол с дата 30.03.3019г., се установява, че продавачът, който е ишец по
делото е изпълнил в срок задължението си
за предаване на закупената стока. Купувачът, който е ответник по делото обаче
не е изпълнил задължението си за плащане,
както в уговорения срок – 31.10.2019г. съгласно чл.2,ал.2 от договора,
така и в предоставения срок след получаване на нотариалната покана за плащане,
връчена му на 06.12.2019. Съгласно
съдебно-счетоводната експертиза, плащане не е извършено и след образуване на
настоящето дело.
Пред
вид на горните обстоятелства, съдът намира, че
са налице предпоставките ответникът-купувач да бъде осъден да заплати на
ищеца-продавач, претендираната
покупно-продажна цена по договор за покупко-продажба на селско-стопанска
продукция и препарати, сключен на 2703.2019г.,
в размер на сумата от
42834.00лв.( четиридесет и две хиляди
осемстотин тридесет и четири лв.), за която са издадени два броя
фактури: Фактура №**********
от 31.03.2019г. – за 20 834.40лв. и по
Фактура №********** от 31.03.2019г. - за
21 999.60лв.
Следователно, предявеният от ищеца против
ответника иск за заплащане на цена по договор за търговска продажба е
основателен и доказан и следва да бъде уважен изцяло както е предявен, ведно
със законната лихва, считано от подаване на исковата молба – 18.05.2020г. до
окончателното изплащане на задължението.
Правното основание на осъдителния иск и по чл.79,ал.1 от ЗЗД във чл.327 от ТЗ
и вр. чл.200 от ЗЗД, каквато правна квалификация е посочил и ищецът
в исковата молба.
С оглед
изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца претендираните разноски, посочени в списъка
по чл.80 от ГПК, намиращ се на л.63 от делото, до размер на 4213.36лв.( четири
хиляди двеста и тринадесет лв. и 36ст.),
от които 1713.36лв.-държавна такса, 2100лв.- адвокатско възнаграждение и
400лв.- депозит на ССчЕ). Съдът счита, че
ответникът не дължи разноски от 200лв. за явяване на ищеца в о.с.з., тъй
като такъв вид разход не е предвиден в разпоредбата на чл.78 от ГПК.(
Евентуалните разходи за явяване в о.с.з. би следвало да са част от договореното
адвокатско възнаграждение. Освен това, в случая не е доказан претендирания
разход от 200лв.)
По изложените съображения,
Плевенският окръжен съд, Търговско отделение, на основание чл. 377 във вр.
чл.235 от ГПК
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗП А.П.М. с
адрес ***, е регистриран като земеделски
производител с БУЛСТАТ **********. ДА ЗАПЛАТИ на „***” –ЕООД, ЕИК-***, със седалище и адрес на
управление в гр.София, ***, представлявано от управителя Ф.Х., на основание чл.79,ал.1 от ЗЗД във вр. чл.327 от ТЗ и чл.200 от ГПК, сумата
от 42834.00лв.( четиридесет и две хиляди
осемстотин тридесет и четири лв.), представляваща покупна цена по Договор за
покупко-продажба, сключен на 27.03.2019гц,за която са издадени два броя
фактури: Фактура №********** от
31.03.2019г. – за 20 834.40лв. и по
Фактура №********** от 31.03.2019г. - за
21 999.60лв., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата
молба - 18.05.2010г- до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА ЗП А.П.М. с адрес ***, е регистриран като земеделски производител с
БУЛСТАТ **********. ДА ЗАПЛАТИ на „***”
–ЕООД, ЕИК-***, със седалище и адрес на управление в гр.София, ***,
представлявано от управителя Ф.Х., на
основание чл.78,ал.1 от ГПК, сумата от 4213.36лв.(четири хиляди двеста и тринадесет лв.
и 36ст) - РАЗНОСКИ за първа инстанция.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Апелативен съд-В. Търново в 2-седмичен срок от
връчването на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: