Р       Е       Ш     Е       Н       И       Е

№

гр.  Хасково 13.06.2013 год.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският окръжен съд……………………………………..….…… в открито

заседание на тринадесети май

две хиляди и тринадесета година….………………………….…………в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТОШКА  ИВАНОВА

 

при секретаря  И.Ч.….….…..…....………..и в присъствието на

прокурора………………………………………………………..…. като разгледа

докладваното от съдия   И В А Н О В А …………………т.д.№ .…..151.…..….

по описа за 2012  год., взе предвид следното:

 

 

 

                                                        Предявени са два  иска в обективно – кумулативно съединение с правно основание чл.55, ал.1, предл.3-то от ЗЗД за сума в размер на 63 382  лева и по чл.86 от ЗЗД за сума в размер на 29 927.69 лева.

                                      ИЩЕЦЪТ – М.Б.К. твърди, че на 16.07.2008 год. с ответника сключили предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот, в изпълнение на който му привел сумата от 32 407 евро, представляваща част от покупната цена. Твърди, че ответника не е изпълнил поетото с договора задължение за извърши  в срок строителството на обекта, който в продължение на четири години се намирал на етап „груб строеж”. Наред с това върху имота била учредена ипотека в полза на трето на спора лице. С нотариална покана, връчена  на 03.12.2012 год., ответника бил уведомен за разваляне на предварителния договор. С оглед на изложеното, моли за решение, с което съда осъди ответника да му заплати сумата в размер на 63 382.58 лева, представляваща равностойността на 32 407 евро, като такава дадена на отпаднало основание, предвид упражненото от страна на купувача право да развали предварителния договор. Претендира заплащане и на сума от 29 927.69 лева – обезщетение за забава, на законна лихва и на деловодни разноски.

                                      ОТВЕТНИКЪТ – „СИМПАЛ ПЛАСТ” ЕООД – гр.София – не взема становище по иска.

                                      Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

                                      На 16.07.2008 год. между страните по делото е сключен предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот, по силата на който ответника в качеството си на продавач е поел задължението да прехвърли на ищеца – купувач собствеността върху следния недвижим имот, а именно – апартамент № В 6, със застроена площ от 55.16 кв.м., на кота + 1.15, находящ се в жилищна сграда, инвестирана и строяща се  от продавача в УПИ ІІ – 1462, кв.45 по регулационния план на гр.София, в местността „Овча купел”. Договорената продажна цена на имота е определена на сума от 54 690 евро. В раздел ІІІ, т.2 от договора е посочено, че купувача е платил на продавача като задатък при сключване на сделката сума в размер на 16 407 евро, представляващи 30 % от стойността на имота, като страните са приели, че договора в тази му част служи като разписка. Съгласно т.3 от същия раздел, ищеца е поел задължението да заплати на ответника сума в размер на 16 407 евро в срок до 15 дни след получаване на акт 14 за сградата. Остатъкът от продажната цена в размер на 21 876 евро, ищеца се е задължил да заплати  в срок до 15 дни след получаване на акт 15 за сградата. Като писмено доказателство по делото бе приета и разписка от 03.11.2008 год., от която се установява, че ищеца е заплатил на ответника сумата от 16 000 евро – представляваща вноска по предварителния договор. С нотариална покана, връчена на ответника на 06.12.2012 год., при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, ищеца го е уведомил, че разваля предварителния договор за покупко – продажба на недвижим имот от 16.07.2008 год., с искане да му върне сумата, получена в изпълнение на договора.

                                               При така установената по делото фактическа обстановка, съдът намира за основателен предявения на основание чл.55, ал.1, предл.3-то от ЗЗД  иск, предвид безспорно установените по делото данни за това, че сключения между страните предварителен договор е развален, при което всяка от страните е длъжна да върне на другата това, което е получила в изпълнение на договора. Безспорно в случая се установи, че ищеца е заплатил на ответника общо сумата от 32 407 евро, от които 16 407 евро – при сключване на договора, за който в тази му част страните са приели, че служи като разписка по смисъла на чл.77 от ЗЗД и 16 000 евро – заплатени на 03.11.2008 год., видно от приетата като писмено доказателство и неоспорена от ответника разписка. Безспорно е, че сумите формирани като част от покупната цена подлежат на връщане на посоченото по-горе правно основание, с оглед осъщественото от страна на ищеца изявление за разваляне на договора в качеството му на изправна страна, при което всяка от страните дължи връщане на полученото по договора, като такова, дължимо на отпаднало основание.

                                               С оглед на изложените по – горе съображения, съдът намира предявения иск за основателен, поради което следва да бъде уважен в предявения размер от 63 382.58  лева, представляваща левовата равностойност на 32 407 евро. Като основателен следва да бъде уважен и иска за заплащане на обезщетение за забава в размер на 29 927.69 лева, съобразно представената от ищеца справка за основния лихвен процент на БНБ за периодите на забава – от 16.07.2008 год. до предявяване на иска – по отношение на признатата за платена с договора сума от 16 407 евро и от 03.11.2008 год. до предявяване на иска – спрямо втората, платена по договора вноска.

                                          Като основателно съда намира искането на ищеца за произнасяне на неприсъствено решение, предвид наличието на предпоставките за това, визирани в чл.238, ал.1 от ГПК  и чл. 239, ал.1, т.2, предл.1-во  от ГПК.               

                                      Мотивиран така, съдът

 

 

 

                   Р                          Е                          Ш                         И

 

 

 

                                               ОСЪЖДА „СИМПАЛ ПЛАСТ” ЕООД, ЕИК *********,    със седалище и адрес на управление гр.София, Столична община, ж.к. „Овча купел”, ул.”Маестро Кънев” № 65, представлявано от управителя Иво Петров Петров да заплати на М.Б.К., ЕГН ********** *** 58 – Б – 10, със съдебен адрес за призоваване – гр.Димитровград, бул.”Раковски” № 13, ет.2, кантора № 29 – адвокат Д.И. сумата в размер на 63 382.58 /шестдесет и три хиляди триста осемдесет и два лева и петдесет и осем стотинки/ лева – представляваща част от покупната цена по предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот от 16.07.2008 год., ведно със законната лихва, считано от 12.12.2012 год. до окончателното изплащане на сумата, както  и сумата в размер на 29 927.69 / двадесет и девет хиляди деветстотин двадесет и седем лева и шестдесет и девет стотинки/ лева – мораторна лихва за времето от 16.07.2008 год. до 12.12.2012 год., и направените по делото разноски в размер на 8 747.41 /осем хиляди седемстотин четиридесет и седем лева и четиридесет и седем стотинки/ лева.

                                               Решението не подлежи на обжалване.

                                       

 

                           

 

                                                СЪДИЯ: