№ 260037 / 16.9.2020 г.
РЕШЕНИЕ
гр. Монтана, 16.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр. МОНТАНА, трети
граждански състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети август две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН ИВАНОВ
при секретаря Силвия Георгиева, като разгледа
докладваното от съдия Иванов гр.д.№ 2592
по описа на съда за 2019 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Разглеждат се обективно съединени установителни искове
с правно основание чл.422
ал.1, вр. чл.415 ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл.107 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Предявени са от ,,ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД, със
седалище и адрес на управление гр.София, район Младост, бул. ,,Цариградско
шосе‘‘ №159, бл.Бенч Марк, Бизнес център, с ЕИК:*********, представлявано от
законни представители: Леон Връшка и Карел Крал-граждани на Република Чехия
обективно съединени установителни искове срещу ответницата М.В.С., ЕГН **********
с ИТН: 310212873935 с адрес: ***,,Майор Б. Костадинов‘‘ № 2 за признаване на
установено спрямо нея, че дължи на ищцовото дружество сумата от 744,11 лв.
главница за използвана и незаплатена ел.енергия за периода от 15.12.2018 г. до
15.04.2019 г. и 18,40 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва,
начислена за периода от 15.02.2019 г. до 11.06.2019 г., ведно със законната
лихва въху главницата, считано от 21.06.2019г. до окончателното й изплащане.
Претендира разноски.
Дружеството-ищец твърди, че се е намирало в
облигационни отношения с ответницата М.В.С., които се регулират от ОУ на
договорите за продажба на ел.енергия на ,,ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД, които са
общоизвестни и са публикувани съгласно чл.98а от ЗЕ. Ищецът твърди, че е
изпълнил своите задължения за доставка на ел. енергия на ответницата за
електроснабден имот с адрес: с.Громшин, общ. Бойчиновци, обл.Монтана,
ул.,,Майор Б. Костадинов‘‘ № 2, като последната не е изпълнила своето
задължение да заплати за доставената ел. енергия по издадени от ищеца фактури
за периода от 15.12.2018г. до 15.04.2019г.
,,ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД е подала заявление по реда
на чл.410 от ГПК за исковите суми. Съдът е издал заповед за изпълнение
№987/24.06.2019 г. по ч.гр.д.№1605/2019г., връчена на длъжника и настояща
ответница М.В. Слакова при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Това обуславя
правният интерес на ищцовото дружество от водене на настоящите установителни
искове.
В исковата молба са направени доказателствени
искания-за приемане на писмени
доказателства, приложени към нея, както и за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, с въпроси, конкретно
поставени в исковата молба.
Изпълнена е процедурата по чл. 131 от ГПК, като в
законния едномесечен срок от ответницата, чрез назначения й от съда особен
процесуален представител-адв. Б.Ц. е постъпил писмен отговор на исковата молба.
Оспорва иска като неоснователен и недоказан. Дружеството-ищец не било
установило надлежно откъде произтича вземането му. Освен това по делото нямало
данни за обявена предсрочна изискуемост. Не били предоставени доказателства за
изразходена ел. енергия от ответницата С. на посочената в исковата молба
стойност. Нямало приложен договор. Приложените към исковата молба в заверени
преписи фактури се оспорват от ответната страна.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се
представлява, като изразява писмено становище, с което поддържа исковете.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не се
представлява в съдебно заседание.
Съдът, на основание чл. 235, ал.2, във вр. с
чл.12 от ГПК, въз основа на закона и
доказателствата по делото, намира за установено следното:
Предявените искове са процесуално допустими
за съдебно разглеждане, като предявени от и срещу надлежна страна в
производството, в установения срок по чл. 415, ал.4 от ГПК.
Разгледани по същество, исковете са изцяло ОСНОВАТЕЛНИ.
По делото са приети относими писмени
доказателства, изслушани са заключенията на вещите лица по назначените от съда
съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи.
По делото не се спори, че ищецът ,,ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД е доставчик на електрическа енергия на обособена
територия, определена в Приложение 1 към Лицензия за доставка на ел. енергия от
доставчик от последна инстанция №Л-409-17/01.07.2013 г.
Между страните по делото действат Общи
условия на договорите за продажба на ел.енергия на ,,ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД,
издадени на осн. чл. 98а от ЗЕ, приложени по делото. Общите условия са общоизвестни
и са публикувани в редица издания на периодичния печат. Съгласно чл. 98а от ЗЕ
ОУ обвързват всички абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо
изричното им приемане от страна на потребителите.
От горното се установява облигационната връзка между страните, на
договорно основание при Общи условия за доставка на електроенергия.
Съгласно заключението на вещото лице Т. по
ССЧЕ, на което съдът дава вяра, като професионално и безпристрастно изготвено:
1./ В дружеството-ищец редовно и своевременно се осчетоводяват издаваните
фактури за консумирана ел. енергия от
всеки отделен клиент; 2./ В счетоводството на ,,ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД са
отразени като задължение за плащане 4 бр. фактури, посочени в исковата молба, а
именно: Фактура № **********/22.01.2019г. за 277,93 лв.; Фактура №
**********/19.02.2019г. заа 256,66 лв.; Фактура № **********/21.03.2019г. за
197,04 лв. и Фактура № **********/20.04.2019г. за 12,48 лв., или на обща
стойност от исковата сума от 744,11 лв.; 3./ В счетоводството на ищеца не е
отразено плащане по нито една от процесните четири броя фактури; 4./ По
откритата партида на клиент М. Валентина С. с клиентски номер 310212873935 има
отразени плащания по фактури, издадени за консумирана ел.енергия за предходни
периоди издадени от дружеството; 5./ Размерът на дължимата сума за неплатена
главница по процесните фактури е 744,11 лв. и е по фактури: Фактура №
**********/22.01.2019г. за 277,93 лв.; Фактура № **********/19.02.2019г. заа
256,66 лв.; Фактура № **********/21.03.2019г. за 197,04 лв. и Фактура №
**********/20.04.2019г. за 12,48 лв.; 6. Размерът на дължимата лихва за забва,
считано от датата на изискуемост от 11.06.2019г. е 18,40 лв. за всичките
неплатени фактури.
Съгласно заключението на вещото лице по
назначената от съда СТЕ, което съдът изцяло кредитира, като компетентно и
обективно изготвено: 1./Има открита партида на името на ответника М.В.С. с ИТН
310212873935 с адрес:с***,,М-р Б. Костадинов‘‘№ 2; 2./Отчитането на ел.енергия
през процесния период за имота на ответницата е извършено в съответствие с
нормативната уредба; 3./ Монтираното е имота на ответника СТИ е годно за процесния
период от отговаря на метрологичните и технически характеристики; 4./ Размерът
на дължимите суми за консумирана ел.енергия за процесния имот и период е 744,11
лв.
Водим от горното съдът намира, че в
производството по безспорен начин се установи, че на първо място, ищецът ,,ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД е изрядна страна в договорните правоотношения с ответницата,
съгласно публично известни общи условия да й доставя електроенергия за
процесния имот и период, което се установи, че е изпълнил. От друга страна ответницата
С. не е изпълнила своето основно задължение-да заплати в полза на
дружеството-ищец изцяло и в срок дължимите от нея и начислени й по фактури суми
за консумирана електроенергия.
Ответницата е неизправна страна, поради
което, съгласно общата облигационна разпоредба на чл. 79, ал.1 от ЗЗД, дължи на
кредитора изпълнение на паричното си задължение, заедно с обезщетението за
забава по чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
Мотивиран
от гореизложеното съдът намира, че главният иск за сумата от 744,11 лв. главница, като основателен и доказан, следва да се уважи
изцяло.
Искът за обезщетение в размер на законната
лихва по чл. 86, ал.1 от ЗЗД е акцесорен иск, който е обусловен от главния
такъв. Респективно с уважаването на основния иск следва да се уважи и искът по чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Посоченият размер на мораторната лихва е дори по-малък от действителния такъв,
установен в ССЧЕ- 18,40 лв.
При този изход на делото, на осн. чл. 78,
ал.1 от ГПК, в полза на ,,ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД следва да бъдат присъдени
направените разноски в пълен размер-както тези, направени в настоящото исково
производство, така и тези, реализирани в заповедното- ч.гр.д.№ 1605/2019 г. по
описа на РС-Монтана.
Водим от
горното, съдът,на осн. чл.235, ал.2, вр. чл.422 ал.1, вр. чл.415 ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл.107
от ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществуват вземания на ,,ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД, с ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление гр.София, район Младост, бул.,,Цариградско
шосе‘‘№159, бл.Бенч Марк, Бизнес център, представлявано от законни представители: Леон
Връшка и Карел Крал-граждани на Република Чехия КЪМ М.В.С., ЕГН ********** с ИТН: 310212873935 с адрес: ***,,Майор Б.
Костадинов‘‘ № 2, както следва: 744,11 лв. главница, дължима за
използвана и незаплатена електроенергия за периода от 15.12.2018 г. до
15.04.2019 г. за електроснабден имот с адрес с.Громшин, общ. Бойчиновци,
обл.Монтана, ул.,,Майор Б. Костадинов‘‘ № 2 с с ИТН: 310212873935; 18,40 лв. обезщетение за забава в
размер на законната лихва, начислена за периода от 15.02.2019 г. до 11.06.2019
г., ведно със законната лихва въху главницата, считано от 21.06.2019г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на осн.
чл.78, ал.1 от ГПК М.В.С., ЕГН ********** с ИТН: 310212873935 с адрес: ***,,Майор
Б. Костадинов‘‘ № 2 ДА ЗАПЛАТИ на ,,ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД, с ЕИК:*********, със седалище
и адрес на управление гр.София, район Младост, бул.,,Цариградско шосе‘‘№159,
бл.Бенч Марк, Бизнес център, представлявано
от законни представители: Леон Връшка и Карел Крал-граждани на Република Чехия сумата
от общо 912,00 лв. деловодни разноски,
направени по гр.д.№ 2592/2019 г. по описа на РС-Монтана/25,00 лв. държавна такса,
87,00 лв. адвокатско възнаграждение, 300,00 лв. депозит за особен представител,
300,00 лв. за СТЕ, 200,00 лв. депозит за ССЧЕ/, както и общо 83,00 лв. направени разноски в заповедното ч.гр.д.№1605/2019 г.
по описа на РС-Монтана/25,00 лв. държавна такса и 58,00 лв. адвокатско
възнаграждение/.
УКАЗВА на М.В.С., ЕГН **********, че на осн. чл.127, ал.4 от ГПК, че може да
заплати сумите, присъдени по-горе, по следната банкова сметка, ***,,СИТИБАНК
ЕВРОПА‘‘АД: IBAN: ***, BIC: ***, в полза на ,,ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ‘‘АД.
ОСВОБОЖДАВА в полза на назначеният особен процесуален представител на ответницата адв.Б.Ц.
внесеният депозит от 300,00 лв. Да
се издаде РКО.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Монтана в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: