№ 531
гр. П., 14.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на четиринадесети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора С. Б. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Частно
наказателно дело № 20225200200663 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Осъденият И. Г. Д., редовно призован се явява в съдебната зала.
Явява се в съдебната зала юрк.Р.. Същият е надлежно упълномощен с
пълномощно № Л-подписано от Главен директор ГДИН.
За ОП П. се явява прокурор С. П..
ОСЪД.Д.: Да се даде ход на делото. Разясниха ми се правата по чл. 439,
ал. 3 от НПК, като заявявам, че НЕ желая защитник.
ЮРК.Р.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
И. Г. Д. - роден на 01.05.1992 г.в гр. П., живущ в с. Б., ул. 5-та №
26,българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
Не постъпиха искания за отвод.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият И. Д. и становището на Началника
на Затвора, както и психологическото становище.
ЮРК.Р.: Да се приемат представените доказателства. Прилагам и моля
да приемете справка за правното му положение към днешна дата, като
остатъкът е 1г.,1 месец и 10 дни.
ОСЪД. Д.: Поддържам молбата си за УПО. Да се приемат
доказателствата.
ПРОКУРОР: Не възразявам да се приемат приложените с молбата и
становището писмени доказателства, както и днес представената справка за
остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното
наказание на осъдения от Затвора - гр. П. към днешна дата, както и
приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора,
психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на
осъдения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника
на Затвора, психологическото становище за осъдения и днес представената
справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед
за упълномощаването на юрк.Р..
ПРОЧИТА досието на осъдения И. Д..
ОСЪД. Д.: Поддържам молбата си. Няма да соча други доказателства.
ЮРК.Р.: Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК.Р.: ЛС И. Г. Д. е осъден на 4г. лишаване от свобода. Изтърпял от
работа само 5 дни. Начало на наказанието 29.01.2020г. Омаловажава
извършеното престъпление. Представя версия по-различна от приетата от
съда. Поддържа защитна позиция. Не е самокритичен и не изразява
съжаление за стореното. ЛС е системен нарушител на вътрешния ред в
2
Затвора П., не спазва институционалните норми и режимните изисквания.
Последните 2 години е допуснал 6 нарушения. Демонстрира завишено
самочувствие и желание за доминиране над околните. Показва високо ниво
на агресивна готовност. Бил е назначен на работа, но беше спрян от работа
поради не справяне с длъжността. Изготвената преоценка определя ниско към
средно ниво на риск. Лишения от свобода не е мотивиран. Импулсивен е. Не
умее да разрешава проблемите си, което създава голям проблем. Не е показал,
че се поправя, поради което становището на Началника на затвора е ЛС да не
бъде УПО.
ПРОКУРОР: Уважаема госпожо председател, видно от представените
по делото доказателства от администрацията на Затвора-П. ЛС И. Д. не е дал
доказателства по смисъла на чл.439а от НПК за своето поправяне, при което
не са налице предпоставките на чл.70, ал.1 за УПО.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения И. Г. Д.:Мога да възразя
по това, което каза господина. Мисля, че съм се поправил за това време, което
съм прекарал в затвора. Съжалявам за това, което съм извършил. Вътре в
затвора не ми беше дадена възможност да покажа, че мога и да дам нещо
повече от себе си, тъй като съм любител на спорта. Кандидатствал съм два
пъти да отивам по състезания в Централния затвор по бокс, но не ми беше
дадена тази възможност, тъй като началника прецени, че не съм отговарял на
изискванията и качествата. Имам многократно пуснати молби за работа и тъй
като имам алергия от вата и от прахови частици ме изпращаха на „АББ“ да
работя на кутийките. Много пъти съм казвал и докторката и тя също знае. На
разпределенията, който правят ми предлагат работа само на кутийките, а аз
съм казал, че имам алергии и не мога да работя. Не е причината, че не съм се
справял с работата, а според мен това не е причината, а няма такава. Нито
обяснения съм писал, нито с телефони, нито с наркотици съм се занимавал. За
шест месеца бях изкаран 5 дни на работа и никои не е длъжен от
администрацията да ми дава обяснения. Най-лесно е, че не съм се справял с
работата. И никой не може да ме убеди, че не съм се справял в цепенето на
дърва и пълненето на чували с трици. Няма нищо сложно в това. Не се
изисква никакво образувание. Мисля да ми се даде втори шанс. Бил съм
доста полезен за администрацията в затвора. Мога и да докажа по всякакъв
начин. На надзиратели, на следователи съм бил много полезен.
3
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения И. Г. Д. : Ако може да бъда
условно предсрочно освободен. Да ми бъде даден втори шанс.
Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението
си, което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за
обжалване и протест.
Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във
връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения И. Г. Д. и приложено
становище от Началника на Затвора - град П..
В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора - юрк.Р.
изразява становище, че молбата на осъдения Д. е неоснователна и следва да
се остави без уважение.
Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал.
1, т. 2 от НК - осъденият е изтърпял фактически повече от 2/3 от наложеното
му наказание, но с поведението си не е дал доказателства за своето поправяне.
Осъденият Д. поддържа молбата си.
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото
писмени доказателства намира, че молбата на осъдения Д. е неоснователна
по следните съображения:
С Присъда №260001 от 25.08.2020 г. НОХД №894/2020 г. на Окръжен
съд Пловдив е признат за виновен в това, че на 27.01.2020 г. в град Пловдив,
при условията на опасен рецидив, в съучастие е отнел чужди движими вещи -
пари сумата от 400 лв. от владението на М. Г.а, с намерение противозаконно
да ги присвои, като е употребил за това сила, поради което и на основание
чл.199, ал.1, т.4 е осъден на 4 години лишаване от свобода.
На 29.01.2020 г. в град Пловдив, без надлежно разрешително е държал
наркотично вещество - марихуана, на обща стойност 42, 84 лв., поради което
и на основание чл.354а, ал.3,т.1 от НК е осъден ан 1 година лишаване от
свобода.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК е определено общо наказание 4
години лишаване от свобода и глоба от 2 000 лева.
4
Начало на наказанието– 29.01.2020 година
Към 01.12.2022 г. осъдения И. Г. Д. фактически е изтърпял 2
години 10 месеца и 7 дни, от работа 0 месеца и 5 дни или общо 2 години 10
месеца и 7 дни.
Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 1 година 1
месец и 23 дни.
Към датата на днешното съдебно заседание остатъка за
изтърпяване на наказанието е 1 година 1 месец и 10 дни.
В приложеното към настоящото дело становище на Началника на
затвора П. се сочи по отношение на осъдения Д., че не самокритичен и не
изразява съжаление за стореното. Не разбира мотивите за криминалното си
поведение.
Сочи се в становището, че осъденият е системен нарушител на
вътрешния ред, не спазвал институционалните норми и режимните
изисквания, предвид което е наказван шест пъти, както следва:
със заповед №767/01.06.2021 г. с „извънредно дежурство по
поддържането на чистотата и хигиената за срок до 7 дни" за държане на сим
карта;
със заповед №967/07.07.2021 г. с „писмено предупреждение" за
словесна разправа с друг лиш. от свобода;
със заповед №1569/26.10.2021 г. с „извънредно дежурство по
поддържането на чистотата и хигиената за срок до 7 дни" за държане на
мобилен телефон;
със заповед №229/11.2.2022 г. с „изолиране в наказателна килия за срок
от 7 денонощия" за държане на мобилен телефон;
- със заповед №1356/11.10.2022 г. с „извънредно дежурство по
поддържането на чистотата и хигиената за срок до 7 дни" за употреба на
алкохол;
със заповед № 1410/25.10.2022 г. с „писмено предупреждение", затова,
че е държал машинка за подстригване.
Според становището, осъденият Д. демонстрира завишено самочувствие
и желание за доминиране над околните. Сочи се, че е бил включен в
специализирана групова работа на тема „Толерантност в затвора,
5
толерантност в живота" в Затвора гр. П. за периода от 05.10.2022 г. до
14.10.2022 г., но по средата на занятията изразил желание за отказване от по-
нататъшно участие като по-късно бил разубеден.
Според депозираното становище, на 24.02.2021 г. бил назначен на
работа във фирма „Елимекс", но бил спрян на 29.06.2021 г., обвинявайки
администрацията на затвора за спирането му от работа, нежелаейки да
възприеме, че несправянето с възложените му там задължения се дължат на
самия него. След това му е била предложена работа във фирма „АББ", но
осъденият не желаел да работи.
Сочи се, че емоционално повърхностен, общувал ограничено с
останалите л. от св. и избягвал да създава близки приятелски отношения.
Често се конфронтирал с останалите лишени от свобода и администрацията
на затвора .Награждаван е един път с „писмена похвала" със заповед № 935 /
29.6.2022 г. за активно участие в турнир по мини футбол.
В становището се посочва също, че от изготвената преоценка на
правонарушителя е отчетена средна степен на риск от рецидив /76 т./
Предходната била оценка е 74 т. Завишението на стойностите се дължало на
промяна в зоната начин на живот и обкръжение и допуснатите множество
дисциплинарни нарушения в атестационния период. Като проблемни зони са
констатирани:
-настоящо правонарушение -настоящото правонарушение ескалира по
сериозност в сравнение с минали правонарушения;
-отношение към правонарушението настроен е опозиционно спрямо
правоохранителните органи, не е мотивиран за промяна на криминалното
поведение;
-взаимоотношения не поддържа контакти с близките си;
управление на финанси и доходи - не умее да разпределя финансите си,
има заеми, които не успява да изплаща;
-умения за мислене импулсивен, не умее да разрешава проблемите си.
Според депозираното становище, видно от направената оценка на
правонарушителя е, че степента на риск от вреди по време на изтърпяване на
наказанието е среден за него, висок за останалите лишени от свобода и среден
6
за персонала.
В заключение е посочено, че имайки предвид неполагането труд в
условията на затвора,наложените дисциплинарни наказания,
демонстративното незачитане на правила и норми в условията на свобода и
показаните устойчиви криминални убеждения, становището на Началника на
затвора П. е да не бъде уважавана молбата на осъдения за УПО.
С оглед гореизложеното и предвид цялостното поведение на осъдения,
фиксираните проблемни зони в актуалната оценка включително нейното
завишение при последната преоценка на правонарушителя, непроменения
профил на нуждите и поведението, не сочат за постигнат поправителен
ефект, визиран в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК. Съдът отчете,
множеството дисциплинарни провинения на осъдения Д., факт, който сам по
себе си говори,че не са постигнати в достатъчна степен целите на наложеното
наказание, както и че е налице все още неосъзната необходимост от промяна
в избора на поведение. От приложеното по делото становище за изпълнение
на плана на присъдата е видно, че след проведената корекционна работа с
лишения от свобода, същият се намира в етап от изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода, на който заложените цели и задачи съобразно
установените проблемни зони не са постигнати, като дори вместо внасяне на
позитиви и намаляване на зоните на нужда в престъпния профил на осъдения
Д., се отчита една перманентна устойчивост на отчетените зони на нужда в
криминалния му профил.
Съобразявайки събрания и проверен доказателствен материал по
делото, съдът стигна до извода, че осъденият Д. все още не е дал
доказателства за своето поправяне и не е налице настъпила трайна и
необратима положителна промяна у него по време на изтърпяване на
наказанието, предвид което не следва да бъде допуснато условното му
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И. Г. Д. - роден на
01.05.1992 г.в гр. П., живущ в с. Б., ул. 5-та № 26,българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, с ЕГН ********** за
предсрочно условно освобождаване от остатъка в размер на 1 година 1
месец и 10 дни от определеното му наказание с Присъда №260001 от
25.08.2020 г. НОХД №894/2020 г. на Окръжен съд Пловдив.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора - град П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Пловдивският апелативен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:09
часа.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
8