Р Е Ш Е Н И Е
№ / 2020
г. гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХVІ – ти състав,
в публично заседание на 04.02.2020 г., в състав:
Административен съдия : Красимир Кипров
при секретаря Веселка Крумова,
като разгледа докладваното от съдия Кипров
адм.дело
№ 3324 по описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), вр. чл.55, ал.3 от Правилника
за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС).
Образувано е по жалбата на И.М.П.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, против Заповед № РИ-19-8500-18/13.11.2019 г. на
Областния управител на област с административен център - Варна, с която на
основание чл.59, ал.6 от Правилника за прилагане на Закона за държавната
собственост (ППЗДС) и чл.32, ал.1 от Закона за администрацията (ЗА), „E.с.е.и. “
ООД, ЕИК ***е определен за купувач на правото на собственост върху недвижим
имот – частна държавна собственост, подробно описан в АЧДС № 7898/04.08.2011 г.,
представляващ сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 62 кв.м.,
състояща се от три стаи и коридор, брой етажи: 1 етаж, конструкция:
полумасивна, година на стоеж: 1951 г., разположена в поземлен имот с
идентификатор ***с площ от 185 кв.м., находяща се в гр. Варна, район „****.
Жалбоподателката счита оспорената
заповед за неправилна и незаконосъобразна. Счита също, че неправилно е
отстранена от тръжната процедура, тъй като е представила всички изискуеми
документи. Твърди, че представената от нея служебна бележка издадена от Община
Варна, отразява липсата на задължения към Община Варна за частни и общински
вземания и същият документ се издава за участие в търг. С тези съображения моли
оспорената заповед да бъде отменена и преписката да бъде върната на
административния орган. В съдебно заседание редовно призована същата не се явява.
Ответникът - Областен управител
на област с административен център Варна, чрез упълномощения процесуален
представител старши експерт Н. И., изразява
становище за отхвърляне на жалбата като
неоснователна.
Заинтересованата страна „E.с.е.и.
“ ООД, представлявано от управителя Х.В. Ц., изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли за нейното отхвърляне.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Със своя Заповед № РД-19-7706-198/30.09.2019
г., на основание чл.1, ал.4, т.3, буква „б“ от Закона за приватизация и
следприватизационен контрол (ЗПСК), чл.49, ал.1 от ЗДС, чл.43 и чл.88 от ППЗДС
и чл.32, ал.1 от ЗА, Областен управител на област с административен център
Варна е открил тръжна процедура по провеждане на търгове с тайно наддаване за
продажба на имоти – частна държавна собственост. В т.1.2 от заповедта е описан
процесният недвижим имот, както следва: имот, подробно описан в АЧДС № 7898/04.08.2011
г., вписан в Служба по вписванията Варна на 09.08.2011 г., акт № *, том *, вх.
Регистър № *, дело № *, с предоставени права на управление на Областния
управител на област Варна, представляващ сграда с идентификатор ***, със застроена
площ от 62 кв.м., състояща се от три стаи и коридор, брой етажи: 1 етаж, конструкция:
полумасивна, година на стоеж: 1951 г., разположена в поземлен имот с
идентификатор ***с площ от 185 кв.м., находяща се в гр. Варна, район „***
Със същата заповед е утвърдена
тръжната документация, както следва: т.2.1. тръжни условия и необходими
документи; т.2.2. АДС – копие; т.2.3. заявление за участие в търга – по образец
/Приложение № 1/; т.2.4. декларация за приемане на клаузите на договора и за
липса на свързано лице по смисъла на чл.48б от ЗДС /по образец - Приложение №
2/; т.2.5. декларация, удостоверяваща, че участника и/или представляващият
участника не е осъждан с влязла в сила присъда за престъпление против собствеността
или против стопанството /по образец - Приложение № 3/; т.2.6. декларация по
чл.4, ал.7 и чл.6, ал.5, т.3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари /по
образец - Приложение № 4/; т.2.7. декларация за оглед /по образец - Приложение
№ 5/; т.2.8. ценово предложение /по образец - Приложение № 6/; т.2.9. проект на
договор за продажба – по образец /Приложение № 7/. В т.3 от заповедта са изброени документите,
които следва да бъдат представени със заявлението за участие, както следва:
т.3.1. Платежен документ за внесен депозит – оригинал; т.3.2. заверено копие от
документа за регистрация, удостоверение за актуално състояние на кандидата или
посочване на ЕИК, съгласно чл.23 от Закона за търговския регистър, когато
кандидатът е юридическо лице или едноличен търговец ; копие от документа за
самоличност, когато участникът е физическо лице. За доказване на обстоятелства
вписани в Търговския регистър или справка с актове обявени в същия, се посочва
: ЕИК съгласно чл.23 ал.4 от ЗТР за всички
юридически лица подлежащи на вписване в
регистъра; т.3.3. Свидетелство за съдимост на физическото лице, едноличния
търговец или на всички членове на управителните и контролни органи на
търговското дружество – оригинал; т.3.4. Удостоверение, че кандидатът не е в
ликвидация и в несъстоятелност - оригинал; т.3.5. Удостоверения за липса или
наличие на заведени изпълнителни дела на кандидата - от ДСИ и ЧСИ; т.3.6. Удостоверение
за липса на задължения към държавата по
чл.87, ал.6 от ДОПК, издадено от ТД /офис на НАП, по регистрация на кандидата -
оригинал; т.3.7. Удостоверение
за липса на задължения към общината, издадено от съответната служба при
общинската администрация, компетентна да удостовери наличието или липсата на
задължения на кандидата, съгласно чл.4, ал.3, изр.ІІ-ро от Закона за местните
данъци и такси - оригинал; т.3.8. Удостоверение за липса на задължения към
Областна администрация Варна - оригинал или заверено от участника копие; т.3.9.
Документ за легитимация и представителна власт на участника в случай, че той участва
в търга чрез пълномощник: копие от документ за самоличност на упълномощеното
лице и нотариално заверено изрично пълномощно за участие в търга, респективно
за извършване на определено действие – оригинал. Определен е краен срок за
подаване на документите за участие в търга – 17:30 ч. на 06.11.2019 г., място на провеждане – сграда на Областна
администрация Варна, гр. Варна, ул. ”Преслав” № 26 , време на провеждане на търга – 08.11.2019 г.
от 11:00 часа. Определена е комисия в
състав: председател – С.С. (главен секретар на Областна администрация Варна), членове – В. Г. (главен счетоводител) и И. Х.
(главен експерт в Дирекция „АКРРДС“, както и резервен състав на комисията:
председател – М. Д. (Директор Дирекция „АКРРДС“), членове – А. Р. (главен юрисконсулт в Дирекция
„АПОФУС“) и М. Г. (счетоводител в Дирекция „АПОФУС“).
За издадената заповед е съставено
обявление № РД-19-7706-198/1/30.09.2019 г., което е публикувано на 03.10.2019
г. във вестник „Труд” и вестник „24 часа”, като на 30.09.2019 г. обявлението за заповедта е поставено и на информационното
табло в сградата на Областна администрация Варна.
Документи за участие в търга за
имот № ***на ул. „*** са подадени, както
следва: с вх.№ РД-19-7706-198(2)/06.11.2019 г. в 10:35 часа от Е.Д.Д. ; с вх.№ РД-19-7706-198(3)/06.11.2019
г. в 14:06 часа от „E.с.е.и. “ ООД; с вх.№ РД-19-7706-198(4)/06.11.2019 г. в 15:24
часа от С. Й. К. ; с вх.№ РД-19-7706-198(6)/06.11.2019 г. в 16:39 часа от В. К.
У. ; с вх.№ РД-19-7706-198(8)/06.11.2019 г. в 17:21 часа от И.М.П..
С приемо-предавателен протокол от
07.11.2019 г., деловодството на Областна администрация Варна предало на председателя
на тръжната комисия тръжни документи за
участие, както следва: 1). с вх.№ РД-19-7706-198(2)/06.11.2019 г. в 10:35 часа
от Е.Д.Д. ; 2). с вх.№ РД-19-7706-198(3)/06.11.2019 г. в 14:06 часа от „E.с.е.и.
“ ООД; 3). с вх.№ РД-19-7706-198(4)/06.11.2019 г. в 15:24 часа от С. Й. К. ;
4.) с вх.№ РД-19-7706-198(6)/06.11.2019 г. в 16:39 часа от В. К. У. ; 5.) с
вх.№ РД-19-7706-198(8)/06.11.2019 г. в 17:21 часа от И.М.П..
За резултатите от търга е
съставен Протокол от 08.11.2019 г.
Според присъствени листи от 08.11.2019
г. /неразделна част от протокола/, на отварянето на тръжните документи за участие
в търг с тайно наддаване открит със
Заповед № РД-19-7706-198/30.09.2019 г., лично са присъствали Е.Д.Д. , управителя
на „E.с.е.и. “ ООД Х. В. Ц., както и С. Й. К. , които изрично декларирали, че
депозираните от тях тръжни документи са в състоянието, в което са ги депозирали
в деловодството на Областна администрация - Варна.
Комисията пристъпила към проверка
редовността на участниците, като с Решения № № 1, 2, 3 и 4 до участие в търга
са допуснати : Е.Д.Д. , „E.с.е.и. “ ООД, С. Й. К. и В. К. У. .
С Решение № 5 комисията не
допуска до участие в търга И.М.П., тъй като констатира, че не са представени
всички изискуеми документи, а именно – липсва Удостоверение за липса на
задължения към общината, издадено от съответната служба при общинската
администрация, компетентна да удостовери наличието или липсата на задължения на
кандидата, съгласно чл.4 ал.3 изр.ІІ-ро от ЗМДТ – оригинал, описано по т.3.7. от необходимите документи за участие, съгласно
Заповед № РД-19-7706-198/30.09.2019 г. на Областния управител на област Варна.
На основание чл.51, ал.1 от ППЗДС
е прието, че са изпълнени условията за провеждане на търга.
При отваряне на ценовите
предложения на допуснатите участници са установени предложени цени, както
следва: от Е.Д.Д. – 33 666 лв., от
„E.с.е.и. “ ООД – 34 200 лв., от С. Й. К. – 31 111 лв., и от В. К. У. – 30 000 лв., като на основание чл.53,
ал.2 от ППЗДС ценовите предложения са подписани от трима членове на комисията.
На основание чл.54, ал.1 от
ППЗДС, с решение № 6 комисията класирала участниците, както следва: на първо
място - ценово предложение в размер на 34 200 лв. от „E.с.е.и. “ ООД; на
второ място - ценово предложение в размер на 33 666 лв. от Е.Д.Д. ; на
трето място - ценово предложение в размер на 31 111 лв. от С. Й. К. ; на
четвърто място - ценово предложение в
размер на 30 000 лв. от В. К. У. .
При така извършеното класиране, комисията
взела единодушно решение (с № 7) и предложила на областния управител на област
с административен център – Варна да издаде заповед, с която да обяви „E.с.е.и. “
ООД за спечелил търга.
С оспорената понастоящем Заповед
№ РИ-19-8500-18/13.11.2019 г., Областният управител определил на основание чл.59, ал.6 от ППЗДС и чл.32,
ал.1 от ЗА „E.с.е.и. “ ООД за купувач на
правото на собственост върху процесния недвижим имот ,като разпоредил в
14-дневен срок от връчване на заповедта същият да внесе сума в размер на 29 400 лв.,
представляваща разликата от достигнатата на търга цена – 34 200 лв. и
внесения депозит от 4 800 лв.; сумата в размер на 6 840 лв. представляваща 20 % ДДС; 684 лв., представляваща 2 % режийни разноски;
сумата от 136,80 лв. представляваща 20 %
ДДС върху режийните разноски; както и сумата в размер на 889,20 лв. представляваща местните данъци, съгласно чл.47
ал.2 от ЗМДТ.
Подадената до АС-Варна жалба
срещу заповедта е приета в Областна администрация-Варна с вх.№ РИ-19-8500-18/2/
27.11.2019 г.
При така установените
обстоятелства, жалбата е процесуално допустима като подадена в рамките на 14-дневния срок по
чл.149, ал.1 от АПК, от лице с правен
интерес от оспорването, породен от обстоятелството, че недопускането му до
участие в търга засяга негов личен и законен
интерес.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Съгласно чл.44 от ЗДС, продажбата
на имоти - частна държавна собственост с
данъчна оценка над 10 000 лв. ,се извършва от Агенцията за приватизация и
следприватизационен контрол по реда на Закона за приватизация и
следприватизационен контрол (ЗПСК), а продажбата на имоти - частна държавна
собственост с данъчна оценка до 10 000 лв., се извършва от областния
управител по местонахождението на имота при условията и по реда определени в Закона и Правилника за прилагане
на закона. Съгласно чл.1, ал.4, т.3 б. „б“ от ЗПСК, това правило не се прилага
при продажбата на имоти – частна държавна собственост, които са държавни
жилища.
Видно от АДС № 7898/04.08.2011 г.,
процесният имот е държавно жилище, поради което приложима е разпоредбата на
чл.49, ал.1 от ЗДС, според която продажбата на държавни жилища, ателиета и
гаражи се извършва от областния управител по местонахождение на имота след
провеждане на търг по реда на чл.44, ал.2 от ЗДС. С обжалваната заповед
областният управител на област Варна е определил купувач на имот - частна
държавна собственост, находящ се в гр. Варна, след проведен търг с тайно
наддаване, поради което обжалваният акт е издаден от компетентен орган.
Обжалваната заповед отговаря на изискванията за форма по чл.59, ал.2 от АПК. В същата са посочени фактическите основания и правната обосновка за
нейното издаване, в разпоредителната част се съдържа информация за участника
спечелил търга, за недвижимия имот, чиято продажба е реализирана посредством
търга и неговата цена.
Условията и реда за разпореждане
с недвижими имоти – частна държавна собственост, са регламентирани в Глава пета
от ППЗДДС. По арг. от чл.42, ал.1 от ППЗДС, вр.чл.1, ал.4, т.3, буква „б“ от
ЗПСК, продажбата на държавни жилища се извършва от областния управител след
провеждане на търг. Същият се открива със заповед по чл.43 от ППЗДС, с която се
утвърждава и тръжната документация, условията за оглед на обекта, съставът на
комисията по провеждането на търга и крайния срок за приемане на заявленията.
Съгласно чл.44, ал.1 от ППЗДС,
условията на търга определени в
заповедта по чл.43, ал.1 се публикуват
поне в два национални ежедневника, както и на интернет страницата на
съответната администрация най-малко 30 дни преди крайния срок за подаване на
заявленията за участие, а при последващи търгове – най-малко 15 дни преди
крайния срок за подаване на заявленията за участие. Условията на търга се
обявяват и на видно място в сградата на съответната администрация в 3-дневен
срок от нейното издаване.
В случаите на търг с тайно
наддаване – какъвто е процесният, разпоредбата на чл.51 от ППЗДС предвижда като
условие за неговото провеждане, да е подадено заявление за участие от поне един
кандидат и същото да отговаря на нормативните и тръжните условия. Заявлението
се подава в запечатан непрозрачен плик лично или по пощата с препоръчано писмо
с обратна разписка – чл.51, ал.2. При приемане на заявлението за участие върху
плика се отбелязват поредният номер, датата и часът на получаването и
посочените данни се записват във входящ регистър, за което на приносителя се
издава документ – чл.51, ал.4.
Съгласно чл.52, ал.1 от ППЗДС, в
деня на провеждане на търга комисията разпечатва подадените пликове по реда на
постъпването им и се запознава с редовността на подадените документи.
Участниците в търга или техни упълномощени представители могат да присъстват
при отваряне и разглеждане на ценовите предложения от комисията – ал.2.
Съгласно чл.53, ал.1, Комисията отбелязва в протокола за разглеждане, оценяване
и класиране на ценовите предложения, входящите номера на заявленията за участие
на кандидатите, имената или наименованията им, платежните документи за внесения
депозит, другите обстоятелства по редовността на документите и предложените
цени. Ценовите предложения се подписват най-малко от трима членове на
комисията.
Съгласно чл.54, ал.1 от ППЗДС,
редовно подадените ценови предложения се класират по низходящ ред според
размера на предложената цена. Въз основа на резултатите от търга в 7-дневен
срок от датата на провеждането му областният управител издава заповед, с която
определя купувача, цената и условията на плащането.
Така установените нормативно
правила за провеждане на търг с тайно наддаване са спазени в случая.
Заповед № РД-19-7706-198/30.09.2019
г. отговаря на изискванията на чл.43, ал.1 от ППЗДС,а при определяне на състава
на комисията по т.13 са спазени изискванията на чл.43, ал.4 – същата се състои
от трима членове, като е спазено условието сред тях са има икономист и юрист, съответно
определен е и резервен състав на комисията. В утвърдената със заповедта тръжна
документация са посочени документите, които следва да се представят със
заявленията за участие, както и общите условия за провеждане на търг с тайно
наддаване за продажба на недвижим имот.
В изпълнение на чл.44, ал.1,
условията на търга определени в Заповед
№ РД-19-7706-198/30.09.2019 г., са публикувани във вестник „Труд“ и вестник „24
часа“ на 03.10.2019 г., като с оглед датата на публикацията е изпълнено
условието същата да е извършена най-малко 30 дни преди крайния срок за подаване
на заявленията за участие – 06.11.2019 г. Видно от приложеното в преписката обявление
от 30.09.2019 г., спазено е и изискването на чл.44, ал.2 от ППЗДС, като
условията на търга са обявени и на информационното табло в сградата на Областна
администрация - Варна.
Предвид допуснатите до участие
четири заявления, правилно тръжната комисия е приела, че е спазено изискването
на чл.51, ал.1 от ППЗДС за провеждане на търга.
В изпълнение на чл.53, ал.1 и
ал.2 от ППЗДС ,в протокола са отбелязани входящите номера на заявленията,
имената/наименованията на участниците, платежният документ, ценовите
предложения са подписани от трима членове на тръжната комисия, а класирането,
видно от решение № 6 е извършено съгласно изискванията на чл.54, ал.1 – според
размера на предложената цена.
Посочената в решение № 5 от
протокола за провеждане на търга причина жалбоподателката да не бъде допусната
до участие в търга е липсата в тръжната документация на Удостоверение за липса
на задължения към общината, издадено от съответната служба при общинската
администрация, компетентна да удостовери наличието или липсата на задължения на
кандидата, съгласно чл.4 ал.3 изр.ІІ-ро от ЗМДТ – оригинал, описано по т.3.7.
от необходимите документи за участие, съгласно Заповед №
РД-19-7706-198/30.09.2019 г. на Областния управител на област Варна, както и в
утвърдените Общи условия за провеждане на търг с тайно наддаване за отдаване
под наем на недвижим имот – частна държавна собственост. Установяването на
положителния юридически факт за наличието на подадена такова удостоверение е в тежест на жалбоподателката И.П., която без
да е посочила уважителна причина не се явява в съдебно заседание и не представя
доказателства в тази насока.
Основното възражение на
жалбоподателката е, че неправомерно не е била допусната до участие в търга, тъй
като е представила служебна бележка, която отразява липсата на задължения към
Община Варна за частни общински вземания,като според нея такъв документ
общинската администрация издавала за
участие в търгове. От доказателствата по делото се установява, че посочената
служебна бележка (л.56 от делото) не включва информация за публични общински
вземания по чл.162 от ДОПК.
Съгласно чл.4 ал.1 изр.І-во от ЗМДТ - установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се
извършват от служители на общинската администрация по реда на Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс. Нормата на ал.3 от чл.4 гласи, че в производствата по ал.1 служителите
на общинската администрация имат правата и задълженията на органи по приходите,
а в производствата по обезпечаване на данъчни задължения - на публични изпълнители,както
и че когато в нормативен акт е
предвидено изискване за представяне на удостоверение по чл.87, ал.6 от ДОПК („органът
по приходите издава удостоверение за наличието или липсата на задължения по
искане на задълженото лице или въз основа на акт на съда в 7-дневен срок от
постъпването на искането или на акта“) за задължения за данъци и такси по този закон,
се представя удостоверение само за задълженията за данъци и такси към общината
по постоянен адрес, съответно седалище на задълженото лице. В чл.162, ал.1 от ДОПК, държавните
и общинските вземания се разграничават на публични и частни, а в т.1 от ал.2 е
посочено, че публични са държавните и
общинските вземания за данъци.
Именно поради тази причина не
може да се приеме, че представената от жалбоподателката служебна бележка
отговаря на така въведеното в общите условия за провеждане на търга и в заповедта на Областния управител изискване.
След като в служебната бележка изрично е посочено, че не съдържа информация за
публични общински вземания (такива за данъци), тя не може да удостовери
наличието или липсата на задължения на кандидата, съгласно изискването на чл.4, ал.3, изр.ІІ-ро от ЗМДТ.
За пълнота следва да се посочи,
че процедурата за провеждане на търг е строго формална, като административният
орган предварително обявява условията и изискванията, с които участниците
следва да се съобразяват и да спазват, като последните декларират, че са запознати с тези условия.
Ето защо не следва да се приеме, че допуснатото от жалбоподателката представлява
несъществен пропуск, доколкото в
представената от нея служебна бележка изрично е посочено, че същата не
включва информация за публични общински вземания по чл.162 от ДОПК.
Единственият спорен в случая
въпрос е относно правилността на постановеното от комисията недопускане до
участие в търга на И.П. и тъй като поставеното със заповед №
РД-19-7706-198/30.09.2019 г. на Областния управител изискване по т.3.7 не е в противоречие с материалния
закон (ЗДС и ППЗДС), то основаното на нея недопускане на жалбоподателката до
участие в търга също не противоречи на материалния закон. След като И.П. правилно
не е допусната до участие в търга за имот ***, то правно невъзможно е
обжалваната заповед да бъде незаконосъобразна по причина пряко свързана с
недопускането й.
По тези съображения жалбата на И.П.
следва да бъде отхвърлена като неоснователна, при който изход сторените от нея разноски
по делото следва да останат за нейна сметка.
Изходът на спора не обуславя в
случая възникване на право на разноски за ответника с оглед осъществената от упълномощения процесуален представител защита
(чл.143, ал.3 и ал.4 от АПК),тъй като същото е преклудирано, поради
несвоевременното му упражняване – след
приключване на устните състезания по делото,с представянето на допълнителна
молба наименована „писмена защита”,каквато нито е искана,нито пък съдът е
определял срок за представяне на такава. Съгласно тълкуването, дадено от ОСГТК
на ВКС по ТД 6/2012 г., т.11, - претенцията за разноски по чл.80 от ГПК може да
бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило
разглеждането на делото пред съответната инстанция.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА жалбата на И.М.П., ЕГН: **********,
с адрес: ***, против Заповед № РИ-19-8500-18/13.11.2019 г. на Областния
управител на област с административен център - Варна.
Решението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :