РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 10.06.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Русе, в
публично съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета
година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ИНА РАЙЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
|
|
ИВАЙЛО ЙОСИФОВ |
при
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и с
участието на прокурора ГЕОРГИ МАНОЛОВ като
разгледа докладваното от съдия КУПРИНДЖИЙСКА
КАН дело № 73 по описа за 2020
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН вр. чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от Община
Русе, подадена чрез пълномощника юрисконсулт В.Н., против Решение № 971/18.12.2019
г. на Районен съд – Русе, постановено по АНД № 1327/2019 г., с което е отменено
Наказателно постановление № Е-107-ЙВ/11.06.2019 г., издадено от Кмета на Община
Русе за наложено на „ЦБА“ АД, със седалище гр. Варна административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1 500 лв. на основание чл. 57, ал. 1 от Наредба
№ 15 на ОбС – Русе за извършено нарушение на чл. 4, т. 3 от същата наредба.
Наведени са доводи за незаконосъобразност на оспореното съдебно решение поради
нарушение на материалния закон. Твърди се, че въззивният съд неправилно е приел
наличие на съществено процесуално нарушение в хода на
административно-наказателното производство, тъй като в действителност такова не
е допуснато и правото на защита на наказаното лице по никакъв начин не е
застрашено или ограничено. Иска се от съда да отмени решението на районния съд
и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдено
наказателното постановление.
Касационният ответникът – „ЦБА“ АД
гр. Варна, в писмен отговор по касационната жалба оспорва същата и счита решението
за правилно и законосъобразно. Поддържа тезата за допуснати съществени
процесуални нарушения при съставянето и връчването на АУАН. Пледира решението
на Районния съд да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Русе дава становище за неоснователност на жалбата, поради което решението на
РРС следва да бъде оставено в сила.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, като извърши касационна проверка на обжалваното решение по чл.
218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от
надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен
в производството по Глава трета Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
За да постанови оспореното в настоящото
производство решение, Русенският районен съд е приел, че в хода на
административно-наказателното производство е допуснато съществено процесуално
нарушение свързано със съставянето и връчването на акта за установяване на
административното нарушение, което е извършено в присъствието на служител на
наказаното дружество, който не разполага с представителна власт по отношение на
наказаното лице, за да извършва процесуални действия от негово име в хода на
административно-наказателното производство. Така наказаното лице, чрез
представляващите го физически лица, е било лишено от възможността да участва в
образуваното срещу нето административно-наказателно производство, с което
правото му на защита безспорно е нарушено. Тези констатации са дали основание
на районния съд да отмени като незаконосъобразно оспореното пред него
наказателно постановление.
Настоящата инстанция счита, че решението на
въззивния съд е правилно и законосъобразно и не страда от сочените от касатора
пороци. Административният съд споделя напълно доводите на въззивната инстанция
за допуснато съществено процесуално нарушение в хода на
административно-наказателното производство и по-конкретно още в началната му
фаза при повдигане на обвинение срещу нарушителя.
Законът за административните нарушения и
наказания регламентира с императивни норми процедурата, която следва да бъде
изпълнена, за да бъде наложено административно наказание на дадено лице, като
именно по този начин се гарантира, че на нарушителя ще бъде предоставена
възможност да се защити. За тази цел законът е предвидил задължително участие
на нарушителя в производството по установяване на административното нарушение и
налагане на административното наказание, като гарантира това участие още от
момента на образуване на административно-наказателното производство със
съставяне на акт за установяване на административното нарушение. Допустимите
изключения от правилото за участие на нарушителя в производството са изрично и
изчерпателно уредени в ЗАНН. Така съгласно чл.40 от ЗАНН актът за установяване
на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и
свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на
нарушението (ал. 1), като само когато нарушителят е известен, но не може да се
намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в
негово отсъствие (ал. 2).
В конкретния случай районният съд правилно
е установил, че актът за установяване на административното нарушение, въз
основа на който е издадено оспорваното наказателно постановление, не е съставен
в присъствието на нарушителя – „ЦБА“ АД, чрез представляващото го физическо
лице, а в присъствието на друго лице – служител на търговеца без необходимата
представителна власт по отношение на дружеството. Липсват и предпоставките на
цитираната по-горе норма на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН за съставяне на акта в
отсъствие на нарушителя, доколкото не се установяват (а и не се твърдят) данни
дружеството, респективно представляващия го, да не са намерени на адреса на
управление на търговеца, както и да е изпращана покана до дружеството-нарушител
за явяване на негов представител за съставяне на АУАН. Тези констатации
безспорно обосновават възприетия от въззивния съд извод, че в случая е налице
порок в проведеното административно-наказателно производство още в самото му
начало при неговото образуване. Този порок е съществен, тъй като безспорно
нарушава правото на защита на нарушителя и възможността му да участва в
производството като се запознае с повдигнатото му обвинение още от момента на
съставяне на акта. Правилно районният съд е приел за ирелевантно последващото
изпращане на касационния ответник на копие от вече съставения АУАН. С това
действие на първо място не би могло да се санира описаното до тук процесуално
нарушение, а освен това, както правилно сочи касационния ответник, такова
изпращане на копие от съставения акт не изпълнява изискванията за връчване на
АУАН, съставен в отсъствие на нарушителя по чл. 43, ал. 4 от ЗАНН, т.е. дори и
да се приеме, че актът е съставен в отсъствие на нарушителя отново не е
осъществено надлежното му връчване. Отделно от това по
административно-наказателната преписка липсват каквито и да било данни дали
така изпратеното до представляващия дружеството копие на АУАН, въобще е
получено и от кое точно лице.
След извършена служебна проверка за
валидността и допустимостта на оспореното в настоящото производство решение на
районния съд и с оглед изложеното до тук касационната инстанция намира, че
решението, с което е отменено наказателно постановление № Е-107-ЙВ/11.06.2019
г. на Кмета на Община Русе, е валидно, допустимо и напълно съответстващо на
материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Русе
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №
971/18.12.2019 г. на Районен съд – Русе, постановено по АНД № 1327/2019 г., с
което е отменено Наказателно постановление № Е-107-ЙВ/11.06.2019 г., издадено
от Кмета на Община Русе.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.