№ 29009
гр. София, 17.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20231110143919 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на „Еос Матрикс“ ЕООД
срещу Л. Д. М.. Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в указания срок същият е подал писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба и отговора на исковата
молба, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване
на спора от фактическа страна.
Предвид становището на ответницата за липсата на спор относно дължимостта на
сумите и наличието на сключено споразумение с ищеца за плащане на дължимите от
ответницата суми, по искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след изразено становище от ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът „Еос Матрикс“ ЕООД твърди, че на 22.06.2022 г. кредиторът „Ти Би Ай
Банк“ ЕАД подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, т. 2 ГПК, по
което било образувано ч.гр.д. № 33671/2022 г. по описа на СРС, 161 с-в, по реда на чл. 417
ГПК срещу длъжника Л. Д. М.. По това дело в законоустановения срок била издадена
заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК. Постъпило възражение от ответника срещу
издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. На 05.07.2023 г. „Ти Би Ай Банк“ ЕАД
1
получила уведомление за подадено възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК. Твърди, че в периода
след подаване на заявлението и издаване на заповедта за изпълнение, на 29.05.2023 г. чрез
договор за цесия, заявителят „Ти Би Ай Банк“ ЕАД му прехвърлил вземанията си към
длъжника, във връзка с които е издадена заповедта за изпълнение. Ето защо ищецът
предявява настоящия иск съобразно указанията, дадени на заявителя, да предяви искове
относно вземанията си в едномесечен срок от получаване на съобщението.
Ищецът поддържа, че на 22.05.2020 г. между „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, в качеството му
на кредитодател, и ответницата Л. М., в качеството й на кредитополучател, бил сключен
договор за потребителски кредит № **********, по силата на който на ответницата бил
предоставен кредит в размер на 4092,18 лева, като общата дължима сума по кредита била в
арзмер на 6301,04 лева. Договорът не бил сключен при общи условия, а в самия него било
инкорпорирано съдържанието на чл. 11 ЗПК. Съгласно уговореното, срокът за връщане на
сумите по кредита бил до 25.05.2022 г., а падежната дата за издължаване на месечните
вноски – 25-то число на месеца. Поддържа, че изискуемостта на кредита била настъпила на
25.05.2022 г.
Вследствие неизпълнение на задълженията на ответницата, кредиторът „Ти Би Ай
Банк“ ЕАД подал заявление за издаване заповед за изпълнение, по което било образувано
ч.гр.д. №33671/2022 г. по описа на Софийски районен съд, като била издадена заповед за
изпълнение. Поддържа, че в качеството си на цесионер, изрично упълномощен от цедента да
уведоми длъжника за извършеното прехвърляне на вземанията, бил изпратил уведомително
писмо до ответника на посочения в договора за кредит адрес.
Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че ответницата Л. Д. М. му дължи сумите, както следва: сумата в размер на
3974,34 лева – главница, ведно със законна лихва за периода от 22.06.2022 г. до 25.05.2022 г.,
сумата в размер на 2040,27 лева – договорна лихва за периода 25.09.2020 г. до 25.05.2022 г.,
както и сумата в размер на 1765,70 лева – мораторна лихва за периода 25.09.2020 г. до
07.06.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по 417 ГПК по ч.гр.д.
№33671/2022 г. по описа на Софийски районен съд. Претендира присъждането на разноски.
Ответницата Л. Д. М. оспорва основателността на предявените искове. Поддържа, че
липсвало правен спор между страните относно наличието на задължения, като твърди, че
между страните има сключено споразумение от 16.11.2023 г. за разсрочване на процесните
задължения. В случай че съдът приеме, че е налице правен спор, намира, че исковете следва
да бъдат отхвърлени като неоснователни. Представените от ищеца извлечения от
счетоводните книги относно изчислените лихви за забава били неверни. Ето защо моли съда
да отхвърли предявените искове. Претендира присъждането на разноски.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже, че е валидно възникнало
твърдяното облигационно правоотношение по договор за потербителски кредит, че е
усвоена от ответницата сумата по кредита и че е изискуемо вземането за процесната сума,
сключването на валиден договор за прехвърляне на вземанията по договора, включването на
процесното вземане в обхвата на този договор за прехвърляне на вземане и съобщаване на
прехвърлянията на длъжника, както и на обстоятелства, предвидени в закона, с които се
2
прекъсва или спира давността, или сочещи на отказ от изтекла давност.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства, като ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по писмените доказателства, представени
от ответника, в срок най-късно в съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2024 г. от
15:00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3