Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 529
гр.Силистра, 05.10.2022 година
Административен съд гр.Силистра, в закрито заседание на пети октомври, две хиляди двадесет и втора година, в състав: съдия П. Георгиева-Железова, разгледа жалбата по административно дело № 163 по описа на съда за 2022 г. гр.Силистра и, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по чл. 158 от АПК във вр. с чл. 150 и чл. 151 от АПК - проверка редовността на жалбата .
Жалбоподателят „Аква Фиш“ ЕООД със седалище в с. Брадвари, област Силистра, чрез адв. М., оспорва Решение № 1040-18-82 от 12.09.2022 г. на Директора на ТП на НОИ-Силистра, с което е потвърдено предписание № ЗД-1-18-01173672/01.08.2022 г. на контролен орган при ТП на НОИ-Силистра.
С потвърденото предписание на осигурителя-жалбоподател са предписани задължения за изменение на данните, подадени по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО като е счетено, че за четирима от декларираните като осигурени лица не са налични действителни осигурителни правоотношения /А.М., С.М., С.А.и В.Б.-М./.
Жалбата е подадена чрез административния орган и е окомплектована с административната преписка в изпълнение на разпоредбите на чл. 152, ал. 1 от АПК, поради което препис от жалбата не следва да се връчва на ответника.
На основание чл. 154 от АПК съдът конституира страните служебно. Видно от текстовата част, указваща за издателя на оспорения административен акт, ответник в съдебното производство е Директорът на ТП на НОИ-Силистра /чл. 118 от КСО/, а като заинтересовани лица ще следва да се конституират лицата, чиито осигурителни правоотношения имат връзка с предмета на жалбата.
Такса е внесена.
Видно от данните по делото, правото на оспорване е своевременно упражнено (оспореният контролен акт е връчен на 14.09.2022 г., а жалбата е подадена на 27.09.2022 г.)
Жалбоподателят оспорва отрицателни факти, а именно, че осигурителят не е извършвал реална дейност. Доказателствената тежест за оспорване на отрицателните факти е на лицата, които се ползват от насрещните положителни такива. В тази връзка в тежест на жалбоподателя и заинтересованите лица следва да се дадат указания.
Обобщавайки гореизложеното и, след преценка за допустимост и редовност на жалбата, последната следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от гореизложеното, Административен съд гр.Силистра
Р А З П О Р Е Д И:
ПОСОЧВА КАТО КОНСТИТУИРАНИ следните страни в производството по АД № 163 / 2022 г.:
Жалбоподател:
„Аква Фиш“ ЕООД, ЕИК: ********* със седалище в с. Брадвари, област Силистра,
ул. „Г. Димитров“ № 56, чрез адв. М.
Ответник: Директор на ТП на НОИ-Силистра;
Заинтересовани лица:
А.Р.М.– с. Брадвари, ул. „Г. Димитров“ № 70
С.Ш.А.- с. Брадвари, ул. „Г. Димитров“ № 56
С.Р.М.- с. Брадвари, ул. „Г. Димитров“ № 43
В.С.Б.-М.– гр. Силистра, ул. „Христо Ботев“ № 14 вх. А, ет. 4, ап. 10
УКАЗВА на ответника, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението, може да подаде писмен отговор, да посочи доказателствата, с които не разполага, и да представи доказателствата, невключени в административната преписка, с които разполагат.
УКАЗВА на жалбоподателя, че негова е доказателствената тежест да установи изгодни за него обстоятелства, представляващи положителни факти, а именно, че в периода,след сключване на всеки от трудовите договори с осигурените лица, посочени в предписанието /от 12.04.2021 г. до прекратяването на всеки от договорите/ осигуреното лице е полагало реално труд, извършвало е действителна дейност по реално съществуващо отношение, а осигурителят е извършвал реална, а не фиктивна дейност.
УКАЗВА на всяко от посочените заинтересовани лица, че негова е доказателствената тежест да установи изгодни за него обстоятелства, представляващи положителни факти, а именно, че в периода,след сключване на трудовия договор от 12.04.2021 г. до прекратяването му осигуреното лице е полагало реално труд, извършвало е действителна дейност по реално съществуващо отношение, а осигурителят е извършвал реална, а не фиктивна дейност.
Насрочва съдебно заседание за 17.11.2022 г. от 9.00 часа, за която дата да се призоват страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:………………….