РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
25.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Двадесет и пети Ноември през Две
хиляди и Двадесета година в състав:
Председател: Р. Чиликов
Съд.
Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор
………… като разгледа докладваното от
съдията Чиликов А.Н.Д. 2019 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Обжалван е
електронен фиш серия К № 3779083 на ОДМВР град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно наказание моли
съда да го отмени. Мотивира се с нарушения при процедурата при издаването на
електронния фиш и че не е извършено административно нарушение.
Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з.В писмено становище
чрез адвокат К. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и
не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства
установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на
електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Жалбата е
подадена в срок и от лице имащо право на
жалба, поради което и на основание чл.
59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
електронния фиш е е приел за установено, че жалбоподателят М.А. на 28.06.2020
година около 12.57 часа в област Стара Загора на АМ „ Тракия „ км 205 управлява
в посока към град София при ограничение въведено с пътен знак В -26 от 90 км/ч
МПС „ Тойота Авенсис ” с рег. № СН 8300 КА скорост 139 км/ч установена с
техническо средство радарна система.
Описаната фактическа обстановка се
потвърждава от приложения клип от 28.06.2020 г., справка за първоначална регистрация; справка от КАТ;
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система № 572; протокол № 3-48-19; заповед №8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на
МВР; заповед №8121з-172/29.02.2016 година на Министъра на МВР; удостоверение за
одобрен тип средство за измерване.
Скоростта на движение на нарушителя е установена с допустимо и годно
техническо средство /протокол
за използване на автоматизирано техническо средство или система № 572; протокол № 3-48-19; заповед №8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на
МВР; заповед №8121з-172/29.02.2016 година на Министъра на МВР; удостоверение за
одобрен тип средство за измерване/.
От
приложения клип от 28.06.2020 г. се установява, че скоростта на движение е била
139 км/ч.
При така
посочената фактическа обстановка административно-наказващият орган е приел, че
е нарушен чл. 21, ал. 2 във вр. с ал.1 ЗДП
и на основание чл. 182, ал. 2 т. 5 ЗДП е наложил административно наказание
– глоба в размер на 400 лева.
Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено административно
наказание с електронен фиш.Административното нарушение е установено и заснето с
техническо средство изрично посочено и конкретизирано в електронния фиш, същото
е технически изправно и годно и в
отсъствие на контролен орган.
Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизити на чл. 189, ал. 4
ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по време, място и начин на
извършване, посочени са и обстоятелствата при които е извършено, с изключение
на Заповедта с която е въведено ограничението на скоростта . Този пропуск
опорочава обстоятелствената част на електронния фиш респективно и неговата
форма, което е достатъчно основание да се приеме , че е допуснато съществено
процесуално нарушение водещо до отмяната му.
Липсват доказателства относно датата на реално
въвеждане на ограничението на скоростта, който факт е от основно значение за
преценката налице ли е извършено нарушение.
По силата на сочената за нарушена законова разпоредба,
когато стойността на скоростта, която не
трябва да се превишава, е различна от посочената в чл. 21 ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. В случая
става въпрос за движение в обхвата на пътен знак „В-26“, с който на посочен
участък от АМ „Тракия“ е въведено ограничение от 90 км/ч. Следователно за да е
налице доказаност на твърдяното нарушение е необходимо да бъде установено по
несъмнен начин, че на мястото и по времето на неговото извършване, е действало
въведеното ограничение в скоростта на движение от 90 км/ч със съответната Заповед. В случая Заповед
не е посочена.
От събраните в хода на съдебното дирене
доказателства обаче такъв извод не може да бъде направен. Не може да се приеме,
че съставеният в изпълнение на т.2 от предходно издадена Заповед № РД-11-51 от
23.09.2018г. протокол е относим към влизането в сила на вписаната в процесния
ЕФ заповед. На първо място срокът на действие на Заповед № РД-11-51/ 23.09.2018г.,
издадена от ОПУ Стара Загора е до 26.09.2018г., като е невъзможно да се
обоснове, че с
последващите Заповед №РД-11-913/ 27.09.2018г на
Председателя на Управителния съвет на АПИ, Заповед
№РД-11-1330/19.12.2018 година на Председателя на Управителния съвет на А ПИ и заповед
№РД-11-362/29.03.2019 година на Председателя на Управителния съвет на АПИ се
продължава разпореденото със заповедта на ОПУ Стара Загора ограничение за същия
участък, защото нейното
съдържание е да се въведе
ограничена на скоростта на движение на 90км/ч в участъка от 168+000 до 208+100
– вляво и дясно платно на АМ „Тракия, но след като са налице всички условия за
ВОБД, и конкретно приемането му с
протокол на комисия с представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ Стара Загора
и сектор „ПП“ при ОД на МВР Стара Загора, като крайният срок на ограничението е
до 20.12.2018г. След като няма протокол за приемане на ВОБД, въведените със Заповед №РД-11-913/ 27.09.2018г на АПИ, Заповед №РД-11-1330/19.12.2018 година на Председателя
на Управителния съвет на А ПИ и заповед №РД-11-362/29.03.2019 година на
Председателя на Управителния съвет на АПИ , които са издадени след прекратяване на въведеното
ограничението с изтичане на 24-чия час на 26.09.2018г, то се налага извода, че
не е налице хипотеза на изменение на Заповед №РД-11-51/ 23.09.2018г на ОПУ
Стара Загора в частта по отношение срока на действие на временното ограничение.
В
съдебното производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на
електронен фиш за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и
докаже при условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни
за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства,
които обуславят административнонаказателната отговорност. В случая е следвало
да бъде установено и доказано както влизането в сила на заповед
№РД-11-362/29.03.2019 година съобразно предвидените в нея условия за
въвеждането на ограничението, така и датата, считано от която действа това
ограничение. Липсата на доказателства в посочения смисъл има за последица
необоснованост и недоказаност извършването на санкционираното с електронния
фиш нарушение.
Следователно жалбата се явява основателна, а електронния фиш следва да
се отмени.
На основание
чл. 63, ал. 3 ЗАНН във вр. с чл. 143, ал. 1 АПК въззиваемата страна дължи на
жалбоподателя направените по делото разноски за един адвокат.
Видно
от представеното пълномощно жалбоподателят е ползвал адвокатски услуги на адв. К.
/ изготвяне на жалба, писмено становище, явяване в с.з. /, който видно от договор за правна помощ ,
пълномощно и списък за разноските е получил възнаграждение в размер на 300
лева.
Няма
направено оспорване на размера на адвокатското възнаграждение,поради което
съдът приема, че няма основания за намаляване съгласно чл. 63, ал. 4 ЗАНН.
Водим от
горните мотиви съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 3779083 на ОДМВР
град Стара Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в размер
на 400 лева на М.М.А. ***,ЕГН – ********** и съдебен адрес ***, / адв. Н.К. *** Загора да заплати на М.М.А.
направените по делото разноски в размер на 300 / Триста / лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: