Решение по дело №138/2018 на Районен съд - Варна

                                              Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                                                                  №   801/4.5.2018г.         

                                                                          

 

 

 

                               В     И М Е Т О    Н А   Н  А Р О Д А

 

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД           ТРИДЕСЕТ И СЕДМИ състав

На осемнадесети април                              две хиляди и осемнадесета година 

В публично заседание в следния състав:

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пл. Караниколов 

Секретар: Петранка  Петрова

като разгледа докладваното от съдия  Караниколов   А.Н.Д. № 138  по описа за 2018 година, съобрази:

 

Обжалван  е  Електронен фиш  /ЕФ/ за  налагане  на глоба, Серия К № 1767663 на ОД МВР - Варна, с който на Н.Г.Б., ЕГН **********,***, на основание чл.189, ал.4,  връзка  чл.182, ал.1,  т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 /четиристотин/ лева.

В жалбата и в съдебно заседание жалбоподателят  Н.Г.Б.  моли ЕФ да бъде отменен. Сочи съображения.

Въззиваемата страна е редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. В съпроводителното писмо по преписката моли ЕФ да бъде потвърден.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и служебно провери правилността на издадения ЕФ,  намира  следното:

         Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна – наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна санкция.

         Съдът намира, че от формална страна електронния фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. В издадения електронен фиш е описано точно извършеното административно нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, като е посочено, че МПС се е движило със скорост от 82 км/ч при разрешена скорост за населено място 50 км/ч, с превишение от 32 км/ч. Посочено е мястото на извършване на нарушението, посоката на движение на моторното превозно средство, гр.Варна, по бул. “Цар Освободител“, до бл.7 в ж.к. „Победа“, посока бул.“Република. Нарушението е безспорно установено от приложената разпечатка от автоматизираното техническото средство и приложения снимков материал, като същите са годно доказателствено средство.

Безспорно установено е по делото, че описаната в процесния ЕФ скорост е била констатирана с мобилна радарна система за контрол на скоростния режим - TFR1 - М646/14, т.е. годна мобилна радарна система преминала успешно последваща проверка.

По делото е приложен снимков материал, приет като доказателство, от който се установява, че процесният автомобил се е движил с превишена скорост в населено място, за което е важало ограничение от 50 км.ч.

При използваната в случая мобилна радарна система е приспадат 3 км.ч. толеранс, съгласно методическите указания за експлоатацията й. С оглед на което правилно в ЕФ е вписана скорост от 82 км.ч., за която именно е санкционирането /при отчетена скорост 85  км.ч./.

Безспорно установено е, че автомобилът е бил засечен с автоматизирано техническо средство -  мобилна радарна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, със срок на валидност по време на процесното нарушение.  Фиксирана е скоростта на превозното средство, регистрационен номер, датата и точния час, посоката на движение и др.  В тази връзка по делото са приети  като доказателства - удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 издаден от БИМ на 06.10.2009 год. и срок за валидност 06.10.2019 год., протоколи за проверки на радарното средство, схема за организация на движението за процесния участък, от които се установява по безспорен начин техническата годност на използваното в случая техническо средство и ограничението за населено място от 50 км.ч. и др .

Видно от електронния фиш номера на техническото средство присъства, а от приложената разпечатка от системата за видеоконтрол на скоростния режим е видно и точното наименование и номер на използвания радар, видно, е, че е посочено и мястото на извършване на нарушението. Видно от ел. фиш нарушението за скорост е заснето с техническо средство № 646, а видно от приложения снимков материал същият номер фигурира в снимката и в приложението към нея.

Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП „Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.”. Разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП регламентира, че „Електронният фиш по ал.4 се изпраща на лицето по чл.188, ал.1 или ал. 2 с препоръчано писмо с обратна разписка. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.”.

По делото е спорен единствено въпроса относно авторството.

В случая въпросът за субекта на административната отговорност за извършеното нарушение, с оглед характера на това нарушение и обстоятелствата около неговото констатиране е разрешен с разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП и собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, са тези, които отговарят за извършеното такова, а собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.

 

С разпоредбата на  чл.189, ал.5 от ЗДвП законодателят е въвел законова презумция, че при неподаването на писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш от собственика, същият се смята за извършител на констатираното с електронния фиш нарушение.

 

В конкретния случай от  собственик на МПС- Г. Б. е подадена писмена декларация в законоустановения срок с данни за лицето извършило нарушението, както и от жалбоподателя Н.Г.Б..

Жалбоподателят  Н.Г.Б. сочи, че не е бил в Република България на датата отразена в ЕФ и няма как да е извършила нарушението с процесното МПС.

В случая, жалбоподателят след като му е бил връчен ЕФ, е депозирал сигнал до ОД МВР- Варна, като е уведомил, че на посочената дата – 05.08.2017 год. не е управлявал МПС, тъй като е бил извън пределите на Република България.

По делото е прието като доказателство копие от задграничен паспорт за задгранични пътувания  на Н.Б., за периода от 04.08.2017 г. до  05.08.2017 год., видно от която жалбоподателят е влязъл в Република България на 05.08.2017 год. Възражението му, че на 05.08.2017 год. в 00.05 часа не е управлявал моторното превозно средство визирано в ЕФ, тъй като е бил извън пределите на България, е резонно и основателно. Презумпцията визирана в ЗДвП е оборима в настоящото производство.

 

По изложените съображения, съдът намира, че обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен.

 

Водим от гореизложеното, съдът

 

 

                                                  Р   Е   Ш   И :

        

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство - Серия К № 1767663 на ОД МВР - Варна, с който на  Н.  Г.  Б.,  ЕГН **********, на основание чл.189, ал.4, връзка чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Варна в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.

 

 

 

   

                                                                РАЙОНЕН   СЪДИЯ: