№ 210
гр. Варна, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско
дело № 20213100502936 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:28 часа се явиха:
при спазване разпоредбата на чл.142, ал. 1 ГПК се явиха:
Въззивникът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , редовно
уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява законният представител
на дружеството, не се представлява.
Въззиваемият В. В. Т., редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от
ГПК, не се явява, представлява се от адвокат Й.А., редовно упълномощен и
приет от съда от първата инстанция.
Вещото лице Г. Й. Др., редовно призован, явява се лично.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 2469 от 01.02.2022 г.
по допуснатата повторна съдебно-автотехническа експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ, пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило повторната съдебно - автотехническата експертиза, като пристъпва
към снемане самоличността му:
Г. Й. Др. – 68 години, български гражданин, неосъждан, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
1
В. Л. Д.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
АДВ. А.: Първият въпрос беше да определите размерът на вредите по
средни пазарни цени към датата на събитието при съобразяване на цените на
авточасти, подлежащи на промяна, предлагани поне от три алтернативни
източника. Както и цените на авточасти втора употреба. Можете ли да кажете,
кои три източника използвахте, за да определите средната пазарна цена на
тези части?
В. Л. Д.: Източниците, които съм ползвал са фирмите: „Елит кар“,
„Аутопауър“, „Тарос трейд“, „Термотек“, „Интер карс“. Това са търговци от
електронните сайтове. Обичайно цените на частите, които продават
търговците се вземат от каталози и всеки търговец, съобразно търговската му
политика, си определя оттам нататък. Но основните цени са от каталози и
затова обичайно се доближават цените на частите.
АДВ. А.: Цените, които сте посочили в таблицата са за оригинални,
алтернативни и втора употреба части? Последната колона са втора употреба.
За тези части – втора употреба, как определихте цената?
В. Л. Д.: Частите втора употреба са също от електронните сайтове, като
се има предвид, че електронните сайтовете в началото, дали по задължение,
дали от техния търговски интерес освен, че за всяка марка и модел, за който
са предлагат части втора употреба, са посочвали и цени. Впоследствие са
започнали само да представят частите, които са налични -втора употреба и
предлагат за продажба, като срещу всяка част вече пише, че цената подлежи
на договаряне. Цените са от „Партс бг“, „Базар бг“, „Мегапарт бг“, „С Ауто
бг“, „Бокс кар бг“, „Промо ауто бг“ и “Аутолайн“.
АДВ. А.: А можете ли да кажете как сте определили цената на частите
към 27.01.2021г.? Вие сте правили справката онлайн.
В. Л. Д.: Не мога да върна времето назад. Това е предлагане към днешна
дата.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
В.Л. Д.: Това са цените на частите, когато са ги предлагали в отдалечен
период от време. Предполага се, че това са цените от миналата година. В
скорошните периоди от време са само обявени частите и е написано, че
подлежат на договаряне, когато някой ги потърси като необходимост и вече
договорка между продавача и купувача. Тези, които ги няма в третата графа,
съм използвал предната по-ниска група. Това съм имал предвид.
АДВ. А.: Тези части по някакъв начин установихте ли, дали са годни за
последваща употреба?
В. Л. Д.: Това са предложени части от търговци, които ги продават за
повторна употреба като годни. Не съм имал такава задача, но за една седмица
това е, което съм успял да открия и да мога да ползвам за пресмятане по
отношение задачите на експертизата. Гаранцията е на този, който предлага
2
стоката. Предлагат се от търговци в мрежата. Договорката е между него и
купувача.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
В.Л. Д.: Смятам, че не е обичайно в голяма степен по този начин да се
търсят частите, които собственици предлагат. По-скоро договорките –
търсенето, намирането и пазара става между сервизите и тези, които
извършват ремонтите, а не от собствениците на МПС, защото всеки
собственик сигурно е, че няма такива познания, а и не са му необходими,
времето и такива дейности, за да търси части. Сайтовете, които съм гледал са
фирмите, които обявих. Не става въпрос за физически лица. Физическите
лица нямат такива права на търговия с резервни части. Всичко останало може
да бъде някакви услуги, бартери или роднински отношения, и какво ли не, но
не и търговия. Такава официална търговия не е редно, не е редовно да се
извършва.
АДВ. А.: Може ли да кажете как определихте нормовремената за
демонтаж, монтаж, ремонт и боядисване на тези детайли?
В. Л. Д.: Времената са тези, които са използвани и преди мен.
Принципът е използване на нормовремената от Наредбата за ликвидация на
щети от задължителното застраховане.
АДВ. А.: А при монтиране на части втора употреба не следва ли да има
допълнителна обработка, преди боядисване? Тъй като те са боядисани с
някакъв друг, различен цвят. Не са нови.
В. Л. Д.: Това е същото, като за боядисване на детайл, който е бил с
повреда и е възстановен. Това е за детайлите по каросерията. Разбира се, има
случаи, когато цвета може да съвпадне, но не до такава степен. Във всички
случаи се налага боядисване. Една идея е възможно да има разлика, но във
всички случаи има разлика.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
В.Л. Д.: Нормочасовете по Наредбата са приети от застрахователите,
приети са от сервизите, които имат договорни отношения със
застрахователите и в голяма степен се ползват. В останалата част всичко е на
договорка.
АДВ. А.: Определяли сте средна пазарна цена на сервизи, които
притежават сертификат за качество и които не притежават. Можете ли да
кажете от сервизите притежаващи сертификат за качество има ли такива,
които работят над 45,60?
В.Л. Д.: Има, разбира се. Има и такива, които работят с по-ниска ставка.
Но в този случай са използвани три сервиза. Средната цена от тези три
използвани сервизи е на представителния сервиз за марката на процесния
автомобил. Взета е една по-висока цена, взета е и една по-ниска.
Представителя на марката е „Булвария“.
3
АДВ. А.: Той е на най-ниския час – 30лв., а Вие казахте, че е средната
цена.
В.Л. Д.: Това значи, че останалите два са с по-висока цена. Сервизни
части с близки до тази цена.
АДВ. А.: А можете ли да кажете такъв сертифициран сервиз, който
работи на най-ниската цена?
В.Л. Д.: Мога да кажа, но не ги нося тук.
АДВ. А.: А на най-високата?
В.Л. Д.: На най-високата цена работят „Силвър стар ритейл“ –
представител на Мерцедес, но там сервизните дейности са поставени на друга
основа – нямаме часове и имаме сервизни единици, те си имат други
програми, други карти за ремонт, други технологии, инструментариум,
обучения и др. Приближил съм се до средата около марката на процесния
автомобил.
АДВ. А.: Т.е. не сте дал средна пазарна цена на тези всички сервизи,
които притежават, а сте се доближили до официалния представител на
марката?
В. Л. Д.: В предходно правените изчисления са ползвани по три сервиза
и затова съм взел по същия начин - от три сервиза. Не е възможно да бъдат
обхванати всички възможно съществуващи сервизи и да бъде осреднявана
тяхната цена.
АДВ. А.: Но как точно избрахте тези три сервиза? Ето, например
„Силвър стар ритейл“.
В. Л. Д.: Това са близките цени до сервиза, който е официален
представител за процесния автомобил.
АДВ. А.: Този автомобил може ли да се отсервизира в сервиз на
Мерцедес?
В.Л. Д.: Този автомобил може да се отсервизира във всеки един
автосервиз. Автомобилът е с приблизително 14 годишна възраст.
АДВ. А.: При положение, че въпросът беше да определите средната
пазарна цена, не следваше ли да включите повече сервизи в различен ценови
диапазон и така да определите средната цена, а не да се доближавате до
процесната марка автомобил и около нея да ползвате?
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
В. Л. Д.: Опел е бюджетна марка. Този модел не е луксозен модел. Не
следва да има разлика в цените на сервизи за бюджетни марки и сервизи за
луксозни марки. Но сервизът на Мерцедес във всички случаи няма да
извърши такъв ремонт, понеже не става въпрос само за тенекеджийски и
бояджийски работи. Нямат политика да приемат автомобили от такива марки
и такава възраст.
4
АДВ. А.: Вие откъде сте запознат с политиката на Мерцедес?
В.Л. Д.: Бил съм на огледи, бил съм в двора, където са чакащите за
сервиз автомобили и не съм видял нито един автомобил Опел. Така считам, че
на тази възраст и от тази марка се отказват ремонти.
АДВ. А.: При определяне на средната пазарна цена на несертифицирани
сервизи как избрахте тези сервизи? Всичките са на една и съща цена. Три
сервиза на една и съща цена - как определихте средна цена? Тя няма как да
бъде различна.
В. Л. Д.: Това е преобладаващата цена, на която работят сервизите, с
които застрахователните дружества имат договорни отношения за доверени
сервизи. Има и по-ниска цена, която е 12 лева, има и по-висока цена. Това е
масовата цена на сервизите, с които работят застрахователните дружества.
АДВ. А.: Като се абстрахирате от тези доводи за застрахователните
дружества, тъй като въпросът не е бил такъв – обвързващ със застраховател,
какви други сервизи имат и на каква цена, ако знаете за тези сервизи, които не
са обвързани със застрахователите?
В. Л. Д.: Известно ми е, че има по-високи цени, има и по-ниски цени от
тази. Това е средната цена и масово използваната.
АДВ. А.: А как точно на тези сервизи се спряхте? Имат по-голям обем
работа, имат сключени договори със застрахователи?
В.Л. Д.: Това е най-големия брой сервизи с тази цена. Ползвал съм тези
за да не изреждам по-голям брои.
АДВ. А.: В таблицата сте посочили – проверка, зарядка климатик 3
часа. 3 часа по 14,40 прави 43,20 лева. Можете ли да кажете в кой сервиз ще
́́
проверят климатичната инсталация и ще заредят климатика за 43,20 лева?
Говоря за нормочасовете за работа.
В.Л. Д.: На 31 позиция в таблицата не съм посочил сума, защото и в
този случай пак нещата са относителни. Посочил съм само труда без
материалите.
АДВ. А.: А фреона? А материалите, които се влагат защо не сте ги
посочили? Или колко струват?
В.Л. Д.: Не съм посочил материалите, защото когато е изготвен описа,
няма предвидени такива дейности. Това е допълнително.
АДВ. А.: А кой трябва да ги предвиди тези дейности?
В.Л. Д.: Двете страни когато се явяват на огледа - застрахователя и
претендиращия за обезщетение, присъстват на огледа, всичко се описва,
всичко се предвижда и те са подписват в края на описа и оттам нататък
започват вече ремонтните дейности или съответните дейности, за които е
съгласен собственикът на автомобила.
АДВ. А.: Казахте, че собственикът не може да бъде толкова
компетентен технически, а той може ли да знае, че следва да се опише от
5
застрахователя? Застрахователят му посочва, че климатикът е за подмяна.
В.Л. Д.: Не се познавам със собственика и нямам отношения към
неговите знания.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
В.Л. Д.: Фреонът е технически газ, който периодически може да бъде
подменян или да бъдат правени проверки. Това е част от периодическо
сервизно поддържане. Както става въпрос за техническите течности, които
използва автомобила – масла, антифризи, хидравлични течности и т н.
АДВ. А.: Но климатикът е увреден, фреонът е изтекъл.
В.Л. Д.: Възможно е тези сервизни часове, които са предвидени да
компенсират включително и необходимото количество газ. В случаите, когато
примерно сервизният час е по-висок.
АДВ. А.: А Вие можете ли да ми посочите такъв сервиз за 43,20 лева?
В.Л. Д.: Нямам такава задача. В момента нямам такава възможност.
АДВ. А.: Вие какво работите? Вещо лице ли сте към някой
застраховател?
В.Л. Д.: Аз съм вещо лице към застраховател. Не е към „Дженерали“.
АДВ. А.: Като ходите на такива огледи и когато има увреден
климатичен радиатор, Вие описвате ли и фреона? Какво описвате на място?
В.Л. Д.: Всичко, каквото е необходимо по време на огледа се посочва и
страните се подписват. Това е вид комисия. Обичайно е да се включват
фреона. Посочвам го в моите описи. Дори и да не е записано, пак заявих, че
сервизните часове, които са посочени, поне в двата случая, сумите от тях ще
бъдат достатъчни и за зарядката на климатичната инсталация.
АДВ. А.: А Вие знаете ли, че под 150 лева няма зарядка на климатик? И
как тези 43,20 лева ще покрият тези щети?
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
В.Л. Д.: Обичайно зареждане на климатика в първия случай са 3 часа
по 37,20 лева. Стойността на фреона за процесния автомобил определя
сервиза, който се ползва.
АДВ. А.: По втория въпрос имате да определите в случай, че е налице
тотална щета, стойността на запазените части. В случая Вие сте си позволили
да определите пазарната стойност на автомобила, без да имате такъв въпрос.
Можете ли да кажете как определихте пазарна стойност на автомобила на
цена 5600 лева?
В.Л. Д.: За да се направи съотношение от стойността на ремонтната
дейност и цената на автомобила, за да се разбере дали има тотална щета,
която трябва да бъде икономически тотална щета над 70%, затова е
определена тази цена.
АДВ. А.: В първоначалната експертиза имаше такава задача. Там има
6
отговор. Тя не е оспорена. И вие имате допълнителни въпроси, които са
зададени.
В.Л. Д.: Първоначалната експертиза не съм ползвал и е правена
значително време преди мен. Това, което съм ползвал по отношение на този
въпрос – най-високата съществуваща цена в електронните сайтове като
аналог е 6800 лева. Автомобилът е дизелов и няма голям пазар с големи
предлагания. Това е най-високата цена, която съм ползвал като таван.
АДВ. А.: Казахте, че не сте ползвали първоначалната експертиза, а
преди малко казахте, че сте я ползвали и сте ползвали автосервизите, които са
посочени в нея.
В.Л. Д.: Автосервизите, които са посочени в нея не са от тази
експертиза, а са налични в рамките на града.
АДВ. А.: Тя е идентична като тази първоначалната. Вие в кой сервиз
ходихте да правите справка тогава, който е несертифициран?
В.Л. Д.: Сервизите, които са посочени не съм ги посещавал, защото не е
необходимо. Достатъчно е само да направя справка при застрахователните
компании, които работят с тях и които имат договорни отношения. Но това
не значи, че не съм посещавал тези сервизи и преди това. За конкретния
случай не съм имал такава задача, но това, което съм свършил е извършена
справка със застрахователните компании, които имат договорни отношения с
тези сервизи.
АДВ. А.: И те Ви представиха договори?
В.Л. Д.: Никой не ми е представял договори. Не съм имал такива
задачи. Договорите са конфиденциални, те се сключват централно. Има
списъци.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
В.Л. Д.: Въпрос на договорка е дали цените, които се договарят със
застрахователите, са същите с тези за гражданите, по отношение ползване на
разходни документи. Ако някой иска разходен документ във всички случаи
ще бъде такава цената.
АДВ. А.: Възможно ли е да е по-висока или по-ниска?
В.Л. Д.: Всичко е възможно. Няма ценоразпис, има уговорка с всеки
клиент, според това иска или не документ.
АДВ. А.: Как го установихте това, при положение, че не сте правили
справка?
В.Л. Д.: Пак заявих, че това не е във връзка с експертизата. Начинът, по
който съм достигнал до тези цени е от застрахователните компании, които
работят с тези сервизи.
АДВ. А.: Посочили сте процентно запазени части. Как ги определихте
тези проценти?
7
В.Л. Д.: Процентите са от дългогодишна статистика по отношение на
автомобилите.
АДВ. А.: Говорим за този автомобил. Вие приемате 20% двигател
комплект. Какво значи това 20%, от какво?
В.Л. Д.: Никъде не е направен сбор и никъде не е посочено, че това
става въпрос за този автомобил. Просто е посочено, че ориентировъчният
процент, който представлява този детайл или този елемент, представлява
такава стойност от действителната пазарна цена към момента на увреждане
на автомобила. Но това е статистика. Всичко останало, за да се стигне до
точност, трябва собственикът да представи автомобилът си на сервиз, който
има права да се занимава с такава дейност. Автомобилът да бъде разглобен.
Всеки един автомобил е съвкупност от между 2 и 3500 части, в зависимост от
това, каква категория е. Оттам нататък всички части трябва да бъдат доведени
до степен, за да може да бъде определена тяхната годност и след това този,
който има съответните права да определи тяхната годност, цена, и да се
започне с реализацията.
АДВ. А.: Не ми стана ясно с тези проценти. Ако автомобилът струва
100 000 лева като нов, и Вие ми казвате, че 20% т.е. 20 000 лева струва
двигателя от него ли?
В.Л. Д.: Това са 20% от сегашната цена на автомобила.
АДВ. А.: Т.е. ако автомобилът струва 5 000 лева, двигателят струва 1
000 лева, така ли е?
В.Л. Д.: Да. Това е ориентировъчно и е посочено така, защото имаше
задача, да бъдат изчислени частите. Това е само като ориентир, нищо повече.
АДВ. А.: Т.е. не сте изследвали двигателя в какво състояние е, нито
нищо?
В.Л. Д.: Това е статистика,която съществува в литературата.
АДВ. А.: Можете ли да кажете каква сума би получил собственика от
тези останки от автомобила?
В.Л. Д.: Това ще кажат фирмите, които се занимават с тази дейност.
Ако собственикът на автомобила реши да го предаде на вторични суровини и
го закара лично ще получи ориентировъчно цена около 500 лева. Ако
фирмата пристигне до автомобила, защото той не е в движение, или пък
собственикът иска да го вземат от място, на което той е паркиран, тогава ще
си приспаднат транспортни и други разходи, и цената ще падне на 200-250
лева. А освен това има и трета възможност – да има договорка или да стигнат
до сервиз, който се занимава с разглобяване на автомобилите и продажба на
части втора употреба, и тогава евентуално може да се постигне малко по-
висока цена. Но във всички случаи, това са цените, които ориентировъчно би
получил собственикът, ако се лиши от автомобила си.
АДВ. А.: А тази цени, които казахте – около 500 лева и около 200-250
8
лева, там включвате ли и едни 10% данък, който се удържа на физическото
лице, като предава тези метали за скраб, тъй като не издава фактура?
В.Л. Д.: Това подлежи на договорка между двете страни и те се
уточняват помежду си. Тази сума 500 лева е изкупната цена на автомобила.
Това е средна пазарна цена ще получи човек чисто, ако автомобилът е в
движение. Този автомобил не е в движение, защото е след ПТП. Вероятно тук
цената няма да е тази високата. Оттам нататък следват приспадания от
търговците, защото не всичко в един автомобил е метал са неметални части.
Въпрос на договорка е – за транспорт и за други разходи.
АДВ. А.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допуснатата повторна съдебно - автотехническа експертиза
следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по
делото, ведно с представената от вещото лице справка – декларация, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с
вх. № 2469 от 01.02.2022 г. по допуснатата повторна съдебно - автотехническа
експертиза, ведно със справка – декларация на вещо лице Г. Й. Др..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Г. Й. Др. в размер
на 200.00 /двеста/ лева от внесения от ответника депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 04.01.2022 г.)
АДВ. А.: Оспорвам така изготвената експертиза. Считам, че същата е
необоснована и за нейната правилност вещото лице не е извършило справка в
сервизите. Ползвало е информация от застрахователните дружества, които
имат договори с посочените сервизи, а тези договори са на преференциални
цени, тъй като е голям обем работа и цените са намалени, в зависимост от
подаваното количество работа от застрахователя.
Моля да не кредитирате заключението в частта, в която вещото лице е
определило пазарната стойност на автомобила, тъй като на първо място този
въпрос не е поставен на вещото лице, и на второ – във първоинстанционното
производство първоначалната съдебно-автотехническа експертиза не е
оспорена в тази част, поради което следва и да не се разглежда. А и във
въззивната жалба не е поставен такъв въпрос. Процесуално нарушение е, че е
допуснато от първоинстанционния съд.
Представям списък на разноските.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: Моля да потвърдите решението на Варненския районен съд,
9
като правилно и законосъобразно.
Моля да ни присъдите и сторените по делото разноски.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
15,00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10