№ 44951
гр. София, 15.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110136488 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да
са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им
по делото следва да бъде допуснато.
Ищецът е направил доказателствено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като помагач на „***“ ЕООД, , като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице „***“ ЕООД документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените
документи следва да бъде уважено. Следва да се допусне служебно от съда
допълнителна задача, която да установи какво е реално потребеното
количество ТЕ, при съобразяване с изравнителните сметки за периода от
30.11.2018г. до 04.2020г.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
Без уважение следва да бъдат оставени и исканията на ответника по
чл.183 ГПК, тъй като не са налице данни за поведение на ищеца във връзка с
чл.161 ГПК по непредоставяне на документи в оригинал с цел препятстване
установяването на релевантни по делото факти.
1
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д.№
68585/2021г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 66 състав.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.03.2023г. от 10,35 часа, за когато да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач –”***“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ДОПУСКА, като писмени доказателства в производството,
приложените към исковата молба документи.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 68585/2021 г. по описа
на Софийски районен съд, ГО, 66 състав.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
както и допълнителна задача, която да установи какво е потребеното
количество ТЕ, при съобразяване с изравнителните сметки за периода от
30.11.2018г. до 04.2020г. , при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т.Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице –„***“ ЕООД, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен
документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба с вх. №
187003/30.06.2023г., с която от името на „***“ ЕАД ЕИК *** против С. А. З.,
ЕГН ********** и В. Т. Г., ЕГН ********** са предявени положителни
установителни искове по реда на чл. 422 , ал.1 ГПК с правно основание чл.
2
422 вр чл. 415, ал. 1, т. 2, вр чл. 107 и чл. 149 от Закона за енергетиката (ЗЕ),
вр с чл. 79 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията
между страните, че ответниците дължат на ищеца суми, както следва 1/
сумата от 2.827,95 лева, от които 2.401,94 лева – главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия за периода м.05.2018г. до
м.04.2020г., ведно със законната лихва от 30.11.2021г. до изплащане на
вземането. 2/сумата от 393,26 лева, представляваща мораторна лихва за
забава от 15.09.2019г. до 11.11.2021г., както и сума за дялово разпределение
от която 26,80 лева, представляваща главница за периода от м.10.2018г. до
м.04.2020г, ведно със законната лихва от 30.11.2021г. до окончателно
заплащане на вземането и 5,96 лева, представляваща лихва за периода от
01.12.2018г. до 11.11.2021г., както и направените по делото разноски за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение при следните квоти:
1.С. А. З.- 1/2ра – сумата от 1 885,30 лева, от които 1 601,29 лева –
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за
периода м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 30.11.2021г.
до изплащане на вземането., 262,17 лева, представляваща мораторна лихва за
забава от 15.09.2019г. до 11.11.2021г., както и суми за дялово разпределение
от които 17, 87 лева, представляваща главница за периода от м.10.2018г. до
м.04.2020г, ведно със законната лихва от 30.11.2021г. до окончателно
заплащане на вземането и 3,97 лева – лихва за периода от 01.12.2018г. до
11.11.2021г., както и направените по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение;
2.В. Т. Г. – ¼ - сумата от 942,65 лева, от които 800,65 лева- главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода
м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 30.11.2021г. до
изплащане на вземането, сумата от 131,09 лева , представляваща мораторна
лихва за забава от 15.09.2019г. до 11.11.2021г., както и суми за дялово
разпределение от които 8,93 лева, представляваща главница за периода от
м.10.2018г. до м.04.2020г. ведно със законната лихва от 30.11.2021г. до
окончателно заплащане на вземането и 1,99 лева, представляваща лихва за
периода от 01.12.2018г до 11.11.2021г. както и направените по делото
разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от особения представител на ответницата С. А. З., които счита
исковата молба за допустима, но неоснователна. Твърди, че ответницата З. не
притежава качеството на клиент по отношение на топлопреносното
дружество. Оспорва размера на дължимите суми. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност на претендираните от ищеца суми.
В законоустановения срок В. Т. Г. не депозира отговор на искова
молба.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД,вр.чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на
3
облигационно отношение с ответниците, съществувало към процесния
период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода/ и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е
обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната
давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди
главното задължение да е срочно/.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на
падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4