П Р О Т О К О Л
гр. Оряхово, 12.02.2020 г.
Оряховският районен
съд, в публичното съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛИНКА КРУМОВА
Съд.заседатели:
Г.Г.
А.Б.
при секретаря Вержиния
И. и участието на прокурора Емилиян Костов,
сложи за разглеждане НОХД № 281 по описа за
2019 г., докладвано от съдия Крумова.
На именното повикване в 14:40 часа, се
явиха:
За РП Оряхово
- редовно призована, явява се прокурор Костов.
Подсъдимият Б.К.П. – редовно призован на адрес ***,
редовно призован на адрес ***, призовката с адрес *** /“Толбухин“/ № 9, чрез
представляващ А.Л.И., върната в цялост, с отбелязване, че при посещение на
адреса, лицето не е намерено. Подсъдимият доведен от ОЗ „Охрана“ – гр. Враца,
тъй като понастоящем се намира в Затвора гр. Плевен, явява се лично и с
пълномощника си адв. В.К. от АК Благоевград.
Наследникът на пострадалото лице С.Д.П. – редовно призована, явява
се лично.
Наследникът на пострадалото лице И.Д.Г. – нередовно
призована. Призовката върната в цялост, с отбелязване, че търсеното лице живее
и работи в Италия от години и не си идва на посочения адрес.
Наследникът на пострадалото лице М.Х.К. – редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Наследникът на пострадалото лице А.Х.К. – редовно
призована, не се явява и не се представлява.
Съдът
ДОКЛАДВА постъпили по делото: справка за съдимост на подсъдимия, с рег. № 701/09.10.2019
г., писмо от РУ – Берковица, с вх. № 4115/22.11.2019 г., Писмо от ОД на МВР –
Враца с вх. № 4189/27.11.2019 г., Писмо от РУ-Оряхово с вх. № 4353/09.12.2019
г., писмо на ОД на МВР – Плевен, с вх. № 499/11.02.2020 г.
На наследниците на пострадалото лице, отново се
разясняват правата и по чл. 74 -76, чл.
84-88 и сл. от НПК.
НАСЛ. С.П.: Не желая да се конституирам като
ЧО и като граждански ищец.
Съдът счита, че следва да се пристъпи към
открито разпоредително заседание.
По даване ход на разпоредителното
заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход
на разпоредителното заседание, Да се даде ход на заседанието в днешното дело.
АДВ. К.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание. Няма пречки да се даде ход на разпоредителното
заседание. Имаме готовност и желаем да възстановим щетата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯТ:
Б.К.П. - роден на *** ***, с постоянен гр. гр. Оряхово, обл. Враца, ул. „Иван
Вазов“ № 80, понастоящем в Затвора гр. Плевен, българин, български гражданин, без
образование, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН: **********.
На подсъдимият се
разясняват правата по чл. 15, 16, 55, 274,
275, 277 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата.
На
страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Отводи няма да правя. По делото на този етап бележки искания и възражения
нямам. По отношение на доказателствата, ще направя изявление в хода на разпоредителното
заседание.
АДВ.К.: Нямаме
искания за отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл.
248 от НПК с участието на всички
страни, конституирани в процеса.
Съдът на основание чл. 248, ал.
3 от НПК указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения
на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия,
уважаеми съдебни заседатели, по въпросите на разпоредителното заседание - делото
е подсъдно на РС Оряхово, както с оглед родовата подсъдност по чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната по чл. 36, ал. 1 от НПК. Не са налице основанията
на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на наказателното производство, както и за
прекратяване на същото. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимото лице, на пострадалата и на нейните наследници. С оглед
изразено волеизявление от страна на упълномощения защитник на подсъдимото лице
и възможност за възстановяване на нанесената им щета, конкретизирана в ОА на РП
Оряхово, при възстановяване на същата, считам че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила на глава 29 в хипотезата на чл. 384, ал
1 от НПК сключване на споразумение в съдебната фаза на процеса. Не са налице
основанията за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице осн за
привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател и защитник, нито за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебно следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимото лице Б.П. към настоящия момент няма МНО,
няма искания за събиране на нови доказателства. При възстановяване на щетата в
днешното съдебно заседание ще подготвим споразумение с упълномощения защитник и
подсъдимото лице и ще приключим делото по реда на особените правила, заявявам
готовност и възможност, в случай че бъде възстановена нанесената имуществена
щета.
АДВ.К.: Уважаема госпожо съдия, съгласно така внесения ОА действително
делото е подсъдно както родово така и местно на настоящия РС. По отношение основанията
за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са налице такива
спрямо обвиняемия Б.П.. В ДП са изяснени обстоятелствата във връзка с
евентуалния негов съучастник, който е успял да избегне наказателна отговорност.
По отношение на процесуалните правила на обвиняемия, не са налице съществени
нарушения, тъй като е бил запознат с всички права и възможности както и в ДП се
е възползвал от някой от тях. По отношение на разглеждане делото още по времето
на ДП защитата е водила разговори с прокуратурата относно разглеждане на делото
по реда на глава 29 със споразумение като прокуратурата е изразила съгласие с
това обстоятелство. За това молим в настоящето съдебно заседание да ни се даде
възможност да довършим тези преговори и да изготвим и внесем споразумение за
одобрение от съда. имаме готовност за възстановяване на останалата част от щетите,
която не е възстановена така както е посочено в ОА, една част е била
възстановен от тях. Придържам се към становището на прокурора да не се
назначават резервен съдебен заседател, преводач или вещо лице, считам, че
независимо от факта на липсата на грамотност от подсъдимият, упълномощения
защитник може да му гарантира тези права в настоящето съдебно производство да
се запознае с документите. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си.
След като изслуша
становището на всички страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, състава на съда, приема следното:
Делото е подсъдно на РС – Оряхово, както с оглед родовата подсъдност по
чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК.
Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на
наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила – глава XXIX-та от НПК, в хипотезата на чл. 384, ал 1 от НПК
сключване на споразумение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник,
нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Съдът не взема
мярка за неотклонение на подсъдимият.
Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава 29
от НПК,съдът счита, че следва да
се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по глава XXIX-та от НПК, в хипотезата на чл. 384 от НПК
Мотивиран от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не
са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
НЕ ВЗЕМА по
отношение на подсъдимият мярка за неотклонение.
ПРИЕМА докладвана актуална справка за съдимост на
подсъдимият.
ПРИЕМА постъпилите
по делото ( писмени доказателства.
Определението на съда по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК, на основание чл. 249, ал.3 от НПК подлежат на обжалване или протестиране
по реда на Глава 22 от НПК пред ВОС в 7 дневен срок от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изготвят и представят писмено споразумение.
Заседанието бе възобновено в 15:50 часа в присъствието
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Представяме разписка собственоръчно написана
от единия от наследниците на починалото лице, именно С.П., която удостоверява,
че днес на 12.02.2020 година, същата е получила от подсъдимото лице П. сумата
от 200.00 лв., представляваща имуществена щета по НОХД № 281/2019 г. по описа
на ОРС. С оглед удостоверителния документ, доказващ, че вредата е възстановена,
постигнахме споразумение с подсъдимото лице и защитника му, което представяме
пред вас и молим делото да продължи по реда на чл. 29 от НПК в хипотезата на
чл. 384, ал. 1 от НПК.
АДВ. К.: Моля да
приемете представената разписка за възстановените вреди в размер на 200 лв.,
постигнали сме споразумение, считаме че то отговаря на правилата на закона и
морала и моля да бъде одобрено във вида, в който сме го представили.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам
казаното от адвоката си.
С.П.: Получих
сумата от 200 лв., днес, на ръка.
С оглед направеното
изявление от страните, съдът намира, че делото следва да продължи по реда на
гл. 29 от НПК, поради което, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, делото следва
да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО
РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.
Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното
производство между ЕМИЛИЯН КОСТОВ – Районен прокурор в РП Оряхово, подсъдимия Б.К.П. и договорният му защитник адв. В.К. от АК
Благоевград.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни
заседатели, поддържам така постигнатото споразумение между страните по
настоящето наказателно производство, като считам, че същото е непротиворечащо
на закона и морала.
АДВ.К.: Поддържаме представеното споразумение и моля да
бъде одобрено от съда
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го
одобрите.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимият - разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли е подписал споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тези последици.
Разбирам, че има силата на влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал
споразумението. Не желая да давам
обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество. Считам, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна.
АДВ.К.: Делото е изяснено, да се даде ход по същество.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.
С оглед становището на страните,
че не желаят събиране на нови доказателства, съдът обявява съдебното следствие за приключено и
О
П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства, а на
основание чл. 286, ал. 2 от НПК,
Страните /по отделно/: Запознати сме
с материалите по делото, не желаем тяхното прочитане.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по
делото представеното споразумение.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, поддържам
постигнатото споразумение във вида, в което е представено. Считам, че същото е
законосъобразно и не противоречи на морала и добрите нрави. Престъпленията,
предвидени в споразумението, не попадах в обхвата на чл. 381, ал. 2 от НПК,
поради което се допуска постигане на споразумение, с оглед прекратяване на
наказателното производство. От извършеното престъпление по чл. 198, ал. 1 вр. чл.
20 от НК има нанесена имуществена вреда, която в днешното съдебно заседание е
възстановена от подсъдимото лице. По отношение на подс П. при условията на чл.
23 от НК е определено за изтърпяване едно общо най тежко наказание, при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, считам че смекчаващи вината
обстоятелства са самопризнанията му, подробните обяснения относно механизма на
извършване на деянието, както е безупречното му поведение в хода на ДП както и
в настоящия момент. Именно горното ме мотивира да бъде определено наказание,
което считам че е съобразено с целите, предвидени в чл. 36, ал. 1 от НК именно
да се поправи и превъзпита подсъдимия към спазване на закона и добрите нрави.
Моля да постановите определение, с което да одобрите постигнатото споразумение
между страните във вида, в което е представено.
АДВ.К.: Уважаема госпожо съдия, уважаеми
съдебни заседатели, настоящето наказателно производство имаме намерение да бъде
приключено със споразумение с прокуратурата. Тъй като считаме, че това най
отговаря на закона и на морала и поради обстоятелствата, че деянието за което е
обвинен П., неговото разкриване се дължи главно и единствено на неговите
собствени изявления, като дори в ДП сме направили постъпки да бъде разкрито
деянието и авторството и на другото лице, посочено като неизвестен извършител,
като до настоящия момент силите на защитата са ограничени в разкриването на
тази обективна истина. Независимо от това, поради многобройните и смекчаващи
вината обстоятелства, това е ниската стойност на отнетата чужда вещ, ниската
степен на употребената сила, сравнително липсата на изключителност в сравнение
на други подобни деяния, освен имуществените вреди не са установени други вреди
спрямо пострадалата, както и поведението на подсъдимия, който не е
възпрепятствал разкриването на това деяние, считам че параметрите на
споразумението отговарят на изискванията на закона и при приложението на чл.
55, ал. 1 т. 1, те са в рамките на определените размери за налагане на
наказанието ЛОС. По тази причина считам, че споразумението може да бъде
одобрено от съда така, както е представено.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Съгласен съм с това което каза адвоката ми. Моля да одобрите
споразумението, съгласен съм със споразумението. Разбирам последиците от него.
Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени
всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се
налагат промени, при което същото следва да се впише в протокола от днешното
съдебно заседание, със следния окончателен
вид съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ
За
решаване на делото в съдебното
производство по реда
Днес
12.02.2020 год. между Емилиян Костов -
прокурор при Районна прокуратура гр. Оряхово и адвокат В.К. от АК гр.
Враца, в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия Б.К.П., ЕГН: **********, адрес: ***, се
постигна следното споразумение за решаване на делото, постигнато след
образуване на съдебно производство по НОХД № 281/2019 г. по описа на Районен
съд гр. Оряхово, ДП № 682/2017 год. по описа на Районна прокуратура гр.
Оряхово, на основание чл.384 от НПК с което,
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящето споразумение обхваща
НОХД 281/2019 г. по описа на Районен съд гр. Оряхово, ДП № 682/2017 год.
по описа на Районна прокуратура гр. Оряхово, досъдебно производство № 436/2017
г. по описа на РУ - Оряхово, водено срещу подсъдимия Б.К.П., ЕГН: **********,
адрес: ***, българин, български гражданин, без образование, неграмотен,
неженен, безработен, осъждан.
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
I. Приемат за безспорно установено от фактическа страна,
че подсъдимият Б.К.П., ЕГН: **********, адрес: ***, е осъществил от обективна и
от субективна страна съставите на престъпления по чл. 198, ал. 1, във вр. с чл.
20, ал. 2 от НК и чл. 198, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК, който се признава ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
1. На 07.12.2017 г., около 13:30 ч., в гр. Оряхово, обл.
Враца, в частен дом, находящ се на ул. „Лале“№ 23 в съучастие като съизвършител
с неизвестен извършител, е отнел чужда движима вещ - парична сума в общ
размер на 200,00 /двеста/ лева, от
владението на другиго - на Елена Илиева Караджова, от гр. Оряхово, обл. Враца,
без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като е употребил
за това сила, изразяваща се в издърпване на дамска чанта от ръцете на Елена
Караджова - престъпление по чл. 198, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и
2. На 07.12.2017 г., около 13:30 ч., в гр. Оряхово, обл.
Враца, в частен дом, находящ се на ул. „Лале“№ 23, е отнел чужда движима вещ –
1 /един/ брой сребърен пръстен с тегло седем грама, на стойност 30 /тридесет/
лева, от владението на другиго - на Елена Илиева Караджова, от гр. Оряхово,
обл. Враца, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като е
заварен на мястото на престъплението и е употребил сила спрямо Елена Илиева
Караджова /хванал я е и я е обърнал с гръб към себе си/, за да запази
владението върху откраднатата вещ - престъпление по чл. 198, ал. 3, във вр. с
ал. 1 от НК.
II. Деянието е извършено от подсъдимия Б.К.П., ЕГН: **********,
адрес: ***, при форма на вината - пряк
умисъл.
III. За посочените по-горе престъпления от общ
характер чл.381, ал.ІІ от НПК се допуска постигане на споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
IV. От извършените от Б.К.П., ЕГН: **********, адрес: ***
престъпления са причинени имуществени вреди, които са възстановени.
V. На страните са известни и са съгласни с правните
последици на споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на
същия по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила
осъдителна присъда за подсъдимия Б.К.П., ЕГН: **********, адрес: *** и не
подлежи на въззивна и касационна проверка.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.К.П., ЕГН: **********, адрес: *** се
признава за виновен, съжалява за извършеното деяние и и приема да му бъде
наложено наказание, както следва:
1.На
основание чл. 198, ал. 1, във вр. с чл.
20, ал. 2, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, на обвиняемия Б.К.П. ***, да
бъде наложено наказание „лишаване от свобода“
за срок от 1 /една/ година и 9 /девет/ месеца, което на основание чл.
57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС да се изтърпи при „строг“ режим.
2. На
основание чл. 198, ал. 3, във вр. с ал.
1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, на обвиняемия Б.К.П. ***, да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“
за срок от 1 /една/ година и 9 /девет/ месеца, което на основание чл.
57, ал. 1, т.
На основание чл.381
ал.8 НПК и чл.23 ал.1 НК на обвиняемия Владов за деянията по пункт 1 и пункт 2
от настоящето споразумение да се определи за изтърпяване едно общо, най-тежко
наказание, а именно „лишаване от свобода“
за срок от 1 /една/ година и 9 /девет/ месеца, което на основание чл.
57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС да се изтърпи при „строг“ режим.
Съгласно чл.381, ал.V, т.6 от НПК, страните се
споразумяват, че иззетите по делото ВД - 1 бр. пръстен от бял метал с голям
тъмен камък, иззет с Протокол за доброволно предаване от обв. Б.П., запечатан в
бял хартиен плик; 1 бр. парче плат, черно на цвят, наподобяващо дамска блуза,
без ръкави, иззето с Протокол за оглед на местопроизшествие, запечатано в кафяв
хартиен плик следва да се върнат на собственика им, а именно на наследниците на
починалото лице Елена Илиева Караджова.
На основание чл. 112, ал. 1 от НПК иззетите по делото ВД -
2 бр. светли косми с характеристика на човешки косми със светъл пигмент,
запечатани в бял хартиен плик и 6 бр. влакна, запечатани в кафяв хартиен плик,
за които не е установено на кого принадлежат, страните се споразумяват същите
да се отнемат в полза на държавата, в случай, че в едногодишен срок от
приключването им не бъдат потърсени.
ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1.В досъдебната фаза на процеса са направени разноски за
експертизи в размер на 1661.07 лв. /хиляда шестотин шестдесет и един лева и
седем ст./, които подлежат на възстановяване от подсъдимия.
2. Веществени доказателства: 1 бр. пръстен от бял метал с
голям тъмен камък, иззет с Протокол за доброволно предаване от обв. Б.П.,
запечатан в бял хартиен плик; 1 бр. парче плат, черно на цвят, наподобяващо
дамска блуза, без ръкави, иззето с Протокол за оглед ан местопроизшествие,
запечатано в кафяв хартиен плик; 2 бр. светли косми с характеристика на човешки
косми със светъл пигмент, цапечатани в бял хартиен плик и 6 бр. влакна,
запечатани в кафяв хартиен плик.
3. Мярка за неотклонение: подс.Б.К.П. е бил с наложена
мярка за неотклонение „Подписка“, отменена с Постановление на РП – Оряхово от
22.08.2018г..
4.Страните заявяват, че подписват настоящето споразумение
при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
С така постигнатото споразумение, страните намират, че ще
бъдат
постигнати целите на чл. 36 НК: „Да се поправи и
превъзпита подсъдимият към спазване на законите и добрите нрави”.
Настоящето споразумение се изготви в три еднообразни
екземпляра – по един за страните и един за Районен съд гр. Оряхово.
ПРОКУРОР:………………
/Ем. Костов /
ПОДСЪДИМ:………….
ЗАЩИТНИК:…………………..
/Б.П. /
/адв.В. К. /
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението, съжалявам за
извършеното.
Съдът намира, че
така представеното споразумение не противоречи на закона и морала, обвинението
предявено на подсъдимия не е за престъпление включено в разпоредбата на чл. 381,
ал. 2 от НПК. От деянието са настъпили имуществени вреди, които са възстановени
в хода на съдебното производство, а с определеното наказание биха се постигнали
целите на превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните по делото споразумение и по силата на което
приема за установено, че Б.К.П. - роден на *** ***, с постоянен гр. гр. Оряхово, обл. Враца, ул. „Иван
Вазов“ № 80, понастоящем в Затвора гр. Плевен, българин, български гражданин, без
образование, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН: **********, се
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
в това, че:
1. На 07.12.2017 г., около 13:30 ч., в гр. Оряхово, обл. Враца, в частен дом,
находящ се на ул. „Лале“№ 23 в съучастие като съизвършител с неизвестен извършител, е отнел чужда движима вещ - парична сума в общ размер на 200,00 /двеста/ лева, от владението на
другиго - на Елена Илиева Караджова, от гр. Оряхово, обл. Враца, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като е употребил за това
сила, изразяваща се в издърпване на дамска чанта от ръцете на Елена
Караджова - престъпление по чл.
198, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
На основание
чл. 198, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК, ГО ОСЪЖДА „Лишаване от свобода“
за срок от 1 /една/ година и 9 /девет/ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ изтърпяването на наложеното наказание „Лишаване от свобода“, да
се изтърпи при „СТРОГ“ режим.
2. На 07.12.2017 г., около 13:30 ч., в гр. Оряхово, обл. Враца, в частен дом,
находящ се на ул. „Лале“№ 23, е отнел чужда движима вещ – 1 /един/ брой сребърен
пръстен с тегло седем грама, на стойност 30 /тридесет/ лева, от владението на
другиго - на Елена Илиева Караджова, от гр. Оряхово, обл. Враца, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като е заварен на мястото на
престъплението и е употребил сила спрямо Елена Илиева Караджова /хванал я е и я
е обърнал с гръб към себе си/, за да запази владението върху откраднатата вещ -
престъпление по чл. 198, ал. 3, във вр.
с ал. 1 от НК.
На основание чл. 198, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ГО ОСЪЖДА на „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и 9 /девет/
месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т.2, б. „в“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ
изтърпяването на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ да се изтърпи при
„СТРОГ“ режим.
На
основание чл.381 ал.8 НПК и чл.23 ал.1 НК на обвиняемия Б.К.П. за деянията по
пункт 1 и пункт 2 от настоящето споразумение ОПРЕДЕЛЯ за изтърпяване едно общо,
най-тежко наказание, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и 9 /девет/
месеца.
На основание чл.
57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС наложеното наказание „Лишаване от свобода“ да се изтърпи при
„“СТРОГ“ режим.
На
основание чл.381, ал.V, т.6 от НПК, иззетите по делото ВД - 1 бр. пръстен от
бял метал с голям тъмен камък, иззет с Протокол за доброволно предаване от обв.
Б.П., запечатан в бял хартиен плик; 1 бр. парче плат, черно на цвят,
наподобяващо дамска блуза, без ръкави, иззето с Протокол за оглед на
местопроизшествие, запечатано в кафяв хартиен плик ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика
им, а именно на наследниците на починалото лице Елена Илиева Караджова.
На
основание чл. 112, ал. 1 от НПК иззетите по делото ВД - 2 бр. светли косми с
характеристика на човешки косми със светъл пигмент, запечатани в бял хартиен
плик и 6 бр. влакна, запечатани в кафяв хартиен плик, за които не е установено
на кого принадлежат, ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата, в случай, че в
едногодишен срок от приключването им не бъдат потърсени.
На
осн.чл.189, ал.1 и ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Б.К.П./със снета по делото
самоличност/, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
ОД на МВР Враца, направените в досъдебната фаза на процеса разноски за
изготвени експертизи, в размер на 1 661.07 лв., /хиляда шестотин шестдесет
и един лев и седем стотинки/, както и по 5.00 лв. в случай на служебно издаден
изпълнителен лист.
Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Видно от справката за съдимост приложена по
делото, за подсъдимия Б.К.П., същият е осъден с влязла в сила на 23.09.2015 г.
Присъда, постановена по НОХД № 190/2015г. по описа на ОС Враца. Видно от
същата, на подсъдимият за деяние по чл. 249, ал. 1 от НК, на основание чл 54 от
НК е осъден на наказание „Лишаване от свобода”в
размер на 2 години и глоба в размер на 400 лв. Наложеното наказание ЛОС,
на осн. чл. 66, ал. 1 от НК, е отложено за срок от 4 години. Предвид горното,
съдът е изправен пред хипотезата на чл. 383, ал. 3 НПК и следва да се произнесе
относно изтърпяването на цитираното по-горе наказание.
ПРОКУРОРА: Налице са материално правните
предпоставки на чл 383, ал 3 от НПК, тъй като споразумението е за деяние
извършено при условията на чл 68 ал 1 от НК, поради което считам че съдът
следва да се произнесе относно изтърпяване на отложеното наказание по реда на
чл. 306, ал. 1, т.3. Видно от справката за съдимост с влязла в сила присъда от
23.09.2015 г. по НОХД 190/2015 г. на ОС Враца, подсъдимият е осъден на ЛОС в
размер на 2 години и глоба в размер на 400 лв., като ЛОС на основание чл. 66 е
отложено за срок от 4 години. Изпълнителните деяния по престъпленията
предвидени в споразумението са извършени на 7.12.2017 г същите са извършени в
срока на отложеното наказание и същото следва да бъде изтърпяно при условията
на чл. 68, ал. 1 от НК.
АДВ. К.: Деянията които са предмет на
настоящето споразумение са в рамките на изпитателиня срок на цитираната присъда
на ОС Враца. Предоставяме на съда правомощията в тази връзка
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам за какво става на въпрос.
След като изслуша становищата на страните,
съдът намира, че е изправен пред хипотезата на чл. 383 ал. 3 вр.чл. 306 ал. 1
т. 3 от НПК. Деянията което е предмет на настоящето наказателно производство са
извършени от подсъдимият в изпитателния срок на наложеното с Присъда по НОХД
190/2015 г. на ОС Враца,, влязла в сила на 23.09.2015 г., на наказание ЛОС за
срок от 2 години, изпълнението на което е отложено на осн. чл.66 ал.1 НК за
срок от 4 години. Предвид горното, горепосоченото наказания следва да бъдат
приведено в реално изпълнение, което на осн. чл. 57, ал. 1, т.2, б. „в” от ЗИНЗС, следва да бъде изтърпяно при „СТРОГ“ режим, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 68 ал. 1 НК, ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното на подсъдимият
Б.К.П. наказание по НОХД 190/2015 г. на ОС Враца,, „Лишаване от свобода за срок от 2 /две/
години и глоба в размер на 400 лв..
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в” от ЗИНЗС, ОПРЕДЕЛЯ „СТРОГ“ режим на
изтърпяване на наложеното приведено в изпълнение наказание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или
протест в 15 дневен срок от днес пред
Окръжен съд Враца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. …………………
/Г. Г./
2. …………………
/Ас. Б./
Съдът
намира, че с оглед приключване на съдебното производство със споразумение,
е отпаднала нуждата от постановеното
общодържавно издирване на подсъдимия Б.К.П., поради което и следва да бъде снет
от общодържавно издирване.
Водим
от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Снема
от общодържавно издирване Б.К.П., роден
на *** ***, с постоянен адрес ***, понастоящем в Затвора гр. Плевен, с ЕГН: **********, обявен
за ОДИ с телеграма за обявяване на ОДИ № 34202/05.12.2019 г., като подсъдим по
НОХД 281/2019 г. по описа на РС Оряхово,
поради отпаднала нужда от установеното издирване.
За горното, ДА СЕ УВЕДОМИ РУ– гр. Оряхово.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 281/2019 г. по описа на ОРС на
основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
На основание чл. 382 ал. 10 от НПК, за
определението по ал. 7, с което съдът е одобрил споразумението, ДА СЕ СЪОБЩИ на
наследниците на пострадалото лице с указание, че може да предявят иск за
неимуществени вреди пред гражданския съд.
На съдебните
заседатели, да се изплати възнаграждение, определено съгласно НАРЕДБА № 7 от
28.09.2017 г. за съдебните заседатели и Заповед № РД-09/06.02.2020 г. на Председателя
на Районен съд – гр. Оряхово, на база продължителността на заседанието.
Протоколът изготвен
в с.з. Заседанието приключи в 16:20 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: