Решение по дело №1459/2012 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1152
Дата: 25 юни 2013 г. (в сила от 24 септември 2015 г.)
Съдия: Валентин Димитров Бойкинов
Дело: 20121100901459
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 7 март 2012 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. С., 25.06.2013г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ – 7 състав, в публично заседание на двадесет и осми май 2013 година в състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентин Бойкинов

 

при секретаря П.С. като изслуша докладваното от съдия Бойкинов търг. дело  № 1459 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            

Предявен е иск с правно основание Чл.422, ал.1 от ГПК от „Т.Б.А. л.”ЕАД срещу „О.И.”ООД, О.Г.В., Е.А.Д. и А.Р.Р..

Ищецът моли да бъде постановено решение, по силата на което да бъде установено по отношение на ответниците съществуването на вземане в размер на 163 097,83 евро, представляващи неизпълнено парично задължение по запис на заповед, издаден на 10.03.2010год., както и да бъде осъден ответника да заплати направените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.

С отговорите на исковата молба, депозирани в законоустановения срок от ответниците се оспорва размера на иска. Навеждат се твърдения, че са извършени частични плащания към ищеца  и са приложени платежни документи за твърдяните суми.

Съдът като взе предвид доводите на страните,събраните по делото доказателства приема следното от фактическа и правна страна :

Видно от представената по делото и приета като доказателство Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ от 30.03.2011год. по ч.гр.д. № 11827/2011год. СРС,45с-в е разпоредил на основание Чл.417,т.9 от ГПК ответниците „О.И.”ООД, О.Г.В., Е.А.Д. и А.Р.Р. да заплатят солидарно на „Т.Б.А. л.”ЕАД сумата 163 097,83 евро, представляваща задължение по запис на заповед от 10.03.2010год., ведно със законната лихва от 21.03.2010год. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 63790,90 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски по заповедното производство.

Видно е също така от представеното по делото Определение от 21.01.2012год., че СРС е уведомил молителя „Т.Б.А. л.”ЕАД , че в срока по Чл.414, ал.2 от ГПК са постъпили възражения от ответниците, поради което на основание Чл.415,ал.1 от ГПК му е указал, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.

Видно от представеното по делото и прието като доказателство съобщение/л.46/ ищецът е бил уведомен за горните указания на съда на 20.02.2012год. и съответно искът е бил предявен пред СГС на 06.03.2012год, в срока по Чл.415,ал.1 от ГПК срещу ответниците „О.И.”ООД, О.Г.В., Е.А.Д. и А.Р.Р..

Разгледан по същество предявеният иск е основателен поради следните съображения :

Представеният по делото и приет като доказателство запис на заповед от 10.03.2010год. съдържа всички предвидени в материалния закон / Чл.535 от Търговския закон/ реквизити -наименованието "запис на заповед" в текста на самия документ, безусловно и неотменимо задължение да се плати определена парична сума, лицето на което следва да се плати/поемател/, дата и място на издаване на записа на заповед  и падеж на задължението по записа на заповед, определен съгласно Чл.486,ал.1,ал.1,т.1 от Търговския закон – при предявяване, от който момент задължението на издателя става изискуемо. Видно от представената по делото и приета като доказателство нотариална покана/на л. 23/ на 21.12.2010год. кредиторът „Т.Б.А. л.”ЕАД е предявил на длъжника „О.и.”ООД записът на заповед от 10.03.2010год. и от този момент задължението му по него е станало изискуемо. От своя страна задълженията на другите трима ответници е акцесорно- то е обусловено от изискуемостта на задължението по отношение на длъжника, поради което и не е необходимо записът на заповед да бъде предявяван и на тях. Като авалисти- поръчител те са само солидарно отговорен с длъжника „Х.И.”ООД за изпълнение на задължението по записа на заповед.

Предвид изложеното и тъй като представеният в хода на заповедното производство пред СРС запис на заповед от 10.03.2010год. е напълно редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение притезание срещу  ответниците, то са били налице и основанията на Чл.418,ал.2 от ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по подаденото от ищеца „Т.Б.А. л.”ЕАД  заявление. Същевременно в хода на настоящото производство  ответниците, чиято е доказателствената тежест по установяването на това обстоятелство, не ангажираха доказателства, че са погасили на падежа, съответно в по-късен момент изцяло задължението си по записа на заповед в размер на исковата сума от 163 097,83 евро.

Същевременно съдът намира за неоснователни и възраженията на ответниците, произтичащи от каузалното правоотношение по сключения Договор за финансов лизинг № 15D3574 от 17.06.2008год., сключен между  „Т.Б.А. л.”ЕАД и третото за спора лице „П.”ООД, който е послужил като основание за поемане на менителничното задължение по процесния запис на заповед. Това е така защото от една страна няма пречка да се кумулират едновременно задълженията по няколко записа на заповед като гаранция за изпълнение на задълженията на длъжника по едно общо каузално правоотношение. Съответно няма пречка кредиторът да търси изпълнение едновременно по всички записи на заповед, естествено до пълното погасяване на задължението на длъжника по каузалното правоотношение- договора за финансов лизинг, в противен случай би се стигнало до неоснователно обогатяване. От друга страна с оглед на гаранционно- обезпечителната функция на записа на заповед той има за предназначение да се гарантира на кредитора  възможността за погасяването на всички задължения на длъжника по каузалното правоотношение- главни и акцесорни/за възнаградителни и мораторни лихви и неустойки/, както и за разноските по самото изпълнение. В настоящия случай видно от приетата и неоспорена от страните съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение съдът кредитира изцяло, се установява, че по  Договор за финансов лизинг № 15D3574 от 17.06.2008год. са налице непогасени задължения от длъжника „П.”ООД в размер общо на 145 417,20 евро/ включващи общо главница, възнаградителна лихва, различни такси за финансиране, обслужване и преструктуиране на дълга, за застраховка на имуществото и .н./, както и сумата 142 510,77 евро, представляваща начислена неустойка за забава на плащанията за периода от 10.03.2010год. до 06.03.2012год. Тоест общият размер на задълженията на длъжника по каузалното правоотношение- Договор за финансов лизинг № 15D3574 от 17.06.2008год. възлизат на 287 927,97 евро, което е в повече от сумата 163 097,83 евро, която е предмет на задължението по записа на заповед и за чието обезпечение това задължение е било поето от ответниците.

 С оглед на така изложеното по-горе съдът следва да постанови решение, с което да се приеме за установено, че ответниците „О.И.”ООД, О.Г.В., Е.А.Д. и А.Р.Р. дължат на Т.Б.А. л.”ЕАД сумата 163 097,83 евро, представляващи неизпълнено парично задължение по запис на заповед, издаден на 10.03.2010год. въз основа на която е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ от 30.03.2011год. по ч.гр.д. № 11827/2011год. СРС,45с-в.

При този изход на спора ответникът следва да бъде осъден  да заплати на ищеца направените по делото разноски -  6579,90  лева.

             Воден от гореизложеното Софийски градски съд

 

                                                            Р Е Ш И :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. Чл.422, ал.1 от ГПК, че ответниците „О.И.”ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.”С.”, ап.**, офис 1,  О.Г.В., ЕГН **********,***, Е.А.Д., ЕГН **********,*** и А.Р.Р., ЕГН **********,*** дължат на „Т.Б.А. л.”ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., район Л., ул.”Д.Х.”№****,ет.*, сумата 163 097,83 евро, представляващи неизпълнено парично задължение по запис на заповед, издаден на 10.03.2010год. въз основа на която е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ от 30.03.2011год. по ч.гр.д. № 11827/2011год. СРС,45с-в.

ОСЪЖДА „О.И.”ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.”С.”, ап.**, офис *,  О.Г.В., ЕГН **********,***, Е.А.Д., ЕГН **********,*** и А.Р.Р., ЕГН **********,*** да заплатят на „Т.Б.А. л.”ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., район Л., ул.”Д.Х.”№****,ет.* сумата 6579,90  лева, представляваща съдебно-деловодни разноски по производството.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

СЪДИЯ :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. Чл.422, ал.1 от ГПК, че ответниците „О.И.”ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.”С.”, ап.13, офис 1,  О.Г.В., ЕГН **********,***, Е.А.Д., ЕГН **********,*** и А.Р.Р., ЕГН **********,*** дължат на „Т.Б.А. л.”ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., район Л., ул.”Д.Х.”№52-54,ет.2, сумата 163 097,83 евро, представляващи неизпълнено парично задължение по запис на заповед, издаден на 10.03.2010год. въз основа на която е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ от 30.03.2011год. по ч.гр.д. № 11827/2011год. СРС,45с-в.ОСЪЖДА „О.И.”ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.”С.”, ап.13, офис 1,  О.Г.В., ЕГН **********,***, Е.А.Д., ЕГН **********,*** и А.Р.Р., ЕГН **********,*** да заплатят на „Т.Б.А. л.”ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., район Л., ул.”Д.Х.”№52-54,ет.2 сумата 6579,90  лева, представляваща съдебно-деловодни разноски по производството.