№ 1939
гр. В., 11.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ, в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Славова
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.а
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20233100101333 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:51 часа се явиха:
Ищцата А. Й. М.- Г.А, редовно призована, явява се лично, не се представлява.
Ищецът Г. Х. Г., редовно призован, явява се лично, не се представлява.
Ответницата Г. Я. С. - П.А, редовно призована, явява се лично, не се представлява.
Ответникът Т. Я. П., редовно призован, явява се лично, не се представлява.
Вещото лице М. С. С., редовно призована, депозирала заключение в срок, явява се
лично.
Ищцата М. - Г.а: Моля да се даде ход на делото.
Ищецът Г.: Моля да се даде ход на делото.
Ответницата С. – П.а: Моля да се даде ход на делото.
Ответникът П.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, предвид
редовното призоваване на страните, и надлежното процесуално представителство, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Ищцата М. - Г.а: Поддържам иска.
Ищецът Г.: Поддържам иска.
Ответницата С. – П.а: Поддържам писмения отговор.
Ответникът П.: Поддържам писмения отговор.
Съдът, на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към
1
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е образувано по исковете на А. Й. М., ЕГН ********** и Г. Х. Г.,
ЕГН ********** и двамата с адрес: гр. В., ул. **** срещу Г. Я. С., ЕГН ********** и Т. Я.
П., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. В., ул. ***** с правно основание чл. 403 ал. 1 от
ГПК, за осъждане на ответниците СОЛИДАРНО да заплатят на всеки от ищците по равно, а
именно сумите от по 34 125лв. на всеки от ищците, представляваща 1/2 част от сумата от
68 250 лв., съставляваща средния пазарен месечен наем на имотите, предмет на
обезпечението, считано за периода от 31.01.2018г. /датата на въвода въз владение/ до
завеждане на исковата молба в съда -23.06.2023г., представляваща обезщетение за
причинените на ищците имуществени вреди /пропуснати ползи/ вследствие наложената
обезпечителна мярка с Определение № 3317/21.12.2017г. по ч.гр.д.№ 2769/2017г. по описа
на ВОС, а именно: „СПИРАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО по ИД №20137110400256, по описа
на ЧСИ Д.П.Я., с район на действие ВОС, вписана под №711 в Камарата на ЧСИ по
отношение на предстоящ въвод във владение въз основа на постановление за възлагане с
изх. №50540/20.12.2016г. на ЧСИ Д.П. - Я..
Претендират се и разноски.
В исковата молба се твърди, че с Постановление за възлагане с изх.
№50540/20.12.20162. на ЧСИ Д.З.П.-Я. с №711 в КЧСИ по изп. дело №20137110400256, на
ищеца А. М. са възложени следните недвижими имоти, находящи се в гр. В., ул. ****а, а
именно:
1. Самостоятелен жилищен обект: АПАРТАМЕНТ с идентификатор
№10135.2556.299.1.2 със застроена площ 109 кв.м., разположена на втори етаж в сграда № 1
в поземлен имот с идентификатор 10135.2556.299 по действащия кадастрален план, при
граници на апартамента съгласно актуална схема: на същия етаж - няма; по обекта -
10135.2556.299.1.1 и над обекта -няма и с означение на апартамента по документ за
собственост: ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от сграда с площ от 109 кв.м. по кадастрална схема
с идентификатор №10135.2556.299.1.2 по кадастралната карта на град В., община В., област
В., одобрена със Заповед № РД-18-92 от 2008 г. на ИД на АГКК, при граници: обекти с
идентификатор: на същия етаж - няма, под обекта - 10135.2556.299.1.1 и над обекта - няма;
състоящ се от входно антре, две стаи, хол, дневна с ниша, тоалет, баня, тераса и
2 . ГАРАЖ с идентификатор №10135.2556.299.2 с площ 21 кв.м. съгласно документ
за собственост, а по актуални скица и удостоверение за данъчна оценка с площ от 25 кв.м.,
при граници: вътрешен двор, УПИ № VI-1, УПИ № V-2, както и
3. 1/2 идеални части от общите части на сградата, включващи съгласно делбен
протокол, вписан в служба по вписванията при ВРС на 21.11.1980 г., том IV, № 117, вх.рег.
№ 4016, таванско помещение, цялото с площ от 109 кв.м. по представената кадастрална
схема, както и избени помещения, разположени на сутеренен етаж в сграда с площ от 109
кв.м. и от правото на строеж върху държавно дворно място, представляващо поземлен имот
с идентификатор 10135.2556.299, идентичен с УПИ № VII-15, квартал 989 по плана на 5
2
подрайон на гр. В. при граници на място съгласно документ за собственост: УПИ № VIII -
14, УПИ № IX -13, УПИ № V - 2, УПИ № VI -1 и ул. ****.
Горепосочените недвижимите имоти са изнесени на публична продан по изп. дело
№20137110400256 на ЧСИ Д.З.П.-Я. с №711 в КЧСИ, като собственост на ипотекарните
гаранти и ответници в настоящото производство-Т. Я. П. и Г. Я. С.- П.а.
Имотите са придобит по време на брака на ищеца А. М. с Г. Х. Г., сключен на
24.07.2016 г., в режим на семейна общност.
Постановление за възлагане от 20.12.2016 г. влиза в законна сила на 04.12.2017 г.
Насрочен е въвод във владение на гореописаните имоти за 31.01.2018г.
С Определение № 3317/21.12.2017г. по ч.гр.д.№ 2769/2017г. по описа на ВОС, е
допуснато обезпечение на бъдещ иск, с правно основание чл. 124 от ГПК, с който
ответниците Г. Я. С. и Т. Я. П. ще претендират установяване на нищожност на проведената
публична продан, с която са възложени горепосочените имоти. Наложената обезпечителна
мярка е „СПИРАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО по ИД №20137110400256, по описа на ЧСИ Д.П.
Я., с район на действие ВОС, вписана под №711 в Камарата на ЧСИ по отношение на
предстоящ въвод във владение въз основа на постановление за възлагане с изх.
№50540/20.12.2016г. на ЧСИ Д.П.Я., на основание чл. 390 и чл. 391, ал.1, ти от ГПК. Съдът е
определил срок за предявяване на бъдещият иск.
Същият е предявен своевременно и по него е образувано гр.д.№ 169/2018 г. по описа
на ВОС.
Близо пет години по-късно, с определение № 50864/24.11.2022г. по гр.д.
№2319/2022г. на ВКС, V г.о. , не се допуска касационно обжалване на решение №1791 от
18.03.2022г. по в.гр.д. №495/2021г. на АС-гр. В., с което искът по първоинстанционното
гр.д. №169/2018г. на ВОС е окончателно отхвърлен.
Твърдят, че с налагане на обезпечителната мярка е осуетен насроченият за
31.01.2018г. въвод във владение на процесните имоти и така ответниците са им причинили
вреда, изразяваща се в пропуснати ползи от невъзможността да увеличат имуществото си,
като реализират граждански добиви от имотите под формата на наем за периода от
31.01.2018г. (датата на насрочения въводът във владение) до момента и до предаване на
владението на имота от ответниците.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна.
Същата сочи, че искът е недопустим, доколкото е неправилно изменен в процедурата
по изправяне на нередовностите на исковата молба /когато производството е било оставено
без движение/.
Считат, че следва да бъде освободена гаранцията по друго дело. Считат, че ищецът се
е отказал от иска чрез декларация по друго дело.
По основателността на исковете сочат, че не са доказани предпоставките за
възникване на отговорността на ответниците. Считат, че предположението за наличието на
3
пропусната полза трябва да се изгражда на доказана възможност за сигурно увеличаване на
имуществото на увреденото лице, като не може да почива на логическото допускане за
закономерно настъпване на увеличението. Считат, че не са налице действия при злоупотреба
с права - арг. чл. 3 от ГПК, тъй като упражняването на материално и процесуално право
поначало е правомерно. Няма злоупотреба с право, ако страната подава молба по чл.390 от
ГПК със съзнанието, че защитава съществуващо свое субективно право. Оспорват изцяло
твърденията на ищците в исковата молба за злоупотреба с права /противоправно поведение/
или каквато и да е вина в поведението на ответниците.
Оспорват изцяло размера и периода на исковата претенция, оспорват размера на
наемните цени, определени от ищците за всеки един от имотите, тъй като твърдят, че
апартамента е за тотален ремонт.
Съгласно нормата на чл. 110 от ЗЗД сочат, че претенцията за искания наем от ищците
за имотите, за периода от 31.01.2018г. до 23.06.2018г., т.е. за 5 /пет/месеца по 1050лв. на
месец, равняващ се на сумата в размер на 5 250лв. е погасена по давност и молят същата да
бъде отхвърлена.
Считат, че настоящия иск ищците са могли да предявят още след влизане в сила на
Решението на ВКС на 24.11.2022г., поради което след тази дата е налице съпричиняване на
вредите от ищците. Въз основа на това за периода от 25.11.2022г. до 18.07.2023г., т.е. за 7,5
месеца по 1050 лв. на месец, равняващ се на 7 350лв., искът следва да бъде отхвърлен.
Съдът на основание чл.146 от ГПК указва на ищците, че носят доказателствената
тежест да докажат, че са собственици на процесните имоти въз основа на соченото от тях
правно основание - публична продан, че спрямо имотите им е постановено обезпечение на
бъдещ иск по искане на ответниците чрез наложена обезпечителна мярка - спиране на
изпълнението по въвод във владение, че искът е отхвърлен с влязло в сила решение, че за
периода от постановяване на обезпечението до завеждане на иска в съда ищците са
претърпели вреди - пропуснати ползи от невъзможността да използват имота си.
Съдът на основание чл.146 от ГПК указва на ответниците, че носят
доказателствената тежест да установят твърдяното съпричиняване на вредите от ищците.
Съдът докладва постъпило становище от ищеца с вх. № 29002/ 28.11.2023 г., с която
изразява становище по изготвения проект за доклад, обективиран в Определение №3665 от
26.09.2023г. по гр.д. №1333/2023г., IХ –ти състав.
Ищцата М. - Г.а: Нямам възражения по доклада.
Ищецът Г.: Нямам възражения по доклада.
Ответницата С. – П.а: Нямам възражения по доклада.
Ответникът П.: Нямам възражения по доклада.
Ищцата М. - Г.а: Считам, че доказателствата които са представени от ответниците по
4
делото са неотносими и в тази връзка моля да не ги приемате.
Ищецът Г.: Придържам се към казаното от ищцата.
Ответницата С. – П.а: Моля да приемете представените доказателства. Считам, че
същите са относими към предмета на делото.
Ответникът П.: Моля да приемете представените писмени доказателства.
Съдът намира, че следва да приеме представените писмени доказателства с отговора, а
по това дали са относими и дали могат да докажат фактите, за които се сочи в становището,
съдът ще се произнесе с решението по делото.
Съдът намира, че представените с допълнителното становище от 28.11.2023 г.
разпечатки от Интернет са недопустими доказателства, доколкото представляват извадки от
глобалната мрежа /не са документ, вкл. електронен документ/ и също така са не са
необходими за предмета на доказване, доколкото за доказване на сочените факти е
допусната експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата
молба преписи на писмени доказателства, както следва: Постановление за възлагане от
20.12.2016 г. на ЧСИ Д.З.
П.Я. с №711 в КЧСИ по изп. дело №20137110400256; Удостоверение за сключен граждански
брак; Определение 1758/30.06.2017Г. на ВОС по в.гр.д. №1412/2017г.; Протокол от с.з. от
03.Ю.2017г. на ВОС по в.гр.д. №1412/2017; Протокол от с.з. от 21.11.2017г. на ВОС по
в.гр.д. №1412/2017; Решение №1805 от 04.12.2017 г. на ВОС по в.гр.д. №1412/2017 г.;
Съобщение за насрочен въвод във владение по изп. дело N220137110400256; Определение
№3317/21.12.2017г. по ч.гр.д.№2769 /2017г. по описа на ВОС; Обезпечителна заповед от
8.01.2018г., Решение №2127 /07.12.2018г. по гр.д. №169 /2018r. на ВОС; Решение №1791 /
18.03.2021г. по в.гр.д. №495/2021г. на АС- гр. В.; Определение №50864 /24.11.2022г. на
ВКС, IV г.о. по гр.д. №2319г. по описа на ВКС за 2022г., Молба с вх. №267331 /01.12.2022г.
по ч.гр.д.№2769 /2017г. по описа на ВОС; Определение №26002 /10.01.2023г. постановено
по ч.гр.д.№276д/2017г. по описа на ВОС; Определение №224/11.04.2023г. на ВАПС по в.
гр.д. №154 /20231г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на
исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: Жалба вх.
№1293/15.01.2018г. по ч.гр.д. №2769/2017г. по описа на ВОС от А.Г.а; Разпореждане
№260421 /22.05.2023г. по ч. гр. д. №2769/2017г. по описа на ВОС; Молба с
вх.263149/23.05.2023г. по ч.гр.д. №2769/2017г. на ВОС от А. Г.а; Молба вх.263615/
26.06.2023г. по ч.гр.д. №2769/2017г. на ВОС от А. Г.а; Молба вх.262640/20.04.2023г. по
ч.гр.д. №2769/2017г. на ВОС от А. Г.а; Протокол за извършена съдебно - почеркова
експертиза №326 от 12.11.2017г. от Н.С.Р., по в. гр. д №1412 /2017г. по описа на ВОС,
Вносна бележка от 04.09.2013г. за внесена сума в размер на 19600лв. по сметка на ЧСИ
Д.П.Я.; Удостоверение от „СИБАНК" ЕАД клон В. от 22.12.2016г.; Запорно съобщение изх.
№47760/02.12.2016г. до Д.Д.Д.; Молба от 11.05.2016г. от длъжника до банката - взискател;
Референция от 22.05.2018г. от банката-взискател; Жалба вх. №1657/19.01.2017г. до ВОС по
ИД №256/2013г. от Т. Я. П. срещу Постановлението за възлагане от 20.12.2016г. и част от
5
доказателствата към нея; Декларация по чл.4, ал.7 и по чл.6, ал.5, т.З от ЗМИП за произход
на средствата за закупуване на имота , с вх. №45187/06.12.2016г.,подписана от А. Г.а;
Нот.акт №199, том II, per. №3403, дело №337 от 04.10.2016г. по описа на нотариус Д.С., с
район на действие PC - В.; Договор за кредит за текущо потребление от 06.12.2016г. в
размер на 50 000лв.; Постановление за възлагане от 16.04.2014г. по и.д. №20137110400347,
влязло в сила на 30.05.2014г., с което ЧСИ П.Я. възлага върху А. Г.а - ап.ПО от 40,71кв.м.;
Нот.акт №194, том 4, per. №8046, дело №692/2014г. на нотариус Ж.Т., съгласно който на
04.09.2014г.; Постановление за възлагане от 03.04.2015г. по и.д. №20137160400320, влязло в
сила на 15.04.2015г. с което ЧСИ М.П. възлага върху А. Г.а - ап.19 от 42,40кв.м.; Нот.акт
№177, том I, per. №2981. дело № 137/10.08.2015г. на нотариус Ж.К.; Нот.акт №130, том III,
per. №5680, дело №411/11.09.2015г. на нотариус П.П.; Жалба от 14.12.2017г. до ВРП, по
която е образувана пр.преписка №16210/2017г. по описа на ВРП и Постановление от
11.04.2018г. на прокурор при Районна прокуратура-В.; Протокол за въвод във владение от
18.07.2023г. по ИД №256 / 201Зг.
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ КЪМ КОРИЦИТЕ НА ДЕЛОТО представените с молба вх.
№ 29002/ 28.11.2023 г.,РАЗПЕЧАТКИ ОТ ИМОТИ. NET.
Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК заключение вх. № 29267
/30.11.2023 г. по допуснатата съдебно – икономическа експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Вещо лице М. С. С.: 48г., омъжена, неосъждана, българка, български гражданин, без
родство и дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291
от НК. Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно –
психиатрична експертиза.
Вещото лице С.: Поддържам представеното писмено заключение. Моля само да
внесете една корекция в него. Установих, че съм допуснала техническа грешка. На стр.3 при
преписване на сумите от таблицата стойностите за ½ от приземен етаж, ½ от таван и общо за
1 месец са разменени между двете години. Следва да се чете: за 2018 г. , 2022 г. ½ от
приземен етаж 83 лв., ½ от таван -128 лв. и обща сума 899 лв. , а за 2023 г. ½ от приземен
етаж 90 лв., ½ от таван -140 лв. и обща сума 980 лв., така както са в таблицата.
Ответницата С. – П.а: Оспорвам заключението на вещото лице. Моля съдът да не
приема заключението по съдебно икономическата експертиза и да върне същата за
доокомплектоване, дообработка и поправка.
На въпроси на ответницата С. – П.а:
Вещото лице С.: Няма как да дадат същата стойност след като един път в годината
един месец е от 30 дни и един път в годината е 31 дни. Съобразила съм броя дни в месеца, за
всеки месец и където има разлика, например: 31.01.2018 г. до 31.12.2018г. съм взела
предвид, че има отнет един ден от месец януари. Същото е и в края на периода имаме 23 от
30 дни. Наема е определен за всеки месец. Тъй като периода е определен от 31.01.2018 г.
имаме: 11 месеца +1 ден, датата 31, която е от м. 01, затова имаме: 11+1,31 х наема. По
същият начин е и за последният месец. Имаме 5 м. + 23,30 от м. 06. Да действително
установявам, че съм допуснала технически грешки. Имах проблем с компютъра. Моля да ми
бъде дадена възможност да поправя експертизата.
Съдът намира, че настоящото заключение на съдебно – икономическата експертиза е
некоректно изготвено и не следва да бъде прието по делото, а следва да бъде дадена
6
възможност на вещото лице да изготви коректно заключение в срок до следващото съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА заключението на вещото лице М. С. С. с вх. № 29267/30.11.2023 г. по
допуснатата съдебно – икономическа експертиза.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице М. С. С. да изготви коректно заключението
си в срок до следващото съдебно заседание.
Ищцата М. - Г.а: Поддържам направеното искане с исковата молба да ни бъде
издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдим от ЧСИ Д.П. – Я., за
доказване на следните факти: какво е качеството на ответниците като страна по делото;
дали те са собственици на имота. Опитвам се да разбера дали те имат интерес и каква е
тяхната активна легитимация. Моля алтернативно да бъде прието за безспорно, че
ответниците са собственици на имота. Искам още да се уточни въпроса дали ответниците
спорят, че към 31.01.2018 г. е насрочен въвод и до кой месец същите са владели имота.
Смятам, че обстоятелството, че те са живели в имота, за нас това е вреда. По отношение на
платената цена считам, че е неотносимо. Поддържам направеното искане в исковата молба
за изискване на въззивно гражданско дело № 1412/ 2017 г. по описа на ВОС, частно
гражданско дело № 2769 / 2017 г. по описа на ВОС и гр.д. № 169 / 2018 г. по описа на ВОС.
По обезпечителното дело са представени всички онези документи – молби, които се цитират
от ответниците за това дали е изтекъл даден срок или не е изтекъл. Там се съдържа цялата
необходима информация, която искам с издаването на съдебното удостоверение, дали е
изплатена цената, кога е правен въвода и др. Считам, че тези дела е добре да бъдат
приложени по делото, тъй като ако възникнат въпроси, да не се налага да представяме
преписи на документи, които да бъдат прилагани като писмени доказателства по делото.
Оставям на преценката на съда.
Ответницата С. – П.а: Не оспорваме, че сме били собственици на имота до
публичната му продан. Не спорим по отношение на факта, че до 18.06.2023г. сме живели в
имота. В момента на завеждане на обезпечението ние знаехме, че може би ще насрочат
въвод във владение. Не сме знаели точната дата на въвода.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните факти, а именно: че ответниците са били собственици на имота до
публичната му продан, както и че същите са живели в него до 18.06.2023 г.
Съдът намира, че не следва да бъдат изисквани посочените дела, доколкото не са
наведени твърдения, че в същите има документи, доказващи факти, относими към предмета
на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, ЧЕ:
1/. Ответниците са били собственици на имота до публичната му продан;
7
2/. Ответниците са живели в имота до 18.06.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за изискване на въззивно
гражданско дело № 1412/ 2017 г. по описа на ВОС, частно гражданско дело № 2769 / 2017 г.
по описа на ВОС и гр.д. № 169 / 2018 г. по описа на ВОС.
Ответницата С. – П.а: Таванският етаж е владян от **** и това се знае от ищцовата
страна. Това е констатирано още през 2017 г. Ние твърдим, че сме владели само апартамента
и останалите имоти без таванския етаж. Той е владян от трето по делото лице. В тази връзка
моля да ни бъдат допуснати гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели в режим
на довеждане.
Съдът намира, че поисканите гласни доказателства са допустими и относими към
предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в срок до следващото съдебно заседание
да се ползва от гласни доказателства, а именно двама свидетели при режим на довеждане, за
установяване на посочения факт, а именно: че таванският етаж е владян от трето по делото
лице.
Ответницата С. – П.а: Я. е моя майка. Тя е живяла на таванския етаж. Майка ми е
владяла целия тавански етаж.
Ищцата М. - Г.а: Заведено е гражданско дело за давностно владение на човека, който
е под нас. Майката на ответницата твърди, че е владяла цялото таванско помещение. В
момента се води дело за това. Я. П. оспорва тази ½ собственост на Г. Г.. По отношение на
нашата ½, претенции няма.
Ответницата С. – П.а: Ние сме били собственици на тази ½ ид. част от таванското
помещение, придобита от ответниците.
Съдът намира, че следва да бъде приет като безспорен и ненуждаещ се от доказване
следният факт, а именно: ответниците са били собственици на тази ½ ид. част от таванското
помещение, придобита от ответниците.
Съдът, с оглед на факта, приет за безспорен и уточнението на фактите /че третото лице
е майка на ответницата/, намира, че следва да отмени определението, с което са допуснати
свидетели, доколкото факта, че таванското помещение е обитавано от майката на
ответницата, е неотносим към предмета на доказване и без правно значение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, ЧЕ:
ответниците са били собственици на тази ½ ид. част от таванското помещение, придобита от
ответниците.
ОТМЕНЯ протоколното определение на съда от 07.12.2023 г., с което на ответната
8
страна са допуснати двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на
посочения факт, че таванският етаж е владян от трето по делото лице.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че към ВОС е създаден и действащ Център по медиация, който е
разположен на 4 ет. в сградата, в която се помещава СИС при РС - В. на адрес: гр. В., ул.
„****. Медиацията е лесен и достъпен /безплатен в рамките на програмата / алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в
рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и поверителна. В
случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и
пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация към ВСС **** или
на адрес на ел.поща mediation@vos.bg, който ще им помогне при избора на медиатор от
списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в
удобно за страните и за медиатора време.
Ищцата М. - Г.а: Опитвали сме и сме правили опити за диалог, но не се получава.
Ответницата С. – П.а: Към настоящият момент не сме постигнали спогодба.
Ищцата М. - Г.а: Във връзка с възражението на ответниците, че Г. Г. не е бил страна
по делото, по което е било допуснато обезпечението, представям и моля да приемете молба
от ответниците по гр.д.169/2018 г. и Определение от 06.03.2018 г. по същото дело, където е
конституиран като страна по делото Г. Г..
Съдът намира, че следва да приеме по делото представените от ищцата в днешното
съдебно заседание писмени доказателства, като ще цени същите по същество, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ищцата в днешното съдебно заседание
писмени доказателства, а именно: молба от ответниците по гр.д.169 / 2018 г.-1л. ;
Определение от 06.03.2018 г. по гр.д.169 / 2018 г.-1л.
Ответницата С. – П.а: Моля да ми бъде дадена възможност да направя едно
уточнение. Считаме, че иск по чл. 403 от ГПК може да бъде предявен само от ответника по
обезпечителния иск, т.е само страната по обезпечителното производство.
Ищцата М. - Г.а: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Ответницата С. – П.а: Към настоящият момент нямам други искания по
доказателствата.
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, Съдът
намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 08.02.2024 г. от 14.30 часа, за
която дата и час страните и вещото лице са уведомени от днешното съдебно заседание.
9
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
10