№ 35
гр. ***, 10.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ***, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Светлана К. Чолакова
при участието на секретаря Мариан В. Найденов
в присъствието на прокурора С. С. О.
като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20243300600085 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава двадесет и първа от НПК.
С Присъда № 6 от 25.01.2024 г. по НОХД № 569/2023 г. по описа на Районен съд – ***,
съдът е признал всеки от подсъдимите С. В. Я. и С. С. Ш. за виновни в това, че за времето от
02.07.2023г. до 03.07.2023г. в гр.***, в условията на опасен рецидив и след предварителен
сговор, действайки като съизвършители, чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот и използване на техническо средство-метална пила, отнели чужди движими
вещи: 3бр. велосипеди-неустановена марка, на обща сотойност 600лв, 1 бр. тонколона
марка „RoBox“ на стойност 400лв., всичко на обща сотйност 1000лв., от владението и
собственост на Щ. Р. Щ.ов от гр.***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвоят, като деянието не представлява маловажен случай-престъпление по чл.196 ал.1 т.2
вр. с чл.195 ал.1 т.3, т.4 и т.5 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ НК, като на
основание чл.58а ал.1 НК съдът е наложил на всеки един от подсъдимите наказание
лишаване от свобода за срок от две години и осем месеца, при строг режим на изтърпяване.
На основание чл.59 ал.1 НК е приспаднато времетоq през което подсъдимите са били
задържани считано от 03.07.2023г.
Двамата подсъдими са осъдени да заплатят по сметка на ОД МВР *** сумата 93,60 лв.
разноски на досъдебното производство, а по сметка на РС-*** 20 лв. разноски в съдебното
производство.
1
Против присъдата е постъпила жалба вх.№895/31.01.2024г. от двамата подсъдими,
както жалба и от защитника им - адв. А. М. К. Н. с вх.№1042/05.02.2024г. Подсъдимите С.
Ш. и С. Я. считат, че присъдата е неправилна, постановена при съществени нарушения на
процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и явно несправедлива. Намират
така наложеното наказание на всеки един от тях за несправедливо, т.к. не съответства на
обществената опасност на деянието, на отегчаващите обстоятелства и целите на
наказанието. Сочат за неправилна преценка на смекчаващите отговорността обстоятелства,
като определеното наказание е при превес на отегчаващите обстоятелства за двамата –
предишните им осъждания за същия вид престъпления, които не се включват в
квалификацията на деянието, без да е отразено, че стойността на вещите е възстановена от
подсъдимия С. Ш.. Същият не е имал преди кражба на колелета. Поради което двамата
молят постановената присъда да бъде изменена по отношение на наложените наказания.
В жалбата защитника на подсъдимите сочи, че подзащитните не са доволни от така
постановената присъда, като моли същата да бъде изменена и наложеното наказание да бъде
намалено.
Депозирана е и жалба вх.№2494/15.03.2024г., в която двамата подсъдими поддържат
искането за изменение на присъдата в частта на наложеното наказание. Депозирани са
жалби от двамата подсъдими адресирани до ВКС, препратени за разглеждане, в които сочат,
че са били подведени от прокурора за споразумение, нарушени са им правата, като при
определяне на наказанието следва да бъде приложен чл.58 ал.4 НК, вр. с чл.55 НК.
Постъпили са след образуване на въззивното производство допълнителни писмени
съображения от подс. С. С. Ш., в които сочи за допуснати съществени процесуални
нарушения нарушения на материалния закон. Преди да бъде задържан работел, плащал си
осигуровките и разходите, живеел на семейна начала със съпругата му Р. З., имал едно дете.
Престоя му в гр.***, както е написаното в обвинителния акт, не отговаряло на истината.
Моли съдебното производство да бъде прекратено и делото върнато на досъдебното
производство.
Писмени възражения срещу жалбите от страна на РП-*** не са постъпвали.
Против присъдата е депозиран протест от РП-*** с вх.№1258/08.02.2024г. Излагат се
доводи, че присъдата е неправилна в частта относно размера на определеното наказание,
моли същата да бъде изменена в частта относно размера на определеното наказание на
двамата подсъдими, съобразно поддържаното искане в хода на съдебните прения.
Постъпило допълнително изложение към въззивен протест, в което са изложени
съображения, че делото е разгледано в хипотезата на чл.371 т.2 НПК, като наложените
наказания на двамата подсъдими са занижени до степен, че същите се явяват явно
несправедливи, няма основание за прилагане на института на чл.55 НК. При налагане на
наказанието съставът на РС-*** не е отчел лошите характеристични данни и високата степен
на обществена опасност на подсъдимите, като двамата са осъждани за множество деяния
против собствеността, подс. Ш. – и за такива против личността, а изтърпените наказания не
са изпълнили своята поправителна и превъзпитателна цел. Както това, че е налице висока
2
обществена опасност и на осъщественото деяние. Поради което моли присъдата да изменена
в частта по отношение на наложеното наказание, като предлага за подс. Ш. да бъде в размер
на 6 години лишаване от свобода, а за подс. Я. – 5 години лишаване от свобода.
С протеста не са направени доказателствени искания.
Преписи от протеста е връчен на подсъдимите и защитника.
Писмени възражения срещу протеста с вх. 1751 от 04.04.2024г. са постъпили от
двамата подсъдими, като намират същия за неоснователен. Сочат, че щетите са платени,
признали се за виновни, съдействали са на разследващия полицай и на съда, който следвало
да приложи за наказанието по чл.55 ал.1 НК.
В съдебно заседание подсъдимият С. С. Ш. се явява, поддържа жалбата и
допълнителните съображения. Представя такива в писмен вид. Изразява несъгласие с
изводите на съда с наложеното наказание, което намира за тежко съпотставено с другите
престъпления от същия вид и за това, че са налице множество осъждания като отегчакащи
обстоятелства. Моли да бъде постановена нова присъда, като наказанието бъде определено
по ч.55 ал.1 НК под минимума. Иска същото да бъде при общ режим. Възразява срещу
постъпилия протест. Сочи, че веднъж му е било предложено споразумение за наказание
година и девет месеца, след което е поискано по-високо наказание от страна на
прокуратуата.
В съдебно заседание подсъдимият С. В. Я. поддържа казаното от защитника му. Иска
да му бъде наложено по-малко наказание.
Защитника на двамата подсъдимими адв. А. М. К.Н., подържа подадената въззивна
жалба на основанията, изложени в нея, а протеста намира за неоснователен. Представя
писмени доказателства за добро поведение на подс.Ш. в затвора Белене. Сочи, че първия съд
не е изложил съображения по приложението на чл.55 ал.1 НК. Излага доводи за наличие на
многобройни смекчаващи вината обстоятлества, възстановяването на щетата, съдействието
на подс.Я. за разкриване на престъплението, както и активното съдействие на подс.Ш. с
направеното признание от негова страна. В заключение от въззивната инстанция се иска
наказанието на двамата подсъдими да бъде намалено в размер на две години лишаване от
свобода.
Участващия по делото прокурор от Окръжна прокуратура – *** счита жалбите за
неоснователни. Поддържа депозирания протест. Сочи, че няма допуснати на досъдебното
производство порцесуални нарушения, като производството е протекло по реда на
съкратенотото съдебно следствие с признание на вината от двамата подсъдими. Единствено
такова е допуснато при определяне на наказанията, като не са съобразени техните предходни
осъждания, както е посочено в протеста, чиито доводи и аргументи поддържа. Моли
присъдата да бъде изменена, като наказанията на подсъдимите бъдат увеличени
Съдът прецени доказателствата по делото и становищата на страните на основание
чл. 313 от НПК и след цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт на основание
чл. 314 от НПК намери, че първоинстанционния съдебен акт е постановен при изяснена
3
фактическа обстановка, която се установява от събраните по делото доказателства и
доказателствени средства. Производството пред първоинстанционния съд е протекло по
реда на глава двадесет и седма от НПК. Подсъдимите С. В. Я. и С. С. Ш. са признали изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласили да не се
събират доказателства за тези факти. Първоинстанционният съд след като е установил, че
самопризнанието се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, е
обявил по предвидения процесуален ред по чл. 372, ал. 4 от НПК, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Процесуалните действия на страните и на
съда, свързани с проведеното съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 във вр.
чл. 371, т. 2 от НПК са извършени при стриктно съблюдаване на процесуалните правила и са
надлежно документирани в съдебния протокол. Съобразявайки разпоредбата на чл. 373, ал. 3
от НПК, съгласно която в случаите по чл. 372, ал. 4 от НПК съдът приема за установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, правилно първоинстанционният съд в
мотивите на присъдата е приел за установени обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, позовавайки се на направеното от
подсъдимите самопризнание. Законосъобразна е и констатацията, че самопризнанието на
подсъдимите се подкрепя от доказателствата, събрани в досъдебното производство.
Изложената в обвинителния акт и възприета от първоинстанционният съд фактическа
обстановка е следната:
Подсъдимият С. В. Я. е *** в гр.Попово, обл.***, живее в гр. ***. Същият е с основно
образование, неженен, осъждан.
Подсъдимият С. С. Ш. е *** в гр.***, живее в гр. ***. Същият е с начално образование,
неженен, осъждан.
Двамата подсъдими са многократно осъждани, включително и за престъпления против
собствеността.
Подсъдимите С. Я. и С. Ш. живеели в гр.*** и се познавали от години. В началото на
м.юли 2023г. и двамата били без работа и без доходи. На 02.07.2023г. вечерта те се събрали в дома
на подс.Ш., където употребили алкохол. Тогава подс.Ш. предложил на подс.Я. да отидат до един
склад в двора на „Стария порцелан", където знаел, че има велосипеди и други вещи, собственост
на негов познат - св.Щ. Р. Щ.ов и да откраднат от тях. Въпросния склад бил в двора на имот,
находящ се в гр.***, ул."Княз Борис" №1, известен като „Стария порцелан" /в предходен период
там функционирал завод за порцеланови изделия/. В сградата, която св.Щ.ов ползвал за склад, той
съхранявал различни вещи: велосипеди, техника, различни електроуреди и други предмети, които
носел от чужбина /Германия/ и които продавал като вещи втора ръка по пазари и тържища. За
наличието на тези вещи в склада, за местоположението на сградата и начина, по който могат да
влязат в нея, подс.Ш. знаел, т.к през м.май и м.юни 2023г. бил помагал на Щ.ов при
разтоварването и товаренето на велосипеди и други вещи именно там. Подс.Я. се съгласил и
двамата с подс.Ш. направили план и уточнили подробностите. Подс. Ш. взел в себе си една
метална пила, с която да взломи заключващото устройство /катинара/ на вратата. Така двамата
подсъдими се придвижили пеша до „Стария порцелан", като около 23.30 часа били пред металната
портална врата на имота от към ул."Добруджа". Прескочили я, т.к. била затворена и заключена.
Стигайки до сградата - склад, ползвана от св.Щ.ов, подс.Ш. счупил катинара - сив на цвят с
надписи върху него „Trois - circle, Made in China", поставен на металната входна малка врата, като
използвал носената метална пила. След което двамата подсъдими влезли вътре в помещението.
Вратата, през която те влезли, била част от по-голяма двукрила метална /портална/ врата, която
4
била затворена и заключена от вътре с резе. На халките от вътрешната страна на порталната врата
висял незаключен катинар. От склада двамата подсъдими взели общо три велосипеда- два сиви и
един червен на цвят /и трите със скорости, неустановена марка/, както и една тонколона марка
„ДоВох", които изнесли през отворената врата. След това подс.Ш. взел катинара, който бил от
вътрешната страна на голямата врата и излязъл извън сградата. Подал на подс.Я. счупения вече
катинар и му казал да го закачи на халките на порталната врата от вътрешната й страна. В същото
време заключил с работещия катинар малката врата отвън. Т.к. подс.Я. останал вътре в склада, с
помощта на подс.Ш. той извадил стъклото на едно от крилата на разположения вдясно от вратите
прозорец и излязъл от там навън. Стъклото върнал на мястото му. След това двамата подсъдими се
отдалечили в посока порталната врата на двора, като подс.Я. бутал двата сиви велосипеда, а Ш.
единия червен и носел тонколоната. Последната му натежала и той решил да я скрие в близкия
храст, за да я вземат по-късно. Стигайки до порталната метална врата, прехвърлили трите
велосипеда през нея и отново бутайки ги се отправили към ул."Дончо Сумпаров" в гр.***. Отишли
директно в дома на св.Б. Ш. Ш., като вече било около 02.40 часа на 03.07.2023г. Подс. Ш. влязъл в
къщата на св.Ш. и го събудил. Предложил му за продан трите велосипеда. Споразумели се за 100
лева, като св.Ш. дал на Ш. 10 лева. Ш. прибрал велосипедите и на сутринта дал на обв.Ш. още 50
лева. Половината от парите подс.Ш. бил обещал на обв.Я., но така и не му ги дал. Затова вечерта
подс.Я. сам съобщил в РУ МВР-*** за извършеното от него и подс.Ш. престъпление. Бил
уведомен разследващ орган и образувано досъдебно производство. В хода му, при извършения
оглед на местопроизшествие била намерена в храстите и иззета отнетата тонколона марка
"ЛоВох". Приобщен бил като веществено доказателство и взломения катинар- сив на цвят с надпис
върху него „Trois - circle, Made in China".
На досъдебното производство е изготвена оценъчна експертиза, от заключението на
която се установява стойността на отнетите вещи, а именно: 3 броя велосипеди - на обща стойност
600.00 лева и 1 бр. тонколона марка „ДоВох" на стойност 400.00 лева, всички вещи на обща
стойност 1000.00 лв.
С постановление от 14.08.2023г. 1 бр. тонколона марка „Rebox" модел „10Р 202А“ е
била върната на пострадалие Щ.ов.
С разписка от 14.08.2023г. защитника на подс.Ш. - адв.Д. П. възстановил от името на
подзащитния си равностойността на трите велосипеда, а именно сумата от 600 лева на пострадалия
Щ.ов.
При така установената фактическа обстановка въззивният съд споделя мотивите на
първата инстанция, относно квалификацията на деянието за всеки един от пдсъдимите Я. и
Ш., което от правна страна осъществява признаците на престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр.
чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а" и б.„б" НК - за времето от
02.07.2023г. до 03.07.2023г., в гр.***, в условията на опасен рецидив и след предварителен
сговор, действайки като съизършители, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот и използване на техническо средство - метална пила, отнели чужди движими
вещи: 3 бр. велосипеди- неустановена марка, на обща стойност 600,00 лева и 1 бр.
тонколона марка „RoBox" на стойност 400,00 лева, всичко на обща стойност 1000,00 лева, от
владението и собственост на Щ. Р. Щ.ов от гр.***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвоят, като деянието не представлява маловажен случай. Първият
съд изчерпателно е обосновал наличието на всички признаци на състава на това
престъпление. Пред настоящата инстанция не се оспорва дадената от първия съд
квалификация на деянието, извършено от двамата подсъдими при условията на чл.29 ал.1
б.“а“ и б.“б“ НК, за подс. Я. предвид и последното определно общо наказания по чнд №
259/2020г. на РС-***, в размер на 1 година и шест месеца лишаване от свобода при стог
режим, наличието и на други ефективни присъди. По отношение на подс. Ш. - осъждането
му по нохд №154/2019г. на РС-*** в сила от 03.07.2020г., като е наложено наказание
лишаване от свобода в размер на 4 години при първоначален строг режим на изтърпяване.
По нохд №58/2018г. на РС-*** в сила от 17.04.2018г. му е наложено наказание 9 месеца
лищаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. При това е определено
наказание от пъвия съд на всеки един от подсъдимите в размер на четири години лишаване
5
от свобода. Предвид проведената от РС-*** диференцирана процедура по чл. 371, т. 2 НПК,
е било наложено наказание на всеки един от подсъдимите при условията на чл. 58а ал. 1 от
НК в размер на две години и осем месеца лишаване от свобода, при строг режим на
изтърпяване. В тази си дейност съда е посочил като смекчаващи обстоятелства
самопризнанието и съжалението на двамата подсъдими това, че отнетите вещи са
възстановени. Като отегчаващи обстоятелства – наличие на осъждания при двамата
подсъдими извън тези формиращи квалификацията опасен рецидив за всеки от тях,
наличието на повече квалифициращи признаци. За под.Ш. и това, че иницитивата за
кражбата е била негова, но от друга възстановяването на отнетото станало по негова
инициатива, поради което положението на подсъдимите е еднакво и съответно наложените
наказания са определени в еднакъв размер.
По жалбите: Основното оплакване в жалбата на защитника и на подсъдимите Я. и Ш.
е за явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода, предвид
неприложението на чл.58 ал.4 вр. с чл.55 ал.1 НК.
При определяне на наказанието съдът действително не е коментирал наличието на
предпоставките на чл.55 ал.1 НК, за приложението на което е пледирал защитника на
подсъдимите, в какъвто смисъл са и жалбите от същите. Към посочените смекчаващи
обстоятелства настоящият състав намира, че следва да се отчете не високата стойност на
вещите съотносима с размера на минималната работна заплата за страната. Както това, че
без със съдействието на подс. Я., разкриването на обективната истина не би било възможно,
или би било особено затруднено. Същият сам е съобщил на органите на реда, че заедно с
подсъдимия Ш. са извършили кражба на 3 велосипеда, след което е завел полицейските
служители до помещението, обяснил начина на проникване, посочил е мястото, където е
оставена и действително намерена тонклоната, както и лицето на което са били продадени
велосипедите. В този смисъл следва да се цени и признанието на подс. Ш.. По отношение на
този подсъдим не е било взето предвид здравословното му състояние, за което по делото са
налице медицински документи, като към настоящия момен, видно от писмо вх.№2271 от
08.05.2024г. на началника на затвора Белене, подсъдимият Ш. е приведен за лечение в
СБАЛЛС при затвора гр.София. С оглед всичко изложено са налице многобройни
смекчаващи обстоятелства и настоящия съд счита, че в процесния случай и най - лекото
предвидено в закона наказание, се оказва несъразмерно тежко за всеки един от подсъдимите.
Съответно атакуваната присъда следва да бъде изменена, като наказанието бъде определено
с приложението на чл. 58а, ал. 4 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, като предвиденото наказание
лишаване от свобода, следва да бъде определено под най-ниския предел, който за деянието
по чл.196 ал.1 т.2 НК е в размер на три години. Съответно в настоящия случай намира, че
такова е наказание лишаване от свобода в размер на две години за всеки един от
подсъдимите, като в този размер същото е съответно на целите предвидени в чл.36 НК. По
отношение на първоначалния режим при изтърпяване на наказанието, присъдата не следва
да се коригира, доколкото така определеното наказание следва да се изтърпи от двамата в
условията на строг режим, съобразно нормата на чл. 57, ал. 1, т. 2 б.“б“ от ЗИНЗС.
По протеста: Присъдата е протестирана единствено в частта относно наказанието.
Прокурорът счита, че няма основания за приложението на чл.55 НК, а определените
наказания на двамата подсъдими са занижени. Излага доводи за многобройните осъждания
6
на подсъдимите на наказание лишаване от свобода, които не са постигнали целеното
поправително и предупредително въздействие, високата обществена опасност на деянието,
предвид начина на осъществуването му при повече от един квалифицзиращ признак.
Настоящият състав намира, че действително подсъдимите са осъждани многократно извън
приетата квалификация на деянието, както, че същото е извършено при повече
квалифициращи признаци, които са отчетени от първия и настоящия състав на съда при
определяне на наказанието. Що се отнася до обществената опасност на деянието, следва да
се отбележи, че опасността на даден вид престъпление е съобразена от законодателя и е
намерила израз в предвидената за това посегателство санкция, поради което довода в този
смисъл е неоснователен. По изложените вече по-горе съображения при конкретното
извършено от подсъдимите деяние, са налице многобройни смекчаващи обстоятелства и
наказанието лишаване от свобода следва да бъде намалено в посочения размер от две
години, поради което протестът е неоснователен.
С присъдата двамата подсъдими са осъдени да заплатят по сметка на ОДМВР – ***
сумата 93,60 лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на
Районен съд - *** сумата от 20 лева, разноски в съдебното производство.
Съгласно чл. 189, ал. 3, изр.2 от НПК когато осъдените са няколко, съдът определя
частта, която всеки от тях трябва да заплати. Като е осъдил подсъдимите заедно да заплатят
направените разноски по делото, съдът е нарушил закона, като присъдата в тази й част
следва да бъде изменена и се определят частта от разноските, дължими от всеки от
подсъдимите.
В процесния случай всеки един от подсъдимите следва да бъде осъден да заплати
равни части от направените разноски както от досъдебното производство, така и на
съдебното следствие, а именно по 46,80 лева разноски от досъдебното производство и по 10
лева от съдебното производство за всеки един.
При извършената на основание чл. 314 от НПК цялостна служебна проверка на
правилността на атакуваната присъда, въззивната инстанция не констатира наличието на
други основания, които да налагат нейното изменяване или отмяна, поради което и предвид
посочените съображения, постанови своето решение.
Предвид всичко изложено дотук, с изключение размера на наложеното наказание и в
частта за разноските присъдата, като обоснована и законосъобразна, следва да бъде
потвърдена.
Ето защо и на основание чл. 334, т. 3 във вр. с чл. 337, ал. 1, т. 1 от НПК,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Присъда № 6 от 25.01.2024г. по нохд №569/2023г. на РС-***, в ЧАСТТА
по приложението на чл. 58а ал. 1 от НК, като прилага чл. 58а ал.4 във вр. с чл. 55 от НК при
индивидуализацията на наказанието на подсъдимия С. В. Я., ЕГН**********, като
НАМАЛЯВА срока на наказанието лишаване от свобода от две години и осем месеца на
7
ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода
ИЗМЕНЯ Присъда № 6 от 25.01.2024г. по нохд №569/2023г. на РС-***, в ЧАСТТА
по приложението на чл. 58а ал. 1 от НК, като прилага чл. 58а ал.4 във вр. с чл. 55 от НК при
индивидуализацията на наказанието на подсъдимия С. С. Ш., ЕГН**********, като
НАМАЛЯВА срока на наказанието лишаване от свобода от две години и осем месеца на
ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода.
ИЗМЕНЯ Присъда № 6 от 25.01.2024г. по нохд №569/2023г. на РС-*** в ЧАСТТА, с
която двамата подсъдими са осъдени да заплатят по сметка на ОДМВР – *** сумата от 93,60
лева, а по сметка на Районен съд - *** сумата 20 лева, разноски в съдебното производство,
като ОСЪЖДА подсъдимите С. В. Я., ЕГН********** и С. С. Ш., ЕГН**********, да
ЗАПЛАТЯТ всеки един от тях по сметка на ОДМВР – *** сумата от по 46,80 лева, разноски
от досъдебното производство, по сметка на Районен съд – *** сумата от по 10 лева разноски
на съдебното производство.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата част.
Решението е окончателно
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8