№ 235
гр. *** , 13.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Борислава И. Якимова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Борислава И. Якимова Административно
наказателно дело № 20214430200547 по описа за 2021 година
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №19-0938-005527 от
21.10.2019 година на *** сектор към ***, сектор *** , с което на П. И. Х.
от гр.*** на основание чл.178Д от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл.98 ал.2 т.4 от
ЗДвП.
С жалбата си Х. моли да бъде отменено НП, като незаконосъобразно,
т.к. е налице противоречие между изложената в акта фактическа обстановка и
допуснати съществени процесуални нарушения. В обстоятелствената част на
обжалваното НП е изписан текста „ ....за това,че на 10.10.2019 г. в 20:30 ч. в
гр.*** на ул. ***…, в следващия абзац е записано следното“ град ***, ул. ***
и за това, че на 27.09.2019 г. 21.10 ч. …“ . Твърди също, че не е извършила
вмененото й нарушение, т.к не е правоспособен водач на МПС, никога не е
управлявала такова и не притежава уменията да паркира.
Представител на ответника *** не се явява, като в представеното
писмено становище по жалбата е посочил,че жалбата е неоснователна и
необоснована.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 10.10.2019г. в 20:30 часа е съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № 122107 от 10.10.2019 година против
П. И. Х., за това,че на 27.09.2019 година в 21:10 часа и във връзка с
1
преписка №316000-34822 и съставен фиш серия GТ113348, като собственост
на горепосоченото лице и за извършеното нарушение „паркира на място
определено за ПС обслужващо хора с трайни увреждания или за ПС
приспособено и управлявано от хора с трайни увреждания, обозначено с
пътен знак Д21. Посочено е, че с деянието си е нарушила разпоредбите на
чл.98, ал.2, т.4 от ЗДвП. АУАН е подписан от страна на нарушителя, като е
посочено „имам възражения“. Съдържанието на АУАН и тази правна норма
са възпроизведени в НП и на основание чл.178д от ЗДвП е наложено
административно наказание – глоба в размер на 200 лева.
В съдебно заседание се явяват актосъставителят Б.К. - очевидец на
нарушението и свидетелят по съставяне на акта М.Н., но не и свидетел на
нарушението, двамата мл. автоконтрольори към сектор *** при *** ***.
Установява се от показанията на актосъставителя, че при изпълнение на
служебните си задължения констатирал автомобила, паркиран неправилно на
мястото за инвалиди на *** където имало поставен знак за паркиране на
хора с увреждания, като водачът не бил на място. На пътното платно имало
обособено от Общината място за паркиране на автомобили управлявани от
инвалиди, т.к. в близкия блок живеело лице с такива нужди. Сочи се, че
автомобилът е собственост на жалбоподателя. Актосъствителят поставил
уведомление и издал фиш. Направил снимки на нарушението. На процесната
дата и час свидетелят М.Н. е изпълнявал служебните си задължения
съвместно с колегата си Б.К. и е станал свидетел – очевидец на съставяне на
АУАН по-късно.
По делото е приложено ксерокопие от Договор за покупко-продажба
на МПС от дата 05.05.2020г. между продавача - жалбоподателката П. И. Х. и
лице - купувач, сключен доста време след установеното нарушение.
Жалбоподателката не отрича в съдебно заседание, че към онзи момент
автомобилът е бил все още нейна собственост. Установили кой е
собственикът на автомобила и актът бил съставен на него.
Съдът счита жалбата за основателна и следва да бъде уважена, като
се отмени наказателно постановление НП/ №19-0938-005527 от 21.10.2019
година на *** сектор към ***, сектор ***. Действително,както твърди
жалбоподателят в обстоятелствената част на обжалваното НП е изписан
текста „ ....за това,че на 10.10.2019г. в 20:30 часа в гр.*** на ул. ***… В
следващия абзац е записано „ град ***, ул. *** и за това, че на 27.09.2019 г.
21:10часа и във връзка с преписка №316000-34022 и съставен фиш серия
СТ113348, като собственост на горепосоченото лице и за извършеното
нарушение: паркира на място определено за ПС, обслужващо хора с трайни
увреждания или за ПС приспособено и управлявано от хора с трайни
увреждания обозначено с пътен знак Д21 виновно е нарушена разпоредбата
на чл.98 ал.2 т.4 от ЗДвП.
При така изложена фактология на съда не става ясно нито кога, нито
2
кой е извършил визираното нарушение на закона. Твърдението, че
жалбоподателят е извършил административното нарушение като водач на
лек автомобил *** не е установено категорично от полицейските служители,
на посочените дати и час била ли е на адреса, на който контролния орган й е
вменил, че е пребивавала, а именно в гр.*** *** ***“. На следващо място
липсва категоричен аргумент, за това че е Х. е извършила това нарушение,
т.к. в жалбата си и в съдебно заседание, същата твърди, че е неправоспособна
да управлява МПС, никога не е управлявала такова и е абсолютно
невъзможно да е паркирала, където и да било процесния автомобил.
Обстоятелствата посочени в НП, като причини за издаването му не изясняват
фактическото основание това. Неизвестеното съдържание на някаква
преписка записана под номер, без да е ясно нито от коя година е , нито на коя
институция е, и на фиш серия *** - също с неясен адресат и съдържание,
лишават Х. от възможността да защити законните си права и интереси -
правило, което законодателя ясно и еднозначно е разписал по отношение на
административните производства, каквото се явява в случая.
Административният орган не е събрал всички доказателства по случая, и се е
произнесъл при недоказаност и необоснованост на административния акт.
Разпоредбата на чл. 186 ал.3 от ЗДвП предвижда, че фиш за
неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в
отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на
моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се
изпраща, а вторият и третият екземпляр остават на съхранение в службата за
контрол.
В разпоредбата на чл. 40, ал.1 от ЗАНН е въведено изискване за
съставяне на акта за установяване на административно нарушение в
присъствие на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при
извършване или установяване на нарушението. Ал.3 от чл.40 ЗАНН се
прилага в хипотезата, когато липсват свидетели или при невъзможност да се
състави акт в тяхно присъствие, като това изрично се отбелязва в него.
Съставяне на АУАН, в присъствието на единствен свидетел и то
засвидетелстващ само неговото съставяне, прави незаконосъобразно
вменяване на вина и съпричастност към соченото от контролния орган
нарушение, при недоказаност на фактическата обстановка.
На основание изложеното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ №19-0938-005527 от
21.10.2019 година на *** сектор към ***, сектор ***, с което на П. И. Х. от
3
гр.*** на основание чл.178Д от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл.98 ал.2 т.4 от
ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-*** в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
4