О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1353
гр. Пловдив, 15.09.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХVI състав в
закрито заседание на 15.09. през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ПЕТЪР
КАСАБОВ
като разгледа докладваното от съдията Любомира
Несторова к.а.х дело №1177 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 3 от Закона за
административните нарушения и наказания
/ЗАНН/ вр. чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК/ и чл. 144 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по молба на Р.Г.Д. с ЕГН **********, с
адрес: ***, депозирана чрез адвокат П., за изменение в частта за разноските на
постановеното по делото решение № 1383/06.07.2021г. Поддържа се, че съдът
неправилно е присъдил съдебни разноски за юрисконсултска защита на ответника, който
не бил представляван от юрисконсулт, а е представил само бланково еднотипно
становище.
Ответникът не взима становище по допустимостта и
основателността на искането.
Делото е образувано по касационна жалба, предявена от Р.Г.Д., с
ЕГН **********, с адрес: ***, депозирана чрез адвокат П., против Решение № 309 от 26.03.2021г. на
Пловдивския районен съд, постановено по АНД №20215330200708 по описа на съда за
2021г., с което е потвърден електронен фиш серия К № 4219493 за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР
Пловдив, с който на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на Р.Г.Д., с ЕГН **********, е наложена
глоба в размер на 400 лв. за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Касационната
инстанция е постановила решение № 1383 от 06.07.2021г., с което е оставила в
сила решението на районния съд. Предвид изхода на делото, по реда на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във вр.
чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредба за заплащането на
правната помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./, на ответника са присъдени
съдебни разноски за юрисконсултско защита в размер на 80 лева.
Според протокола от преведеното на 10.06.2021г.
открито съдебно заседание, за ответника не се е явил явил процесуален
представител. От ответника е постъпило становище, докладвано от съда, чрез
процесуалния представител – юрисконсулт Ивелина Пенкова с приложено пълномощно,
с което е оспорена жалбата, изложени са съображения по съществото на спора и е
отправена претенция за присъждане на съдебни разноски.
Според чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните
административнонаказателни производства страните имат право на присъждане на
разноски по реда на АПК. Съгласно чл. 248 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, в срока за
обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановеното решение в частта му за разноските.
Процесното
искане е подадено от страна с надлежна процесуална легитимация в указания от
закона срок, поради което се явява ДОПУСТИМО. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
Съгласно чл.
63, ал. 5 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда
и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ. Защита по делото не се възприема само като
процесуално представителство пред съда и участие в съдебно заседание, а
представлява съвкупност от действия по изготвяне на становища, молби, отправяне
на доказателствени искания, писмени възражения и процесуално представителство,
като в случая е налице именно защита на ответника, реализирана от юрк. Пенкова,
чрез изготвяне на писмено становище. Неявяването й в съдебно заседание не е
основание за отказ за присъждане на разноски, които тя е претендирала. Съгласно чл. 27е. (Нов - ДВ, бр. 59
от 2009 г., в сила от 28.07.2009 г.) от НЗПП възнаграждението за защита в
производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до
120 лв
При това положение касационната инстанция, като е
съобразила изхода на делото и характера на съдебния спор, законосъобразно е
присъдила на ответника съдебни разноски.
Ето защо Административен съд
- Пловдив, ХХVI състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р.Г.Д. с ЕГН **********,
чрез адвокат С.П., за изменение в частта за разноските на решение № 1383/06.07..2021г.,
постановено по к.а.х дело №
1177 по описа за 2021 год. на Административен съд – Пловдив.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.