№ 9
гр. София, 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично при закрити врати
заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Румяна Спасова
при участието на секретаря Славка Кр. Д.
като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело №
20221100901211 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба по чл. 625 ТЗ от кредитор за
постановяване на решение по чл. 630, ал. 2 ТЗ на основание неплатежоспособност по
чл. 607а, ал. 1 във вр. с чл. 608 ТЗ.
Молителят „Обединена българска банка“ АД твърди, че с ответника има сключени
договори за кредит, по които „А.Л.“ ООД има задължения, които са изискуеми и ликвидни.
Счита, че длъжникът е неплатежоспособен, тъй като не е в състояние да изпълни
изискуемите си парични задължения. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с
което да се обяви неплатежоспособността на дружеството, да се определи началната й дата и
да се открие производство по несъстоятелност.
Ответникът „А.Л.“ ООД не изразява становище по молбата за открИ.е на
производство по несъстоятелност.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 608 ТЗ, чл. 625, ал. 1 ТЗ и чл. 631 ТЗ, а
именно: 1. Компетентният съд да бъде сезиран с писмена молба от лицата, изрично
посочени в разпоредбата на чл. 625 ТЗ – длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор
на длъжника по търговска сделка, както и от Националната агенция за приходите за
публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност
на длъжника, или задължение по частно държавно вземане, както и от Изпълнителната
агенция "Главна инспекция по труда" при изискуеми и неизпълнени за повече от два месеца
задължения за трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и
1
служителите на търговеца; 2. Длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 ТЗ; 3. Да се
установи неплатежоспособност на длъжника, съгласно хипотезите, предвидени в
разпоредбата на чл. 608 ТЗ, респективно свръхзадължеността му, ако е капиталово
дружество – чл. 742 ТЗ и 4. Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на
неплатежоспособност да е обективно и трайно – аргумент от чл. 631 ТЗ.
В конкретния случай писмена молба за открИ.е производство по несъстоятелност на
ответника е подадена от „Обединена българска банка“ АД за вземания, произтичащи от
търговски сделки – договори за кредит. Видно е, че между „СИБАНК“ ЕАД, чийто
правоприемник е „Обединена българска банка“ АД, и „А.Л.“ ООД е сключен договор за
банков кредит на 13.07.2016 г. и анекси към него. На 22.07.2021 г. по ч.гр.д. № 41942/2021 г.
на СРС, 43 състав е издаден в полза на „Обединена българска банка“ АД срещу длъжника
„А.Л.“ ООД изпълнителен лист и заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417
ГПК за дължими суми, от които 148 056,70 лева главница по договора за кредит, сключен на
13.07.2016 г. Установява се, че на същата дата 13.07.2016 г. е сключен между „СИБАНК“
ЕАД и „А.Л.“ ООД друг договор за кредит, във връзка с който на 30.10.2021 г. по ч.гр.д. №
30982/2021 г. на СРС, 57 състав е издаден изпълнителен лист и заповед за изпълнение на
парично задължение за дължими суми от ответника за главница в размер на 200 000 лева,
както и за лихви и разноски. Видно е, че на 28.11.2016 г. между „СИБАНК“ ЕАД и „А.Л.“
ООД е сключен договор за банков кредит – офйрдрафт „Малки и средни предприятия“ и
анекси към него. За неизпълнение на задълженията по договора за кредит на 11.06.2021 г. по
ч.гр.д. № 30978/2021 г. на СРС, 177 състав е издаден изпълнителен лист и заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК, с които е осъден ответникът да заплати
на ищеца сумата 100 000 лева главница, лихви и разноски. Установява се, че на 12.09.2019 г.
между „Обединена българска банка“ АД и „А.Л.“ ООД е сключен договор за банков кредит
и анекси към него, във връзка с който в полза на банката са издадени изпълнителни листи за
събиране на вземания по него. Видно е, че на 12.09.2019 г. между страните е сключен
договор за кредитна линия за финансиране на данък върху добавената стойност. Поради
неизпълнение от страна на длъжника на задълженията по последно посочения договор за
кредит, на 20.08.2021 г. по ч.гр.д. № 30977/2021 г. на СРС, 47 състав е издаден изпълнителен
лист. Установява се, че на 20.11.2020 г. между „Обединена българска банка“ АД и „А.Л.“
ООД е сключен договор за банков кредит. За събиране на вземанията на банката срещу
длъжника на 09.10.2021 г. по ч.гр.д. № 30979/2021 г. на СРС, 46 състав е издаден
изпълнителен лист. От приетото заключение на съдебно-икономическа експертиза е видно,
че задълженията на ответника към ищеца са в размер на над 1 357 000 лева. С оглед на така
ангажираните доказателства съдът приема, че молителят „Обединена българска банка“ АД
се легитимира като кредитор на вземания по договори за кредит, сключени с ответника,
които не са заплатени от „А.Л.“ ООД.
С оглед обстоятелството, че ищецът се явява кредитор на ответника за изискуеми
парични вземания, произтичащи от търговски сделки, следва да се прецени дали са налице и
останалите предпоставки за открИ.е на производство по несъстоятелност на дружеството
„А.Л.“ ООД.
Установяване състоянието на неплатежоспособност на ответника трябва да се
извърши на базата на анализ на имуществено-финансовото състояние на сдружението, от
който да се изведе възможността или невъзможността същото да погасява задълженията си.
На основание чл. 186 ГПК по делото е приложена справка от Агенция по вписванията
за периода от 01.01.1991 г. до 05.07.2022 г. за извършени вписвания, отбелязвания и
заличавания по персоналната партида на „А.Л.“ ООД, от която се установява, че са налични
извършени вписвания, отбелязвания или заличавания. От представената справка от отдел
„Пътна полиция“ при СДВР е видно, че към 12.07.2022 г. дружеството е собственик на 4 бр.
превозни средства. Установя се също така, че с постановения от 23.02.2022 г. и от 10.03.2022
2
г. спрямо „А.Л.“ ООД са наложени обезпечителни мерки върху имущество на дружеството
по реда на ДОПК, като в последното постановление посоченият размер на установеното за
събиране публично вземане възлиза на 84 704,99 лева.
От заключението на приетата съдебно-икономическа експертиза, което съдът
кредитира като обективно и компетентно изготвено, се установява, че дружеството „А.Л.“
ООД е регистрирано в търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска
цел на Агенцията по вписванията на 21.02.2013 г. Заключението е изготвено на базата на
представените документи по делото и публично достъпна информация. Ответникът не
предоставя документи и информация. В търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел на Агенцията по вписванията са публикувани отчети за периода от
2015 г. до 2020 г., като не е публикуван отчет за 2021 г.
Установява се, че за 2015 г. и 2016 г. структурата на активите на „А.Л.“ ООД е
разпределена на дълготрайни материални актови /земя, сгради и съоръжения/, краткотрайни
активи /материални запаси, вземания и парични средства/. За периода 2017 г. – 2020 г.
дружеството оповестява съкратени баланси, които включат обобщени данни за активите
/нетекущи актив и текущи активи/.
Видно е, че за периода 2015 г. – 2016 г. за „А.Л.“ ООД числовите стойности на
показателят обща ликвидност са в интервала 1,5482 – 6,1688. Коефициентите за ликвидност
за времевия период от 2017 г. до 2020 г. не могат да бъдат изчислени от експертизата,
поради обобщени данни в оповестените счетоводни баланси на дружеството.
В заключение вещото лице прави извод на базата на извършените изчисления и
анализ, че показателите за ликвидност са извън референтните стойности при годишните
финансови отчети. Въпреки кратния анализиран период, има ясно влошаващ се тренд, като
„А.Л.“ ООД не отчита добри показатели към 31.12.2016 г. Същевременно съотношението на
имуществото на дружеството „А.Л.“ ООД спрямо неговите задължения е в интервала от
1,0869 – 3,2357, с установен спадащ тренд, дължащ се на увеличението на задълженията на
дружеството при сравнително постоянно имущество на предприятието.
От представените документи по делото е видно, че имуществото на дружеството в
частта му на дълготрайни активи е под формата на земя и сгради, както и транспортни
средства. Върху земята, сградите, транспортните средства са направени ипотеки, възбрани и
запори от кредитори на дружеството.
Изхождайки от декларирани данни в молбата за открИ.е на производство по
несъстоятелност от страна на действащите към момента на подаване на молбата управители,
дружеството не извършва активна търговска дейност и не е в състояние да покрива
обслужването на своите парични задължения, в това число и отпуснатите банкови заеми от
ищеца. Няма данни кога е осъществено последното плащане от страна на „А.Л.“ ООД.
Ответникът е със запорирани банкови сметки в „Обединена българска банка“ АД и
„Уникредит Булбанк“ АД от страна на Националната агенция за приходите, което би
затруднило управлението на паричните средства от тях. Към момента на изготвяне на
експертизата дружеството няма управител, който да го представлява и управлява. Активите
на дружеството също са с ограничителни условия като запори, ипотеки и възбрани.
Изрично е посочено, че експертизата е изготвена в условия на дефицит на
информация, която е необходима да бъде предоставена от ответника, като следва да се
приложат последиците на чл. 161 ГПК, за които ответникът е уведомен с определението за
насрочване на делото.
При съобразяване на приетите по делото доказателства и изслушаното заключение
съдът намира, че са налице всички предпоставки за открИ.е производство по
несъстоятелност по смисъла на чл. 608, ал. 1 ТЗ, тъй като ответникът не е в състояние да
покрие изискуемите си задължения. Изискуемите задължения към ищеца са в значителен
3
размер, както и публичните такива, като по делото липсват данни дружеството да
продължава да извършва дейност, както и да е в състояние да изпълни изискуемите си
задължения към кредиторите си. В подкрепа на това е и обстоятелството, че на 12.05.2022 г.
„А.Л.“ ООД е подало молба за открИ.е производство по несъстоятелност, в която е заявило,
че не е в състояние да покрива изискуемите към него задълженията. Ето защо молбата,
подадена от „Обединена българска банка“ АД следва да се уважи, като бъде открито
производство по несъстоятелност спрямо „А.Л.“ ООД, поради неплатежоспособност.
При определяне началната дата на неплатежоспособност трябва да се преценят
всички данни по делото. В задължителната практика на Върховния касационен съд,
постановена по реда на чл. 290 ГПК и застъпена в решения: решение № 33/07.09.2010 г. по
т.д. № 915/2009 г. на ВКС, ІІ Т.О., решение № 115/25.06.2010 г. по т.д. № 169/2010 г. на
ВКС, ІІ Т.О., решение № 90/20.07.2012 г. по т.д. № 1152/2011 г. на ВКС, І Т.О., решение №
44/04.07.2012 г. по т.д. № 983/2011 г. на ВКС, І Т.О., решение № 202/10.01.2014 г. по т.д. №
1453/2013 г. и др., се приема, че началната дата на неплатежоспособност трябва да се
разглежда като момент на проявление на трайната неспособност на длъжника да погасява
изискуемите си парични задължения към кредиторите по чл. 608, ал. 1 ТЗ с наличните си
краткотрайни активи и се определя с оглед на неговото цялостно икономическо състояние,
изразено чрез показателите за ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост, при
съобразяване на най-ранния момент на спиране на плащанията към кредиторите като
външен белег на неплатежоспособността. От значение за началната дата на
неплатежоспособност е обективната невъзможност да се изпълняват задълженията към
всички кредитори, а не спираното на плащанията към отделен кредитор. В случая, както е
посочено в заключението, има дефицит на данни относно точния момент на просрочие на
задълженията от страна на ответника. При съвкупната преценка на приетите доказателства,
включително издадените спрямо длъжника изпълнителни листи и постановления, за начална
дата на неплатежоспособността на длъжника настоящият съдебен състав счита, че следва да
приеме 31.12.2021 г., към която дата ответникът не е бил в състояние да обслужва
безпроблемно изискуемите си парични задължения и след тази дата финансовите
затруднения на дружеството са с траен характер.
От данните от заключението е видно, че дружеството няма налични парични средства
за покрИ.е на началните разноски на производството по несъстоятелност. С изрично
протоколно определение от 12.12.2022 г. са определени на основание чл. 629б ТЗ размер на
начални разноски и е указана възможността на кредиторите и на длъжника за тяхното
привнасяне в едноседмичен срок от вписване на акта. Определението е вписано в книгата по
чл. 634в ТЗ на 12.12.2022 г., като в указания срок, а и към настоящия момент никой от
кредиторите не е привнесъл разноски. Ето защо съдът намира, че следва да се постанови
решение по реда на чл. 632, ал. 1 ТЗ.
С оглед изхода на спора право на разноски има молителят, който своевременно
заявява претенция за тяхното присъждане. От негова страна са извършени разноски в общ
размер на 1 250 лева, от които 250 лева за държавна такса, 700 лева за депозит за вещо лице
и 300 лева за юрисконсултско възнаграждение, които ще се възложат в тежест на ответника.
Така мотивиран и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ Софийски градски съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „А.Л.“ ООД, с ЕИК: ****, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „****, офис града БЛОК „В“.
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността – 31.12.2021 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение на
4
„А.Л.“ ООД, с ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „****, офис
града БЛОК „В“.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника „А.Л.“ ООД, с ЕИК: ****, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „****, офис града БЛОК „В“.
НАЛАГА запор и възбрана върху имуществото на „А.Л.“ ООД, с ЕИК: ****, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „****, офис града БЛОК „В“.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „А.Л.“ ООД, с ЕИК: ****, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „****, офис града БЛОК „В“.
СПИРА производството по т.д. № 1211/2022 г. по описа на СГС, VІ-1 състав.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника, че спряното производство по
несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от вписването на решението
по ал. 1 по молба на длъжника или на кредитора, ако молителят удостовери, че е налице
достатъчно имущество или ако представи доказателства за предплащане на сумата от 3 000
лева /три хиляди лева/, необходима за покрИ.е на началните разноски в производството по
несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника, че в случай, че в едногодишен срок от
вписване на решението производството не бъде възобновено, дружеството ще бъде
прекратено и ще се постанови заличаване на длъжника.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „А.Л.“ ООД, с ЕИК: ****, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „****, офис града БЛОК „В“, да заплати на
„Обединена българска банка“ АД, с ЕИК: ****, с адрес: гр. Враца, ул. ****, сумата в
размер на 1 250 лева /хиляда двеста и петдесет лева/, представляваща разноски по делото,
направени от молителя.
Решението подлежи на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в 7-мо
дневен срок от вписването му в търговския регистър пред Софийски апелативен съд.
Решението подлежи на незабавно изпълнение на основание чл. 634 ТЗ.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за
вписване в търговския регистър на основание чл. 622 ТЗ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5