О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………………/20.05.2020г.,гр.Добрич
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА
разгледа докладваното
от председателя адм.дело № 189 по описа на Административен съд – Добрич за 2020
г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по
реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. чл.215, ал.1 от ЗУТ и е образувано по подадена
чрез пълномощник жалба от “Агро ММ” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр.Добрич, ул. “Иван
Пенаков” № 9, ет.3, офис № 10, представлявано от управителя С.Д.М., срещу писмо
с изх. № Б-112-00-049/ 19.03.2020 г. на началника на РДНСК – Добрич. В жалбата
се излага, че оспореното писмо обективира отказ да се издадат съответните
административни актове за отмяна, респективно за обявяване на нищожността на разрешение за строеж и съпътстващите
го документи, както и да се издаде заповед за премахване на незаконно
строителство, което обосновава правния интерес на дружеството да го обжалва. Иска
се съдът да постанови решение, с което да отмени отказа на началника на РДНСК –
Добрич и да прогласи нищожността, а в условията на евентуалност да отмени
издадените строителни книжа, разрешение за строеж № 25/25.03.2010 г. на главния
архитект на община Балчик и удостоверение за въвеждане в експлоатация №
136/05.12.2011 г. на главен архитект на община Балчик.
Ответникът по жалбата –
началникът на РДНСК – Добрич оспорва допустимостта на жалбата по съображения,
че не е налице годен предмет на обжалване. Счита, че обжалваното писмо има само
уведомителен характер и няма белезите на индивидуален административен акт по
смисъла на чл.21 от АПК. Иска жалбата да бъде оставена без разглеждане и
производството по нея да бъде прекратено.
Съдът, като постави на разглеждане жалбата,
намира следното от фактическа и правна страна :
Административното производство е
започнало по жалба на „Агро ММ“ ЕООД, гр.Добрич до началника на РДНСК – Добрич с
вх.№ Б-112-00-129/10.02.2020 г., с която е поискано да бъде извършена служебна
проверка относно законосъобразността на разрешение за строеж № 25/25.03.2010 г.
на главния архитект на община Балчик и да бъде издадена заповед за премахване
на незаконен строеж. С процесното писмо жалбоподателят е уведомен, че не са
налице основания за намеса по административен ред. Изложени са обстоятелства, че
в архива на РДНСК се съдържат две преписки, образувани по сигнали на “Агро ММ”
ЕООД и ОД “Земеделие” – Добрич, аналогични на настоящата жалба, по които са
извършвани проверки на място и по документи и е установено, че оспорените
строителни книжа са влезли в сила. Посочено е, че строителството е реализирано
и строежът е въведен в експлоатация, с което е отпаднало правното действие на
РС и одобрения инвестиционен проект и е недопустимо те да бъдат отменяни на
каквито и да било основания, дори и при нарушение, обуславящо тяхната
нищожност.
От
съдържанието на обжалваното писмо е видно, че то не съдържа волеизявление, а
становище на началника на РДНСК – Добрич, че няма законова възможност за служебен
контрол на влязлото в сила разрешение за строеж по реда на чл.156 от ЗУТ. В
него са отразени констатации и липсва разпоредителна част, от която да
възникват последици, засягащи пряко правната сфера на жалбоподателя.
Органите
на ДНСК са административни органи, чиито контролни правомощия са уредени със
закон. Началникът на ДНСК е компетентният орган, който следва да извърши
преценка за това дали са налице предпоставките за издаване на заповед за отмяна
на разрешение за строеж по реда на чл.156, ал.3 от ЗУТ или заповед за
премахване на незаконен строеж по реда на чл.225, ал.1 от ЗУТ. На съдебен
контрол подлежат тези заповеди, но не и преценката дали те да бъдат издадени.
Отказите по чл.156, ал.3 и чл.225, ал.1 от ЗУТ не подлежат на съдебна проверка,
тъй като с тях не се засягат права или законни интереси на отделни лица, аргумент
за което са и разпоредбите на чл.156, ал.4 от ЗУТ и чл.214, т.3 от ЗУТ. Органите
на ДНСК не са оправомощени да разглеждат жалби срещу разрешения за строеж (след
измененията в ЗУТ от 2019 г.), нито са задължени да се произнасят по искане за
премахване на незаконен строеж. Те действат служебно и не са обвързани от
подадените сигнали за незаконно строителство, поради което и издаденото от
началника на РДНСК - Добрич писмо има само уведомителен характер и не представлява
подлежащ на обжалване индивидуален административен акт по смисъла на чл.214 от ЗУТ.
С
оглед на изложеното следва да се приеме, че жалбата е процесуално недопустима
като лишена от предмет и следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание
чл.159, т.1 от АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от “Агро ММ” ЕООД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: гр.Добрич,
ул. “Иван Пенаков” № 9, ет.3, офис № 10, представлявано от управителя С.Д.М.,
срещу писмо с изх. № Б-112-00-049/ 19.03.2020 г. на началника на РДНСК –
Добрич.
ПРЕКРАТЯВА производството по
делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано
с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от него
по реда на чл.137 от АПК.
Административен
съдия: