Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ..........., град Шумен, 22.01.2021
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският административен съд в открито съдебно
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и първа година, в
следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при секретар Р.
Хаджидимитрова
и с участието на
прокурор Д. Димитров от ОП град Шумен
като разгледа
докладваното от административен съдия Р. Цветкова КАНД №275 по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по
реда на чл.63 ал.1 предл.второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс (АПК), образувано по касационна жалба от Кооперация „Шуменска заря“ със
седалище и адрес на управление гр.Шумен, ул.Сан Стефано №14, с ЕИК *********, представлявана
от Председателя на УС П.Г.Й., срещу Решение №400 от 05.11.2020 г., постановено
по АНД №1517/2020 г. по описа на Районен съд град Шумен.
Касаторът навежда доводи за
незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в нарушение на
процесуалния и материалния закон. Излагат се доводи, че въззивната инстанция не
е отчела допуснатите нарушение при издаване на НП – липса на компетентност на
органа, издал процесното НП, нарушаване на административно-производствените правила
както при съставяне на АУАН, така и при издаване на НП, както и несъставомерност
на деянието. Твърди се и нарушено право на защита в хода на
административно-наказателното производство, поради необсъдени възражения и
неотчетени форсмажорни обстоятелства, както и нищожност на самата ПАМ, поради
процесуални нарушения. С оглед на тези съображения се иска настоящата инстанция да постанови
решение, с което да отмени обжалваното решение и да постанови друго по
съществото на спора, с което да прогласи нищожността на Наказателното
постановление или да отмени НП изцяло като незаконосъобразно.
Ответната страна Д „Инспекция по труда“ град
Шумен, редовно призована, не изпраща представител, но е депозиран писмен
отговор от процесуален представител юрисконсулт Д. В., редовно упълномощена, на
13.01.2021 г., в който се оспорва жалбата. Излага доводи, че решението на РС
град Шумен е правилно и законосъобразно, поради което предлага да бъде оставено
в сила.
Представителят на Шуменска окръжна
прокуратура намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество -
за неоснователна. Смята, че решението на районния съд е правилно и
законосъобразно, поради което предлага то да бъде потвърдено.
Съдът, като съобрази депозираната касационна
жалба, намира същата за процесуално допустима, като надлежно и своевременно
подадена, в срока по чл.211 ал.1 от АПК и от лице, имащо право и интерес да
обжалва съдебния акт, а разгледана по същество за неоснователна, поради следните съображения:
С обжалваното Решение РС град Шумен е
изменил Наказателно постановление №27-0001088/07.08.2020 г. на Директора на Д
„Инспекция по труда“ град Шумен, с което на касатора е наложена имуществена
санкция на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.415 ал.1 от КТ за нарушение на
чл.415 ал.1 от КТ, като е намалил размера от 2000.00 лв. на 1500.00 лв. С
атакуваното решение съдът е присъдил и юрисконсултско възнаграждение в полза на
Д „Инспекция по труда“ град Шумен в размер на 80.00 лв.
За да достигне до този правен извод,
въззивния съд е приел от фактическа страна, че при извършена проверка от контролните
органи на 27.05.20 година в седалището на жалбоподателя в гр.Шумен било
установено нарушение на трудовото законодателство, изразяващо се в неизплащане
на трудови възнаграждения и обезщетения на работници. За констатираното
нарушение е съставен Протокол за проверка №2013190/27.05.2020 г., с който били
дадени предписания. В т.2 на Протокола е посочено и процесното нарушение за
неизплатено трудово възнаграждение за извършена работа за месец март 2020 г. на
служителя З.Й.Р.-П., съгласно разпоредбата на чл.128 т.2 от КТ. За това
предписание е бил даден и срок на изпълнение – 30.06.2020 г. При последвала
проверка по документи, осъществена на 03.07.2020 г. и обективирана в Протокол №2018375/03.07.2020
г., било установено неизпълнението на предписанието по т.2. На 08.07.2020 г.
бил съставен АУАН №27-0001088 за нарушение на чл.415 ал.1 от КТ, който бил връчен
на същата дата на Председателя на УС на кооперацията. В АУАН били посочени
възражения във връзка с обявеното извънредно положение заради пандемията от Covid-19, по време на което било извършено
нарушението, а всички служители сами били пожелали прекратяване на договорите с
работодателя предвид настъпилото форсмажорно обстоятелство. Не били депозирани
допълнителни възражения в писмен вид по реда на чл.44 от ЗАНН. Въз основа на
така съставения АУАН и съобразявайки материалите в административно-наказателната
преписка, наказващият орган издал процесното наказателно постановление, с което
на основание чл.416 ал.5 във връзка с чл.415 ал.1 от КТ, наложил на касатора „имуществена
санкция“ в размер на 2000.00 лв.
При така установената фактическа обстановка
районният съд приел, че административнонаказателното производство е проведено
законосъобразно, като не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Съдът е приел, че НП е издадено от компетентен орган - Директор на
Дирекция „Инспекция по труда“, осъществяващ правомощия на
административно-наказващ орган по чл.47 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗАНН. Съдът е
приел, че по безспорен начин е установено, че работодателят не е изплатил на служителя
уговореното трудово възнаграждение за месец март 2020 г., което представлява неизпълнение
на влязло в законна сила задължително предписание на контролен орган за
спазване на трудовото законодателство. Въз основа на това решаващият съд е приел,
че касаторът е осъществило състава на нарушението посочено в акта и в
наказателното постановление. Същото не е отстранено веднага след установяването
му, като предписанието не е изпълнено своевременно, от него са произлезли вреди
за служителя, като правилно е прието от наказващият орган, че не са налице
предпоставките за квалифициране на нарушението като маловажен случай по чл.415в
ал.1 от КТ. Решаващият съд е извел и извод за правилно приложение на
санкционната норма, но е намалил размера на имуществената санкция до
законоустановения минимум в чл.415 ал.1 от КТ, а именно в размер на 1500.00 лв.
Настоящият състав намира, че въззивният съд
е направил обстоен анализ на фактите и правилно е установил фактическата
обстановка, респективно на тази база е направил правилни и законосъобразни
правни изводи в постановеното от него решение, поради което същите не следва да
бъдат изцяло преповтаряни и на основание чл.221 ал.2 от АПК препраща към
мотивите на първоинстанционния съд.
Не се установи да са налице изложените в
жалбата нарушения на административно-наказателното производство, водещи до
нищожност на НП или неговата незаконосъобразност. Участието на представител на
санкционираното юридическо лице е било обезпечено в хода на производството.
Посочените в АУАН възражения са цитирани в оспореното НП, като при преценка на
приложимостта на чл.28 от ЗАНН, заедно с другите относими обстоятелства, са
били счетени за неоснователни.
Твърденията в касационната жалба за несъобразени
форсмажорни обстоятелства от страна на административно-наказващия орган, съдът
намира за недоказани. Задължителните предписания по Протокол
№2013190/27.05.20202 г. са били връчени на 05.06.2020 г. на касатора и е бил
даден срок на изпълнението им до 30.06.2020 г. Към тази дата, както и към
настоящия момент, страната се намира в обявена извънредна епидемична
обстановка, поради разпространението на CONVID – 19, считано от 14 май 2020 г. до 31 януари 2021 г., като обявеното с Решение на Народното събрание от
13 март 2020 г. извънредно положение е отменено. Дори да се приеме, че
нарушението във връзка с липса на плащане на трудовото възнаграждение на
служителя е осъществено по време на извънредно положение, с §4 от Закон за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците,
разпоредба на чл.128 т.2 от КТ не е била изменена и е продължила действието си.
Служебната проверка по чл.218 ал.2 от АПК не
установи основания за нищожност, недопустимост на атакуваното решение или
несъответствие с материалния закон. С оглед изложеното, Шуменският
административен съд намира касационната жалба за неоснователна, а решението на
Районен съд гр.Шумен за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
оставено в сила.
С оглед изхода на спора и направеното своевременно
искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение за настоящата касационна инстанция, съдът намира,
че такова следва да бъде присъдено. Следователно касаторът Кооперация „Шуменска
заря“ със седалище и адрес на управление гр.Шумен следва да бъде осъден да
заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ град Шумен сумата в размер на 80.00
лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №400 от 05.11.2020 г., постановено по АНД №1517/2020 г. по
описа на Районен съд град Шумен.
ОСЪЖДА
Кооперация „Шуменска заря“ със седалище и адрес на управление гр.Шумен, ул.Сан
Стефано №14, с ЕИК *********, представлявана от Председателя на УС П.Г.Й., да
заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ град Шумен юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80.00 /осемдесет лева/ лв.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1………………….
2. ………………
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване. Влязло в сила 22.01.2021 г.