Р Е Ш Е Н И Е
№234 05.09.2019г.
гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на
тридесети август две хиляди и деветнадесета година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Берберова-Георгиева
Секретар:
Атанаска Ганева
като
разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Георгиева
административно
наказателно дело № 624/2019г. по описа на съда и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Б. К.Т.
с ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***,
офис 1 против Наказателно постановление № 995 от 27.05.2019г. на Началник
сектор към ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, с което на основание чл.179, ал.2 вр.
чл.179, ал.1, т.5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на жалбоподателя е
наложено административно наказание – глоба в размер на 200 /двеста/ лева,
за административно нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП. Моли се съда да постанови
решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно
и постановено при съществени нарушения на административно-производствените
правила.
В съдебно заседание жалбоподателят не се
явява и не изпраща представител. Не сочи нови доказателства.
За РУ на МВР – Несебър, редовно
уведомени, представител не се явява. Представят писмени и ангажират гласни
доказателства.
Съдът намира, че депозираната жалба е
процесуално допустима – подадена е пред надлежния орган, в законоустановения
срок, от правоимащо лице и съдържа изискуемите по закон реквизити.
Като взе предвид
исканията на страните, събрания по делото доказателствен материал и като
съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
При извършена проверка на 18.05.2019г.,
около 02.00 часа в гр.Несебър, срещу магазин „Жанет“ в посока кръгово
кръстовище, органите по КАТ констатирали, че при управление на лек автомобил
„Митсубиши Аутлендър“ с рег.№ СВ ....ВК водачът на автомобила извършва
неправилна маневра при навлизане в съседната лента отляво надясно и удря
движещия се по нея лек автомобил „Хонда Акорд“ с рег.№ ТХ ....АТ, при което
допуска ПТП с материални щети. За така установеното нарушение на жалбоподателя
е съставен акт за установяване на административно нарушение, въз основа на
който е издадено атакуваното пред настоящата инстанция наказателно
постановление.
Недоволен от така издаденото наказателно
постановление е останал жалбоподателят, който е сезирала съда с жалба, предмет
на разглеждане в производството пред настоящата инстанция. Излага доводи за
допуснати нарушения на процесуалните правила довели до нарушаване правото му на
защита. В жалбата си същият не оспорва фактическата обстановка по случая,
поради което съдът заличи актосъставителя от списъка на участниците по делото.
Съдът, в контекста
на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно
атакуваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган и в рамките на неговите
правомощия. Описаната в акта фактическа обстановка се потвърждава изцяло от
събраните по делото писмени доказателства. Независимо от горното, съдът намира,
че са налице основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.40,
ал.1 от ЗАНН, актът за установяване на административното нарушение се съставя в
присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или
установяване на нарушението. В настоящият случай, АУАН е съставен от О.М.И. – мл.автоконтрольор
при РУ-Несебър и свидетеля Денис Борисов, като последният не е присъствал при извършената проверка, нито при
установяване на нарушението. Изводът, който се налага е, че от посочените в
акта лица, единствено актосъставителят се явява свидетел при установяване на
нарушението. Както бе посочено по-горе, законът изисква АУАН да бъде съставен в
присъствието на поне двама свидетели, които са присъствали при извършване или установяване
на нарушението, единият от които няма пречка да е актосъставителят. В
настоящият случай това не е сторено. Не е изпълнена и разпоредбата на чл.40,
ал.3 от ЗАНН, съгласно която при липса на свидетели, присъствували при
извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се
състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други
свидетели, като това изрично се отбелязва в него. Целта на съставянето на акта в присъствие на
нарушителя, актосъставителя и свидетели, тоест при участието на
посочените в чл.40, ал.1 от ЗАНН лица, първо при съставянето му, така и при
подписването му, гарантира правото на защита на нарушителя. Така
нарушителят непосредствено възприема действията на актосъставителя и
посочените свидетели, включително дали същите действително са присъствали при
съставянето му, от една страна, и верността на посочените в акта обстоятелства,
от друга страна. Неслучайно законодателят е дал императивното изискване в ал.1
от чл.40, което е строго определено. Ето защо съдът счита, че при съставянето на акта е било
допуснато съществено-процесуално нарушение на административно-производствените
правила, което е опорочило и последващото издаване на обжалваното наказателно
постановление. Гореизложеното е достатъчно основание за отмяна на атакуваното
наказателно постановление.
Мотивиран от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 995
от 27.05.2019г. на Началник сектор към ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, с което на
основание чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/, на Б. К.Т. с ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, офис 1, е наложено административно наказание –
глоба в размер на 200 /двеста/ лева, за административно нарушение на чл.25,
ал.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд-гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: