№ 595
гр. София, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Янк. Иванова Вранеску
като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Търговско
дело № 20221100900435 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба на „И.С.“ ЕООД чрез адв. И.В. срещу отказ №
20220216111615-2/22.02.2022 г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление
образец Б7 с вх. № 20220216111615/16.02.2022 година за вписване на
обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от Закона за мерките срещу изпиране на
пари.
В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ –
ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че при подаване
на заявление за вписване на обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и ал. 4 ЗМИП по
електронен път, електронният шаблон на заявлението не е пригоден за
деклариране на данните на две лица в поле 538, а именно за лицата
упражняващи непряко контрол. В този смисъл не могат да бъдат добавени
полета за данните на второто лице, упражняващо непряко контрол. Моли
отказът да бъде отменен и да бъдат дадени указания за вписване на заявените
обстоятелства по партидата на дружеството.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени
доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е
процесуално допустима.
За да постанови обжалвания отказ № 20220216111615-2/22.02.2022 г.,
длъжностното лице по регистрацията е приело, че заявените за вписване
обстоятелства не съответстват на декларираните с декларацията по чл. 63, ал.
4 ЗМИП.
1
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните
съображения:
В конкретния случай от АВ-ТРРЮЛНЦ е поискано вписване по
партидата на „И.С.“ ЕООД, ЕИК **** на обстоятелства, съгласно
изискванията на чл. 63, ал. 1 и ал. 4 ЗМИП. Към заявлението е приложено
уведомление до АВ-ТРРЮЛНЦ, с което е посочено, че с подаденото
заявление Б7, заявителят е установил невъзможност в електронното заявление
да посочи повече от едно лице, непряко упражняващо контрол над „И.С.“
ООД.
За вписване на обстоятелствата по ЗМИП в Агенция по вписванията е
утвърден образец на заявление Б7 за вписване на обстоятелства относно
действителни собственици /чл. 6, ал. 1 от Наредбата/. Образецът на заявление
Б7 включва част І - обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и, ал. 4 ЗМИП, включително
подраздел „Юридически лица или други правни образувания, чрез които
пряко или непряко се упражнява контрол“, с поле 537 - юридическо лице или
друго правно образувание, чрез което непряко се упражнява контрол, с едно
възможно вписване (данни за едно лице) и поле 538 - юридическо лице или
друго правно образувание, чрез което пряко се упражнява контрол, отново с
едно възможно вписване (данни за едно лице).
В случая от заявителя е било подадено заявление Б7 във формата на
образеца и попълнени данните съответни на приложената декларация по чл.
63, ал. 4 от ЗМИП, но не е имало попълване в заявлението и за второ
юридическо лице по поле 538, както е в приложената декларация по чл. 63, ал.
4 от ЗМИП. Подаденото заявление отговаря на предвидените за това форма и
ред относно заявените за вписване обстоятелства, но доколкото те са няколко
обстоятелства, то е следвало да се посочат непосочените обстоятелства с
допълнително заявление Б7.Тук следва да бъде посочено, че допълването на
данните при липса на полета е уредено в Наредба № 1 от 14.02.2007 година.
Съгласно Раздел II от указанията за попълване на образец Б7- ако мястото в
някои групи или полета не е достатъчно, към заявлението се прилага
допълнително заявление по образец Б7, в което са попълнени съответните
полета. В този смисъл липсата в заявлението на място за попълване на поле за
допълнителни обстоятелства по вписването- заявяване за вписване и на друго
юридическо лице, чрез което непряко се упражнява контрол, е предпоставяло
подаването на допълнително заявление от заявителя, в чиято тежест е било и
заявяването на това обстоятелство, съобразявайки отговорността по чл. 40, ал.
6 ЗТРРЮЛНЦ. В случая не се установява подаването на такова допълнително
заявление от заявителя във връзка с попълване на допълнителни
обстоятелства по поле 538 относно „И.С.“ ООД. С процесното заявяване за
вписване по партидата на дружеството има отбелязано като подадено само
едно заявление образец Б7 с едно посочено дружество по поле 538.
Предвид на изложеното отказът се явява правилен, доколкото липсва
подадено второ заявление за второто заявено обстоятелство и исканото по
2
този начин вписване се различава от данните по подадената декларация
чл.63,ал.4 ЗМИП. Следва да се отбележи, че в регистърното производство не
са били дадени точни указания към заявителя, но независимо от това за да
бъдат вписани заедно всички заявени обстоятелства следва да бъдат подадени
нови заявления. С оглед на това отказът следва да бъде потвърден.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.С. ЕООД ЕИК **** срещу ОТКАЗ №
20220216111615-2/22.02.2022 г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление
образец Б7 с вх. № 20220216111615/16.02.2022 година за вписване на
обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от Закона за мерките срещу изпиране на
пари.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в
7-дневен срок от връчването му. Препис от него да се изпрати, както на
жалбоподателя, така и на Агенция по вписванията.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3