Решение по дело №125/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 156

гр. Видин, 11.08.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

втори административен състав

в публично заседание на

Двадесет и втори юли

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Нели Дончева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Административно дело №

125

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от АПК, във връзка с чл.99 от ЗДАНС.

Образувано е по жалба на И.Т.В. *** действащ чрез пълномощник адв. Цв.М., против Заповед № 3-581 от 06.03.2019г. на Председателя на ДА“НС“, с която на основание чл.9, ал.2 във връзка с чл.99, ал.1, т.4, предложение „второ“ от ЗДАНС жалбоподателят е временно отстранен от длъжност на служител на ДА“НС“.

В жалбата, а в последствие и в писмената защита се посочва, че атакуваната заповед е неправилна и незаконосъобразна, тъй като Отказ № Л-11 от 19.11.2018г. за достъп до квалифицирана информация до ниво „Строго секретно“ на жалбоподателя, който отказ е послужил за основание за издаване на заповедта, не е влязъл в сила и следователно заповедта е издадена при липса на валидно основание.

Иска се от Съда да бъде постановено решение, с което да бъде отменена атакуваната заповед на Председателя на ДА“НС“, като се претендират и направените по делото разноски.

Ответникът по делото – Председателя на ДА“НС“, редовно призован, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като излага съображения за правилност и законосъобразност на оспорената заповед.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото безспорно се установява, че жалбоподателят заема длъжността „младши агент I степен“, експерт в сектор „1“ към Териториална дирекция „Национална сигурност“ - Видин при ДА “НС“, като в изискванията за заемане на длъжността фигурира изискването за наличие на издадено разрешение за достъп до класифицирана информация до съответно ниво на класификация, съгласно списъка по чл.37 от ЗЗКИ.

Установява се, че на същия е издаден отказ за издаване на разрешение за достъп до класифицирана информация до ниво „строго секретно“ рег.№ Л-11 от 19.11.2018 г. на Председателя на ДА „НС“.

Не се оспорва от страните че посоченият отказ е обжалван по съответния ред и към момента няма данни същия да е влязъл в сила.

Във връзка с отказ рег. № Л-11 от 19.11.2018 г., неправилно посочен в мотивите на заповедта за издаден от 19.11.2019г., което Съдът приема за допусната техническа грешка, на 06.03.2019 г. Председателя на ДА“ НС“ издал атакуваната Заповед № 3-581, с която жалбоподателят временно е отстранен от длъжност „младши агент I степен“, експерт в сектор „1“ към Териториална дирекция „Национална сигурност“ - Видин при ДА “НС“, забранен му е достъпа до служебните помещения на агенцията, информационните фондове, компютри и автоматизирани информационни системи, служебни документи и всякакъв вид информация, свързана с изпълнението на задачите и дейностите на ДА“НС“, заповядано е на Директора на ТДНС-Видин да изземе служебните му карта и оръжие и е разпоредено жалбоподателят да не получава възнаграждение за времето, през което е отстранен от длъжност.

В заповедта е разпоредено и предварителното й изпълнение, за което няма данни да е обжалвано.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в установения в чл.149, ал.1 от АПК срок, видно от датата на връчването й на жалбоподателя, и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл.168, ал.1 от АПК Съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт, към момента на издаването му, на всички основания по чл.146 от АПК, а именно: дали актът е издаден от компетентен административен орган, в установената форма, спазени ли са административнопроизводствените правила при издаването му и съответства ли на материалноправните разпоредби и целта на закона.

Настоящата съдебна инстанция счита, че оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган – Председателя на ДА „НС“, в рамките на предоставените му правомощия, при условията на чл.9, ал.2 във връзка с чл.99, ал.1, т.4, предложение „второ“ от ЗДАНС

Същата е издадена в законноустановената форма по чл.59, ал.2 от АПК. Посочени са обективно и пълно фактическите и правни основания за издаването на акта, както и разпоредителната му част.

Съдът констатира и че не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Производството е стартирало по повод издаден отказ за издаване на разрешение за достъп до квалифицирана информация рег.№ Л-11 от 19.11.2018 г. на Председателя на ДА „НС“, за който жалбоподателят своевременно е бил уведомен и е реализирал правото си да го оспори.

Оспореният акт също е съобщен на жалбоподателя на 04.04.2019г.

Правното основание, посочено в издадения акт е разпоредбата на чл.99, ал.1, т.4 от ЗДАНС, съгласно която държавен служител в агенцията може да бъде временно отстранен от длъжност, когато му бъде отнет или му бъде отказан достъп до класифицирана информация, ако заеманата длъжност изисква такъв, до влизането в сила или до отменянето на акта, с който е отнет или отказан достъпът до класифицирана информация, като в този случай отстраняването се извършва от председателя на агенцията.

В конкретния случай заповедта е издадена в съответствие с посочената в нея законова разпоредба. Формираното воляизявление от Председателя на ДА „НС“ е в пълно съгласие със закона, като е налице и единство между мотивите, диспозитива и приложената норма на чл. 99, ал.1, т.4, предложение „второ“ от ЗДАНС. При наличието на доказателства за отказан достъп до класифицирана информация и при положение че заеманата длъжност изисква такъв, както бе посочено по-горе, ответникът е упражнил законовата си компетентност да отстрани временно от заеманата длъжност жалбоподателят. Законът не изисква отказа за достъп до класифицирана информация да е влязъл в сила, за да се предприеме временното отстраняване от длъжност на служителя, в каквато насока са разпоредбите на чл.99, ал.1, т.4 и ал.5 от ЗДАНС, поради което неоснователни се явяват възраженията на жалбоподателя в тази насока .

Предвид изложеното се налага извода, че наложената мярка осъществява легитимните цели, посочени в закона и не съществува такова несъответствие с тях, което да сочи на превратно упражняване на власт от административния орган.

По изложените съображения Съдът намира, че административният орган е постановил един законосъобразен административен акт, в съответствие с материалноправните разпоредби, административно производствените правила и с целта на закона, поради което жалбата като неоснователна ще следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административният съд

Р   Е   Ш   И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.Т.В. *** действащ чрез пълномощник адв. Цв.М., против Заповед № 3-581 от 06.03.2019г. на Председателя на ДА“НС“, с която на основание чл.9, ал.2 във връзка с чл.99, ал.1, т.4, предложение „второ“ от ЗДАНС жалбоподателят е временно отстранен от длъжност на служител на ДА“НС“.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :