№ 397
гр. Пловдив, 05.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
като разгледа докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно търговско дело №
20225001000302 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от адвокат М. Ч. като пълномощник на
ищеца Р. Д. Б. против решение № 7 от 16.03.2022 г., постановено по т.д. № 79
по описа за 2021 г. на Окръжен съд К., с което е:
- отхвърлен предявения от Р. Д. Б. против „Т.-К.“ ООД иск, с правно
основание чл. 74, ал. 1 ТЗ, за отмяна на всички решения, взети от общото
събрание на съдружниците на „Т.-К.“ ООД гр. К., проведено на 23.09.2021 г.,
като неоснователен;
- осъден Р. Д. Б. да заплати на „Т.-К.“ ООД направените по делото
разноски за адвокат в размер на 1080 лева.
Ищецът чрез процесуалния си представител изразява становище, че
решението е неправилно, постановено в противоречие със събраните
доказателства по делото и в противоречие със закона. Искането е решението
на К.йския окръжен съд да се отмени и да се постанови друго, с което се да се
отмени решението от ОСС. Иска да му се присъдят направените във
производство пред двете инстанции разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от ответника „Т.-К.” ООД, с който се изразява становище, че обжалваното
решение е правилно. Искането е решението да се потвърди, като на
1
дружеството се присъдят сторените във въззивното производство деловодни
разноски.
Пловдивският апелативен съд, след преценка на събраните по делото
доказателства, във връзка с изложените оплаквания и възражения на
страните, приема за установено следното:
Производството пред К.йския окръжен съд е образувано по предявени
от Р. Д. Б. против „Т.-К.“ ООД иск с правно основание чл.74, ал. 1 от ТЗ, за
отмяна на всички решения, взети от общото събрание на съдружниците на
„Т.-К.“ ООД гр. К., проведено на 23.09.2021 г., с които: 1. Р. Д. Б. е освободен
от длъжността „управител“ на дружеството; 2. Р. Д. Б. не е освободен от
отговорност в качеството му на управител; 3. Избран е нов управител на „Т.-
К.“ ООД.
Във връзка със заявените в подкрепа на исковете и възраженията,
твърдения, по делото е установено следното:
Безспорно е, че към датата на провеждане на ОСС - 23.09.2021 г.
ищецът Р. Д. Б. е съдружник в ответното дружество „Т.-К.“ ООД, от чийто
капитал притежава 749 дяла по 10 лв. всеки.
Установено е също, че на 23.09.2021 г., от 18:00 ч., в офиса на „Т.-К.“
ООД, в гр. К. на ул. „И.В.“ №*, е проведено извънредно ОС на съдружниците
на същото дружество, на което са били взети решения, с които: Р. Д. Б. е бил
освободен от длъжността управител на дружеството; Р. Д. Б. не е освободен
от отговорност в качеството му на управител и е избран нов управител на
дружеството.
За провеждането на събранието и взетите решения е бил съставен
Протокол от 23.09.2021 г., с нотариална заверка на подписите на председателя
и секретаря на общото събрание, и с нотариална заверка на съдържанието.
Установено е, че събранието е свикано с писмени покани, с предварително
обявен дневен ред, връчени на съдружниците най-малко 7 дни преди
провеждане на събранието, както и че на събранието са присъствали и
решенията са били приети от съдружници в „Т.-К.“ ООД, представляващи
общо 72.78% от капитала на дружеството.
Безспорно е, че приетите от събраните решения са по предварително
обявения в поканите дневен ред.
Предявените искове за отмяна на взетите решения се основават на
твърдения за свикване и провеждане на събранието в нарушение на
разпоредбите на закона и дружествения договор.
За да отхвърли предявените искове, К.йският окръжен съд е изложил
подробни и задълбочени съображения относно свикването, провеждането на
събранието и вземането на решения, приемайки, че не били установени
твърдените от ищеца нарушения относно връчването на поканите, кворума за
провеждане на събранието и този за вземане на всяко от решенията.
Първоинстанционният съд обаче не е обсъдил едно от основните,
2
заявени с исковата молба твърдения на ищеца в подкрепа на предявените
искове - за нарушение на предвидената от закона процедура за свикване на
процесното общо събрание.
Редът за свикване и провеждане на общо събрание на съдружниците в
дружество с ограничена отговорност се определя от повелителни правила на
закона и дружествения договор, неспазването на които опорочава приетите на
него решения. Недопустими са каквито и да било отклонения от този ред,
доколкото чрез него се осигуряват равни възможности на съдружниците да
упражнят произтичащите от закона и дружествения договор членствени
права, поради което всяко отклонение от утвърдените правила би могло да
породи съмнения относно обстоятелства, с които съдружниците
предварително трябва да бъдат запознати, с оглед закрилата на тези права.
Тъй като процедурата по свикването, провеждането на събранието и
вземането на решения е строго формална, нарушаването й води до
опорочаване на приетите на общото събрание решения и представлява
самостоятелно основание за отмяната им.
Свикването на общото събрание на съдружниците е регламентирано в
Търговския закон – чл. 138 и чл. 139, както и съвсем лаконично - в
дружествения договор на „Т.-К.“ ООД - в чл. 11, ал. 3.
С разпоредбата на чл. 138 ТЗ, свикването на общото събрание на
съдружниците е предвидено като правомощие на управителя на дружеството
в следните хипотези:
- най-малко веднъж годишно;
- по писмено искане на съдружниците с дялове над 1/10 от капитала –
ал.2;
- веднага щом загубите надхвърлят 1/4 от капитала, както и когато чистата
стойност на имуществото на дружеството по чл. 247а, ал. 2 спадне под
размера на вписания капитал – ал. 3.
В конкретния случай не се твърди и няма спор, че процесното общо
събрание не е свикано от действащия към датата на свикването, а и на
провеждане на събранието управител Р. Д. Б..
Представени са единствено писмени покани до съдружниците, подписани
и явно изпратени от съдружника Д.Й.. Липсва обаче предшестващ писмен акт
– решение на управителя или на съдружници, притежаващи дялове над 1/10
за свикване на това събрание, от което може да се изведе, че събранието е
свикано еднолично от съдружника Д.Й..
Според представения актуален Дружествен договор на „Т.-К.“ ООД, този
съдружник притежава 412 дяла от по 10 лева от капитала на дружеството,
който е 32 000 лева. Това означава, че Д.Й. притежава повече от 1/10 капитала
на дружеството и че разполага с правото по ал. 2 на чл. 138 ТЗ да свика ОС,
като изпрати покани до съдружниците. Това право обаче възниква едва след
като правоимащите по ал.2 съдружници писмено са поискали от управителя
3
свикването на събрание. Едва при отказ на управителя да изпълни искането в
предвидения срок, свиканото от съдружниците общо събрание ще бъде
редовно, ако е проведено след изтичане този срок.
Тъй като от ответника не са представили доказателства, с които да се
установи, че е спазена процедурата за свикване на проведеното на 23.09.2021
г. Общо събрание на съдружниците на „Т.-К.“ ООД, се налага изводът, че
това събрание е свикано в нарушение на задължителните разпоредби на
закона – чл. 138 ТЗ, поради което само на това основание приетите от това
събрание решения са незаконосъобразни и следва да се отменят.
Следователно предявените от съдружника Р. Д. Б. против ответното
дружеството искове с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на тези решения,
са изцяло основателни. Този извод налага отмяната на обжалваното решение
и постановяването на друго решение, с което посочените решения на ОСС се
отменят.
На основание чл.78 ГПК, в полза на ищеца Р.Б. следва да се присъдят
сторените в производството пред двете инстанции деловодни разноски,
възлизащи на 730 за производството пред К.йския окръжен съд и на 1015 лева
за производството пред Пловдивския апелативен съд.
Мотивиран от горното, Пловдивският апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 7 от 16.03.2022 г., постановено по т.д. № 79 по
описа за 2021 г. на Окръжен съд К., като вместо това постановява:
ОТМЕНЯ на основание чл. 74 ТЗ решенията, приети от Общото
събрание на съдружниците на „Т.-К.“ ООД“ ЕООД, ЕИК*********,
проведено на 23.09.2021 г., с които ОСС:
1. Освобождава Р.Б. от длъжността управител на „Т.-К.“ ООД“ ЕООД,
ЕИК *********;
2. Не освобождава от отговорност управителя Р.Б.;
3. Избира за управител на „Т.-К.“ ООД, ЕИК ********* В.Д.Й., като
незаконосъобразни, поради приемането им от ОСС на съдружниците на „Т.-
К.“ ООД, свикано в нарушение на разпоредбите на чл. 138, ал. 2 ТЗ.
ОСЪЖДА „Т.-К.“ ООД“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на Р. Д. Б.,
ЕГН **********, сумата 730 лева – сторени деловодни разноски за
производството по т.д. № 79 по описа за 2021 г. на Окръжен съд К. и сумата
1015 лева деловодни разноски за производството по в.т.д. № 302 по описа за
2022 г. на Пловдивския апелативен съд.
Решението е неокончателно и може да се обжалва с касационна жалба
пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му на
4
страната при условията на чл.280 и сл. от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5