№ 92
гр. Харманли, 16.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ива Т. Гогова
при участието на секретаря Антония Хр. Тенева
като разгледа докладваното от Ива Т. Гогова Административно наказателно
дело № 20235630200691 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, вр. чл.261 ал.3 от ЗОП.
Подадена е жалба от В. С. П., ЕГН:********** от гр.Харманли, ул.... чрез
адв.М.К. против Наказателно постановление №11-01-687 от 07.12.2023г. на Директора
на Агенция за държавна финансова инспекция. Жалбоподателят твърди, че НП е
неправилно и незаконосъобразно, тъй като били налице допуснати съществени
процесуални нарушения и било издадено в противоречие с материалния закон, което
накърнявало правото на защита. Предвид изложеното моли за отмяна на НП като
незаконосъобразно и неправилно.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез пълномощника си адв.К. поддържа
жалбата, моли за уважаването й и за присъждане на разноските по делото.
Административнонаказващият орган /АНО/ РУ-Харманли към ОД на МВР-
гр.Хасково, редовно призован, чрез процесуалния си представител юрк.Стойчева
оспорва жалбата като неоснователна и моли за отхвърлянето й.
Районна прокуратура –Хасково, ТО- Харманли, редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства, установи следното от фактическа страна :
На 09.06.2023г. е съставен АУАН № 11-01-687 срещу жалбоподателя В. П. за
това, че на 25.11.2020г. в гр.Харманли, в качеството й на директор на СУ „Неофит
Рилски“-гр.Харманли и публичен възложител по смисъла на чл.5 ал.2, т.14 от ЗОП, е
1
сключила договор за обществена поръчка №1 от 25.11.2020г. с определения
изпълнител „Торре“ ЕООД-гр.Харманли, който при подписване на договора не е
представил документ за обстоятелството по чл.54 ал.1, т.3 от ЗОП, а именно
удостоверение от органите по приходите, удостоверяващ липсата на задължения за
данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл.162 ал.2, т.1 от ДОПК
към Държавата“. С така описаното деяние е прието, че е извършено нарушение по
чл.112 ал.1, т.2, вр. чл.58 ал.1, т.2, вр. чл.195 от ЗОП.
АУАН е съставен в присъствие на нарушителя, като препис от него е връчен на
жалбоподателя на същата дата и актът е подписан без възражения.
Административнонаказващият орган (АНО) в издаденото от Директора на
Агенцията за държавна финансова инспекция Наказателно постановление №11-01-687
от 07.12.2023г. година е приел за доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и
констатираното с него нарушение. По аналогичен начин е описано самото нарушение и
обстоятелствата, при които е било извършено. С така извършеното АНО е приел за
нарушен също чл.112 ал.1, т.2, вр. чл.58 ал.1, т.2, вр. чл.195 от ЗОП. Предвид това и на
основание чл.254 ал.1, вр. чл.261 ал.2 от ЗОП на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 1395.70 лв.
Гореописаната в НП фактическа обстановка безспорно се установи от събраните
по делото писмени доказателства, находящи се в АНП по издаването им – справка за
отговорните длъжностни лица при СУ „Неофит Рилски“-гр.Харманли за периода от
01.01.2020г. до 31.03.2023г., обява за събиране на оферти за обществена поръчка с
предмет „специализиран превоз на ученици по местоживеене в община Харманли до
СУ „Неофит Рилски“-гр.Харманли и обратно през учебната 2020/2021г.“, договор
№1/25.11.2020г., сключен между СУ „Неофит Рилски“-гр.Харманли, като възложител,
и „Торре“ ЕООД, като изпълнител, с предмет специализиран превоз на деца и ученици
по местоживеене в община Харманли до СУ „Неофит Рилски“-гр.Харманли и обратно
през учебната 2020/2021г. по утвърдени маршрутни разписания, лиценз №0463 за
международен автобусен превоз на пътници на „Торре“ ЕООД, удостоверение от
14.10.2020г. на Д“МДТ“ към Община Харманли за липсата на непогасени задължения
на „Торре“ ЕООД по ЗМДТ, удостоверение по чл.58 ал.1, т.3 от ЗОП, издадено от
Изпълнителна агенция „ГИТ“, декларации по чл.42 ал.2, т.2, по чл.59 ал.1, т.3 и по
чл.63 ал.4 от ЗМИП от 12.11.2020г., констативен протокол от 05.05.2023г. за
извършената проверка.
Събрани по делото бяха и гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Д.
М. и Н. Д. - служители на АДФИ-София, ИРМ-Хасково, които потвърдиха
горепосочените обстоятелства и чиито показания съдът кредитира с доверие като 116,
ал. 1 в срок 30 дни от подписване на допълнителното споразумение.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
2
правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно
легитимирано лице.
Разгледана по същество е неоснователна.
АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.261 ал.1 и
ал.2 от ЗОП, вр. чл.37 и чл.47 от ЗАНН и предвид приложените Заповед № ЗМФ-
454/21.06.2023г. на Министъра на финансите и Заповед от 26.04.2023г. на Директора на
АДФИ.
Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя и свидетеля Н.Д.. Съдът не
счита за съществено нарушение обстоятелството, че АУАН е съставен в присъствието
само на един свидетел, независимо че съгласно чл.40, ал.3 от ЗАНН, при липса на
свидетели, присъствали при извършване или установяване на нарушението, актът
следва да се състави в присъствието на двама други свидетели, като това се отбелязва в
него. Съставянето на акта за установяване на административно нарушение е допустимо
и в присъствието на само един свидетел- чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. Непосочването на още
един втори свидетел, макар и да представлява нарушение, то само по себе си не е от
категорията на съществените такива, опорочаващо административнонаказателната
процедура до степен такава, че да се наложи отмяна на завършващия същата акт. В
този смисъл са и Решение № 276/04.12.2015г. по КАНД №254/2015г. по описа на АС-
Хасково, Решение № 683 от 9.10.2019 г. на АдмС - Хасково по к. а. н. д. № 691/2019 г.,
Решение № 77 от 5.01.2024 г. на АдмС - Хасково по к. а. н. д. № 1021/2023 г.
Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички
задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Актът е
предявен и връчен на жалбоподателя срещу подпис, като е спазен и 3-дневния срок за
възражения.
При издаване на наказателното постановление също не са допуснати нарушения
на процесуалните правила, налице са задължителните реквизити по смисъла на чл. 57
от ЗАНН. Извършеното нарушение е индивидуализирано с оглед на време, място и
начин на извършване.
Спазени са давностните срокове по чл.34 от ЗАНН.
По същество на жалбоподателя е вменено нарушение на разпоредбата на чл.112
ал.1, т.2, вр. чл.58 ал.1, т.2, вр. чл.195 от ЗОП. Съгласно чл.112 ал.1, т.2 от ЗОП в
редакцията, действаща към датата на нарушението (Доп. - ДВ, бр. 102 от 2019 г., в сила
от 1.01.2020 г.): Възложителят сключва с определения изпълнител писмен договор за
обществена поръчка, при условие че при подписване на договора определеният
изпълнител представи документи, удостоверяващи липсата на основанията за
отстраняване от процедурата, както и съответствието с поставените критерии за
3
подбор, включително за третите лица и подизпълнителите, ако има такива. А съгласно
чл. 58 ал.1, т.2 от ЗОП за доказване на липсата на основания за отстраняване
участникът, избран за изпълнител, представя за обстоятелството по чл. 54, ал. 1, т. 3 /за
задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл. 162, ал.
2, т. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и лихвите по тях към държавата
или към общината/ – удостоверение от органите по приходите и удостоверение от
общината по седалището на възложителя и на кандидата или участника.
От събраните в хода на настоящото производство доказателства по категоричен
и безспорен начин се установява, че жалбоподателят В.П. в качеството й на директор
на СУ „Неофит Рилски“-гр.Харманли, има качеството на възложител по смисъла на
чл.5, ал.2, т.14 от Закон за обществените поръчки вр. парагр.2, т.43 от ДР на ЗОП на
обществена поръчка с предмет „Специализиран превоз на ученици по местоживеене в
община Харманли до СУ „Неофит Рилски“, гр. Харманли и обратно през учебната
2020/2021г.“. Тези факти не се и оспорват от жалбоподателя и се потвърждават от
справка за отговорните длъжностни лица при СУ „Неофит Рилски“-гр.Харманли за
периода от 01.01.2020г. до 31.03.2023г., обява за събиране на оферти за обществена
поръчка с предмет „специализиран превоз на ученици по местоживеене в община
Харманли до СУ „Неофит Рилски“-гр.Харманли и обратно през учебната 2020/2021г.“,
договор №1/25.11.2020г., сключен между СУ „Неофит Рилски“-гр.Харманли, като
възложител, и „Торре“ ЕООД, като изпълнител.
Ангажираните в производството гласни доказателства чрез разпита на
свидетелите Д.М. и Н.Д., съответни на отразеното в констативен протокол от
05.05.2023г. за извършената проверка, по несъмнен начин установяват, че
жалбоподателят П. не е изпълнила вмененото и задължение да сключи договора за
обществена поръчка при спазване нa изискванията на чл.112, ал.1, т.2 от ЗОП за
представяне при сключване на договора от страна на изпълнителя на документ за
обстоятелството по чл.54 ал.1, т.3 от ЗОП, а именно удостоверение от органите по
приходите, удостоверяващо липсата на задължения за данъци и задължителни
осигурителни вноски по смисъла на чл.162 ал.2, т.1 от ДОПК към Държавата.
Неизпълнението на това задължение по същество не се оспорва от страна на
жалбоподателя, като не са представени и доказателства в обратна насока, установяващи
представено от изпълнителя удостоверение от органите по приходите, удостоверяващо
липсата на задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на
чл.162 ал.2, т.1 от ДОПК към Държавата.
С оглед на изложеното съдът счита, че жалбоподателят В.П. е осъществила от
обективна страна състава на вмененото й административно нарушение по чл.112 ал.1,
т.2, вр. чл.58 ал.1, т.2, вр. чл.195 от ЗОП от Закон за обществените поръчки.
От субективна страна нарушението е извършено виновно, съгласно чл.11 от
4
ЗАНН, вр. чл.11 от НК, което се потвърди от всички събрани доказателства по делото.
Съгласно разпоредбата на чл. 254 ал.1 от ЗОП, действаща към момента на
нарушението (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 1.03.2019 г.): „Възложител, който
сключи договор за обществена поръчка в нарушение нa чл.112, ал.1, т.2 или 4 или ал. 4,
се наказва с глоба в размер 2 на сто от стойността на сключения договор с включен
ДДС, но не повече от 5000 лв. С оглед значимостта на охраняваните обществени
отношения, настоящият състав на съда счита, че определеното от
административнонаказващия орган административно наказание "Глоба" в минималния
размер от 1395.70 лв., представляващи 2 % от стойността на сключения договор с ДДС
(69785.28 лв. – чл.3 ал.2 от договора), напълно съответства на тежестта на извършеното
нарушение.
Така изложеното до тук налага извода, че от страна на АНО е дадена правилна
правна квалификация на нарушението като такова по чл.112 ал.1, т.2, вр. чл.58 ал.1,
т.2, вр. чл.195 от ЗОП и съответно на същата правилно е била приложена и
санкционната разпоредба на чл.254 ал.1 от ЗОП в редакцията й, действаща към
момента на нарушението (Доп. - ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 1.03.2019 г.).
Съдът не намира основания за приложението на разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН, доколкото извършеното нарушение не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност от обикновените случаи на извършени нарушения от този вид.
Ирелевантно е обстоятелството за липсата на настъпили вредни последици от
извършеното административно нарушение, доколкото последното е формално такова и
законодателят не е предвидил настъпването на каквито и да е последици от същото. С
оглед на това наказващият орган правилно не е приложил разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН, доколкото извършеното нарушение не представлява маловажен случай.
По изложените по-горе съображения настоящият състав на съда намира
обжалваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя не се дължат разноски.
Такива не се дължат и на АНО, доколкото не е отправено искане в тази насока.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от Закон за административните
нарушения и наказания, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №11-01-687 от 07.12.2023г. на
Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, с което на В. С. П.,
ЕГН:**********, адрес: гр.Харманли, ул...., за нарушение на чл.112 ал.1, т.2, вр. чл.58
ал.1, т.2, вр. чл.195 от Закона за обществените поръчки, на основание чл.254 ал.1 (ДВ,
5
бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г.), във връзка с чл.261 ал.2 от Закона за
обществените поръчки, е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на
1395.70 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Хасково в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
6