№ 163
гр. П., 29.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220104430 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищецът Г. А. К. - редовно призован, не се явява.
Постъпили са от същия молби с вх. № 1867/21.01.2025 г. и вх.
№2471/27.01.2025 г., с които моли да се гледа делото в негово отсъствие.
Взема становище по депозирания отговор. Прави искания за изменение
и допълнение на доклада във връзка с изложените твърдения в последната
молба. Прави искане за изменение на петитума.
В първоначално депозираната молба излага твърдения , че той все още
има качеството на управител на ответната ЕС поради което моли съда да
назначи особен представител.
Ответникът ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на сграда на ул. „Б. П.“ № 1“-
гр. П. – уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, се
представлява от адв. Л. М. от АК-П. - надлежно упълномощен отпреди.
Страната С. А. М. – уведомена от предходното с. з., се явява лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че е налице процесуална пречка за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради новоизложените обстоятелства от
ищеца, посочени в молба с вх. № 1867/21.01.2025 г., с която твърди, че
управител на ответника към настоящия момент е именно самия ищец. Горното
1
е подкрепено и от приложени писмени доказателства. Поради тази причина
съдът намира следното:
Производството е по чл.29, ал.4 ГПК.
Предявен е конститутивен иск по чл.40 ЗУЕС за отмяна на всички
решения на общото събрание на собствениците в Етажна собственост на адрес
- гр. П., ул. „Б. П.“ №1, проведено на 30.10.2023 г., с едно от което за
управител на етажната собственост е избрана Н. К. Ц.. Ищец по делото е Г. А.
К. с ЕГН ********** от гр. П., ул. „Б. П.“ №1, ет.3, който е бил управител на
ЕС преди да бъде взето обжалваното решение. Съдът е допуснал обезпечение
на иска като е спрял изпълнението на решенията на ОС, вкл. и това за избор
на новия управител, до постановяване на решение по настоящото дело.
Спирането има за правна последица запазването на правомощията на стария
управител, което означава, че към момента етажната собственост се управлява
и представлява от ищеца Г. А. К. в качеството на председател. Доколкото
ответник по иска по чл.40 ЗУЕС е самата етажна собственост, в това
производство тя не може да бъде представлявана от ищеца поради очевидното
противоречие в техните интереси. Това налага ответникът да се представлява
от особен представител по чл.29, ал.4 ГПК. Неговото възнаграждение се
определя от съда и се внася от ищеца предварително, съгласно чл.76 ГПК.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за особен представител по чл.29, ал.4 ГПК
на ответника Етажна собственост на адрес - гр. П., ул. „Б. П.“ №1 в размер на
1000 лв. съгласно чл.7, ал.1, т.4 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за МРАВ.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да внесе по сметка на РС - П. депозит в размер на 1000 лв. и да представи
вносната бележка по делото.
УКАЗВА, че при неизпълнение на горепосочените указания исковата
молба ще бъде върната.
Препис от протоколното определение да се изпрати на ищеца.
2
Делото да се докладва след внасяне на депозита или след изтичането на
срока.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.20
часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
3