Решение по дело №350/2019 на Районен съд - Ботевград

            Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                      №260085

                                                гр.Ботевград, 08.09. 2020г.

 

                     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав, в публичното заседание на първи юли две хиляди и
двадесета година,  в състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАНКА ГРЕБЕНАРОВА

 

при секретаря Ива Тодорова, като разгледа докладваното от
съдия ГРЕБЕНАРОВА АНД №350 по описа за 2019 година и за да се произнесе,взе предвид следното :

                 Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                      С.М.В., ЕГН **********, с постоянен адрес ***,чрез пълномощника си адвокат Я.С.-А.,***,офис 107 е обжалвал в законния срок наказателно постановление №18-1204-005329 от 09.04.2019г., издадено от *****,на длъжност Началник група към ОДМВР София,сектор „Пътна полиция” към ОДМВР София, упълномощена със заповед №8121з-515/14.05.2018г. на МВР,с което за допуснати виновно нарушения на  чл.139,ал.5 от ЗДвП, чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП , са му наложени административни наказания “глоба” в размер на 3000.00/три хиляди/ лева, на основание чл.179,ал.3,т.1 от ЗДвП за първото нарушение, “глоба” в размер на 10.00/десет/ лева, на основание чл.183,ал.1,т.1, предл.3 от ЗДвП за второто нарушение  и “глоба” в размер на 10.00/десет/ лева, на основание чл.183,ал.1,т.1, предл.2 от ЗДвП за третото нарушение, като поддържа съображения за незаконосъобразност и необоснованост на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                        В съдебно заседание жалбоподателя   С.М.В., чрез пълномощника си адвокат Я.С.-А. поддържа жалбата си  и моли да бъде уважена,като бъде отменено обжалваното наказателно постановление по изложените доводи в същата и в съдебно заседание.

                       Въззивната организация – Областна дирекция на МВР – София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

                       Ботевградска районна прокуратура,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                        Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна страна :

                   Съдът приема,че от приложените по делото писменни доказателства – АУАН бл.№011227/22.10.2018г.; възражение; призовка; фискален бон; справка рег.№УРИ344р-1540/14.02.2019г.; справка за първоначална регистрация на МПС с рег.№*****; справка по история за ПС с рег.№*****;заповед № 8121з-515/14.05.2018г.; справка за нарушител/ водач С.М.В. /заверени ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите В.Х.И. – актосъставител,на длъжност “Началник сектор към ОДМВР София,сектор “Пътна полиция” ОДМВР София и И.М.К., на длъжност “мл.автоконтрольор” и двамата служители при СПП при ОДМВР София се установява следната фактическа обстановка, отразена и в наказателното постановление, а именно : на 16.10.2018г. св.В.Х.И.,на длъжност “Началник сектор към ОДМВР София,сектор “Пътна полиция” ОДМВР София  на Автомагистрала А2”Хемус” в района на 46 км. около 17.45 часа засякъл водача на  специален автомобил “Волво ФХ 16” с рег.№ *****собственост на "*****" ЕООД, с булстат ***** от кат.№-3, С.М.В.,който се движил в посока на движение от гр.София към гр.Варна  и при изпреварването видял,че няма винетен стикер на предното стъкло на автомобила си,а го познавал и знаел,че винаги е без винетка,при което го спрял за проверка и установил,че няма валиден винетен стикер от кат. К-1 и не представя документ за платена винетна такса съгласно чл.10 ал.6 от ЗП,а също не носил СРМПС 2 част  и контрален талон към СУМПС. Св. В.Х.И. връчил призовка на нарушителя да се яви в ОДМВР София и за допуснатите нарушения на 22.10.2018г. в ОДМВР София му съставил АУАН бл.№011227/22.10.2018г.в присъствието на колегата му св.И.К.,като С.М.В. се запознал със съдържанието на акта и го подписал и в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН депозирал писменно възражение.     

                 Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е депозирана в срока по  чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и от правоимащо лице и в предвид размера на  наложените административни наказания “глоба” в размер на 3000.00 лева и две наказания „глоба” в размер от по 10.00 лева,наказателното постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.

                   Съдът приема,че разгледана по същество,жалбата е основателна,по следните съображения :

                           Съдът намира,че не е доказано безспорно нарушение на правилата за движение по пътищата по ЗДвП от жалбоподателя С.М.В. – чл.139,ал.5 от ЗДвП, който изисква пътните превозни средства при движението си по републиканските пътища да са заплатили винетна такса по реда на чл.10,ал.1,т.1 от ЗП и чл.100,ал.1,т.1 и т.2 от ЗДвП, който задължава водачите на моторни превозни средства да носят свидетелството си за управление на МПС от съответната категория и контролния талон към него,както и свидетелството за регистрация на МПС, тъй като макар и да се установява, на 16.10.2018г. около 17:45 часа на Автомагистрала А2 ”Хемус” 46км., в посока гр.София към гр.Варна,да е управлявал специален автомобил “Волво ФХ 16” с рег.№ *****, собственост на " *****" ЕООД с булстат *****, от кат.№-3, като нямал залепен валиден винетен стикер на предното челно стъкло на автомобила от категория „К-1”,а също да не е носил СРМПС 2 част  и контролен талон към СУМПС, при съставяне на АУАН бл.№011227/22.10.2018г. е нарушена разпоредбата на чл.40,ал.3 от ЗАНН,която изисква при липса на свидетели,присъствали при извършване или установяване на нарушението,акта да се състави в присъствието на двама други свидетели,като това изрично се отбелязва в него.От показанията на св.В.Х.И. се установява,че автомобила бил засечен на АМ „Хемус“ при бензиностанция „Лукойл“ в посока Варна и като го изпреварвал, видял, че няма винетка и знае, че той винаги е без винетка.Св.И. заявява,че го спрял със светлинен и звуков сигнал,като бил униформен с костюм, риза и вратовръзка и след позвъняване по телефона от негова страна на познат, в 6.05 часа вече имал винетка. Свидетелят твърди,че му връчил призовка да се яви в ОДМВР-София, където надлежно му се съставил акт за нарушението. Свидетелят заявява категорично,че бил сам и нямал свидетели при проверката,но при съставянето на акта имал свидетели. В показанията си св. Тодор И. Константинов,потвърждава факта,че при проверката св.В.Х.И. бил сам,като установява,че в конкретният случай г-н В. инцидентно управлявал камиона, тъй като нямало кой да го закара, а пречел и той се качил да го закара до паркинга и не е знаел, че няма винетка, тъй като не е взел от тях такава и след като разбрал, че не я е взел винетката , отишъл да му я занесе на самата магистрала след бензиностанцията и видял, че говори с някакъв човек, който не бил униформен, но не разбрал за какво става на въпрос и само му дал винетката и му казал, че я е забравил.Съдът не кредитира показанията на св.И.М.К., в които установява,че на проверката бил със секторния началник В.Х.И.,като  въпросният водач е установен с товарен автомобил на 46 км. на АМ „Хемус“, в района на пътния възел Ботевград и същият нямал валиден винетен стикер и не бил заплатил задължителната винетна такса за движение по АМ“Хемус“,а също че му поискали документи за заплатена такса, но не представил,а също не носел и свидетелство за регистрация на МПС и контролен талон и с призовка бил призован водача в сградата на ОДМВР-София,тъй като имало специализирана полицейска операция и трябвало да се придвижат в района на Ботевград, за това не се съставил  веднага акта. Показанията на св.И.М.К. се опровергават от показанията на св.В.Х.И. и св. Тодор И. Константинов относно присъствието му при проверката на мястото на нарушението и не са в унисон със същите,за да се приемат за доказани отразените в АУАН и наказателното постановление нарушения на ЗДвП от жалбоподателя В.. Изложените обстоятелства не се потвърждават достатъчно аргументирано , ясно и еднозначно от показанията на свидетелите.Видно от съставения акт в същия е посочен само един свидетел на нарушенията – И.М.К.,чиито показания не бяха възприети като достоверни.

                 Допуснатите нарушения на материалния закон и процесуалните правила водят до ограничаване на правото на защита на визираното за нарушител лице,което не може да възприеме за какво нарушение е санкционирано и да организира ефективно защитата си.Наложените административни наказания “глоба” в размер на 3000.00 лева с оглед недоказване на нарушение на чл.139,ал.5 от ЗДвП, “глоба” в размер на 10.00 лева с оглед недоказване на нарушение на чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП и “глоба” в размер на 10.00 лева с оглед недоказване на нарушение на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП са несъответни на визираните нарушения и незаконосъобразно определени на основание чл.179,ал.3,т.1 от ЗДвП, чл.183,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП и чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП.

                  Съдът приема,че при преценка на всички обстоятелства, смекчаващи и отегчаващи отговорността, се касае за.маловажност на  случая, при което следва да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Съдът приема,че са налице основанията на чл.28 от ЗАНН ,тъй като до приключване на проверката жалбоподателя –водач С.М.В. на специалния автомобил е закупил винетен стикер за автомобила видно от представения фискален бон от 16.10.2018г. и го е представил на полицейския служител, което обстоятелство се потвърждава и от показанията на св. В.Х.,при което случая се явява маловажен относно допуснатото нарушение на чл.139,ал.5 от ЗДвП.Видно от фискален бон от 16.10.2018 година  жалбоподателя В. е бил без винетен стикер за много кратък период от време - от 17:45ч. до 17:57ч. на 16.10.2018 г.,при което наложената санкция – „глоба” в размер на 3000/три хиляди/ лева се явява несъответстваща на тежестта на нарушението и прекомерно голяма.

                  При тези обстоятелства в предвид на приложение на чл.28 от ЗАНН наказателното постановление №18-1204-005329 от 09.04.2019г., относно констатирано нарушение на чл.139,ал.5 от ЗДвП и наложено административно наказание „глоба” от 3000 лева се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

                   В предвид нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН и допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон наказателното постановление №18-1204-005329 от 09.04.2019г. следва да бъде отменено изцяло.

                   По изложените съображения и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Ботевградски районен съд

                                                 Р   Е   Ш   И   :

                   ОТМЕНЯ наказателно постановление №18-1204-005329 от 09.04.2019г., издадено от *****,на длъжност Началник група към ОДМВР София,сектор „Пътна полиция” към ОДМВР София, упълномощена със заповед №8121з-515/14.05.2018г. на МВР против С.М.В.,ЕГН **********, с постоянен адрес ***9, с което за допуснати виновно нарушения на  чл.139,ал.5 от ЗДвП, чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП , са му наложени административни наказания “глоба” в размер на 3000.00/три хиляди/ лева, на основание чл.179,ал.3,т.1 от ЗДвП за първото нарушение, “глоба” в размер на 10.00/десет/ лева, на основание чл.183,ал.1,т.1, предл.3 от ЗДвП за второто нарушение  и “глоба” в размер на 10.00/десет/ лева, на основание чл.183,ал.1,т.1,предл.2 от ЗДвП за третото нарушение, като незаконосъобразно.

                         РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

                                      

                                    РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :