№ 679
гр. София , 10.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито
заседание на десети август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Членове:Николай Николов
Доротея Кехайова
Силвия Тачева
като разгледа докладваното от Доротея Кехайова Въззивно частно
наказателно дело № 20211100603133 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХІІ от НПК.
С разпореждане без номер и дата, постановено по н.о.х.д. № 15976/2016 г. по описа
на Софийски районен съд (СРС), Наказателно отделение (НО), 97 състав, съдията-
докладчик е прекратил съдебното производство и е върнал делото на Софийската районна
прокуратура (СРП) за отстраняване на констатираните отстраними съществени процесуални
нарушения - несъответствието на обвинителния акт със законовите изисквания на чл. 246,
ал. 2 НПК, обуславящо неясна формулировка на обвиненията по отношение на
съществените факти, включени в престъпния състав.
Срещу разпореждането на съдията-докладчик е подаден протест на 22.03.2017 г.
С протеста се поддържа становище за неправилност на разпореждането, като са
изложени подробни съображения в подкрепа на виждането на прокурора, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения, тъй като обвинението е формулирано пълно и ясно -
съдържа всички релевантни факти. Отправеното към въззивната инстанция искане е за
отмяна на протестираното разпореждане и връщане на делото на съда.
Софийският градски съд намира, че частният протест следва да бъде оставен без
разглеждане, тъй като понастоящем процесуалният закон не съдържа регламент,
позволяващ проверката на атакувания акт. Действително, протестът е бил депозиран в срок
и срещу акт, подлежащ на въззивна проверка, но при старата редакция на НПК.
Със ЗИДНПК (ДВ бр.63/04.08.2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) разпоредбата на чл. 249
НПК е променена и предвижда изцяло нов ред за проверка на въпроса, свързан с
процесуалните нарушения - от законния състав на съда, овластен да разгледа делото, в
открито съдебно заседание, с участието на страните и при спазване на принципа за
състезателност. Определението, с което съдът се произнася в разпоредителното заседание
подлежи на обжалване и протестиране пред по-горния съд.
Съобразно нормата на отменения текст на чл. 249 НПК, действала към момента на
постановяване на протестираното разпореждане и в съответствие, с която се е произнесъл
1
съдията-докладчик в настоящия случай, проверката за отстраними съществени процесуални
нарушения в досъдебното производство се извършваше само от докладчика, в закрито
заседание и изцяло служебно, а постановеното разпореждане подлежеше на съдебен
контрол. Именно в рамките на тази отменена вече процедура прокурорът е подал протест
срещу разпореждането и то в предвидения срок.
Действащият законов регламент обаче (чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК) предпоставя
проверка на определение на съда, постановено по сега действащите процесуални правила.
Изменението в процесуалния закон има действие ех nunc (занапред) и когато липсва
преходна разпоредба, както е в процесната хипотеза, която да урежда начина, по който се
довършват неприключилите производства по протест на прокурора срещу разпореждане,
постановено във вече несъществуваща в закона процедура, се налага извод, че няма
процесуален ред, по който съдът да разгледа въпроса по същество.
В конкретния казус, доколкото съдебното следствие не е започнато, то следва да се
прилагат новите процесуални норми. По силата на чл.247б от НПК съдът следва да насрочи
делото в разпоредително заседание, в което да се обсъдят въпросите, визирани в
разпоредбата на чл.248 от НПК, което налага отмяна на протестираното разпореждане и
провеждане на открито разпоредително заседание.
С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че макар районният съд да е
прекратил съдебното производство при законосъобразно проведено разпоредително
заседание, то към настоящия момент, протестираният съдебен акт като постановен по
отменени процесуални правила, следва да бъде отменен, а делото - върнато на СРС за
приложение разпоредбата на чл. 247б, ал. 3 и чл. 248 от НПК.
Така мотивиран, СГС, НО, ХІІ въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частен протест на прокурор от СРП срещу
разпореждане без номер и дата, постановено по н.о.х.д. № 15976/2016 г. по описа на
Софийския районен съд (СРС), Наказателно отделение (НО), 97 състав, с което съдията-
докладчик е прекратил съдебното производство и е върнал делото на Софийската районна
прокуратура (СРП) за отстраняване на констатираните отстраними съществени процесуални
нарушения.
ОТМЕНЯ разпореждане без номер и дата, постановено по н.о.х.д. № 15976/2016 г.
по описа на Софийския районен съд (СРС), Наказателно отделение (НО), 97 състав, с което
съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е върнал делото на Софийската
районна прокуратура (СРП) за отстраняване на констатираните отстраними съществени
процесуални нарушения.
ВРЪЩА делото на СРС за изпълнение на указанията, дадени в настоящото
определение.
ПРЕКРАТЯВА производството по ВНЧД № 3133/2021г. по описа на СГС, НО, XІI-
ти въззивен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
3