П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 14.10.2022 година
Административен съд
Хасково, в публично съдебно заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕНКА
КОСТОВА
При участието на секретаря Гергана Тенева
сложи за разглеждане адм.дело
№ 709 по описа за 2022 година,
докладвано от Председателя
На поименното
повикване в 10.20 се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „М И С Б.“ ЕООД – ГР. Д., представлявано
от управителя С.М.П., редовно призован за днешното съдебно заседание с призовка връчена на 28.07.2022 г. се
представлява от юрк. М. А., надлежно упълномощена по делото.
Съдът докладва, постъпила молба с вх. №6774/10.10.2022 г. от „М и С Б.“ ЕООД, подадена чрез
упълномощения юрисконсулт на дружеството – М.
Е. А.,
с която на основание чл.155, ал.1 и ал.3 от АПК се оттегля жалбата против
Заповед за налагане на ПАМ №ФК-137-0470747/17.05.2022 г., издадена от началник
отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив в ЦУ на НАП и моли производството по
делото да бъде прекратено. Към молбата юрк. А. прилага заверени копия от: Заповед за отмяна на
запечатване №ФК-ЗОЗ-80/27.09.2022 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ –
гр. Пловдив в ЦУ на НАП и Нотариално заверено пълномощно от дата 15.07.2022 г.
за упълномощаване на юрисконсулт по трудов договор.
ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“
– ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП, редовно
призован за днешното съдебно заседание, с призовка връчена по електронна поща
на 26.07.2022 г., не се явява, представлява се от гл. юрк. М. К., надлежно
упълномощена по делото.
ЮРК. А.: Уважаема госпожо
председател, считам, че не следва да бъде даван ход на делото, тъй като
представляваното от мен дружество е входирало молба
по чл. 155 за оттегляне на жалбата и моля да прекратите дело. Ако уважите
молбата на НАП във връзка с присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 240.00 лв., то изразявам възражение за прекомерност.
ГЛ.
ЮРК. К.: Уважаема госпожо председател, не
възразявам да не бъде даван ход на делото и да бъде прекратено производството.
Претендирам за присъждане на разноски, съгласно представения списък.
Съдът като съобрази изложеното в писмената молба
искане, поддържано и в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
жалбоподателя, както и становището на ответника по делото, намира, че с него
жалбоподателят оттегля оспорването съгласно изискванията на чл.155 от АПК,
поради което приема, че е налице предпоставката на чл.159, т.8 от АПК за
прекратяване на образуваното съдебно производство.
В становището по жалбата пълномощникът на ответника е
направил искане, поддържано и в днешно съдебно заседание, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В тази връзка съдът съобрази, че производството е по жалба срещу акт по чл.186,
ал.1 от ЗДДС, обжалването, на който съгласно чл.186, ал.4 от ЗДДС се извършва
по реда на АПК. Съгласно чл.143, ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването
или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с
поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.37 от
Закона за правната помощ. В случая ответникът се представлява в днешно съдебно
заседание от старши юрисконсулт, който е депозирал писменото становище по
жалбата и присъства в днешно съдебно заседание. Поради това във връзка с
прекратяване на делото на основание чл.159, т.8 от АПК следва да бъде уважено
искането за присъждане на ответника на юрисконсултско
възнаграждение. Жалбоподателят следва да заплати на ТД на НАП – Пловдив на
основание чл.143, ал.3 от АПК юрисконсултско
възнаграждение в размер, определен съгласно чл.78, ал.8 от ГПК, който не може
да надхвърля максималния размер за съответното дело, определен по реда на чл.37
от Закона за правната помощ. Действащата редакция на Наредбата за правната
помощ в чл.25а, ал,3 предвижда за получаване на документи и книжа по дела и
изготвяне на жалби или възражения възнаграждението да е
от 50 /петдесет/ лева до 120 /сто и двадесет/ лева. С оглед на това, за
запознаване с жалбата на „М и С Б.“
ЕООД,
с административната преписка и за изготвяне на писменото становище за
неоснователност на оспорването и формиране на искане за оставянето й без
уважение, на ответната страна, следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50 /петдесет/ лева, съобразно
фактическата и правна сложност на спора. В тази връзка съдът взе предвид и
направеното възражение за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение от страна на процесуалния представител на жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл.155,
чл.159, т.8 и чл.143, ал.3 от АПК във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
НЕ ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „М и С Б.“ ЕООД, ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление гр.Д., ул.“П. Е.“ ***** представлявано от
управителя С.М.П. против Заповед за налагане на ПАМ №ФК-137-0470747/17.05.2022
г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив в ЦУ на НАП.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм.дело №709/2022г. по описа на Административен
съд – Хасково за 2022 г.
ОСЪЖДА
„М и С Б.“ ЕООД, ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление гр.Д., ул.“П. Е.“ *******, представлявано от
управителя С.М.П. да заплати на ТД на НАП – Пловдив сумата от 50 /петдесет/
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба в 7-дневен срок, считано от днес, за явилите се страни
пред Върховен административен съд на Република България.
Заседанието приключи в 10.28 часа.
Протоколът се изготви на 14.10.2022 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: