Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 127
гр.Б., 05.11.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Б.ски районен съд,наказателно отделение,трети
съдебен състав,
в публичното заседание на дванадесети
юни две хиляди и деветнадесета година,в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ц.Г.
секретар
И.Т.
като
разгледа докладваното от съдия Г. АНД № 80 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„***“ АД, ЕИК ***,със седалище и адрес на управление
гр.Б.,ул.„***“ №37, представлявано от изпълнителния директор В.К.М.,ЕГН **********
е
обжалвало наказателно постановление №***г., издадено от Директор на Регионална дирекция за
областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище
гр.София към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на
потребителите, упълномощен съгласно заповед № ***г. на Председателя на
Комисията за защита на потребителите,с което за допуснато нарушение на чл.114,т.2 от Закона за туризма, му е наложена „имуществена санкция” в
размер на 1000.00 /
хиляда/ лева, на
основание
чл.208 във връзка с чл.114,т.2
от Закона за туризма,
като излага доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление
поради неправилно прилагане на закона и
нарушение на процесуалните правила и моли да бъде отменено същото на това
основание.
В съдебно заседание
жалбоподателя „***“ АД, ЕИК ***,със седалище и
адрес на управление гр.Б., ул.„***“ №37, представлявано от изпълнителния
директор В.К.М.,ЕГН ********** чрез пълномощника си адвокат Д.П. от САК поддържа жалбата и моли да бъде
уважена съобразно изложените в нея доводи.
Въззивната страна - Комисията за защита на потребителите /КЗП/ гр.София,
редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не взема
отношение по основателността на жалбата.
Районна прокуратура гр.Б.,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не
ангажира становище по жалбата.
От събраните по делото
писменни доказателства : АУАН № ***г.; възражение; протокол за проверка на
документи № *** към КП № ***.; пълномощно; писмо изх. № ***. от „***“ АД до
КЗП; КП № ***г.; удостоверение № ***за категория четири звезди; приложение към
КП № ***г.;писмо от „***“ АД с изх. № ***г. до КЗП; транспортен чек;
уведомление от „***“-технически район гр. П. до Х.А.– изп.директор на „***“ АД;
фактура; протокол от ***г.;извлечение от търговския регистър; писмо до „***“
АД; заповед № ***.; заповед № ***. /заверени ксерокопия/ и гласните такива – показанията на
свидетелите М.В.П., на длъжност „главен инспектор“ в РД – гр.София -
актосъставител, И.И.К., на длъжност „главен инспектор” в РД – гр.София и А.П.К.,
на длъжност „главен инспектор“ в РД – гр.София, съдът приема за установено
следното от фактическа страна: на ***г. свидетелите М.В.П., И.И.К. и А.П.К.,и тримата служители в РД –
гр.София при Комисия за
защита на потребителите /КЗП/ извършили проверка в заведение за хранене и развлечения -
класически ресторант „***“, находящ се в гр.П., махала „***“, стопанисван от „***“
АД и установили, че фирма „***“ АД
предоставя туристически услуги - ресторантьорство в класически ресторант „***“,
съгласно удостоверение № ***от 26.03.2011г. за категория „четири звезди“, като
същият не предоставя туристически услуги отговарящи на изискванията за
определената категория на обекта, в нарушение на чл. 114, т. 2 от Закона за
туризма /ЗТ/.При
проверката проверяващите констатирали, че търговецът предоставя туристически
услуги не отговарящи на изискванията на Наредбата за изискванията към местата
за настаняване и заведенията за хранене и развлечения и за реда за определяне
на категория, отказ, понижаване, спиране на действието и прекратяване на
категорията във връзка с приложение № 3 към чл.17,ал.1,т.2, раздел I „Изисквания
към изграждане, обзавеждане и оборудване на заведенията за хранене и
развлечения,IV. Категория „четири звезди“ - в обекта няма достойна тоалетна за
хора с намалена подвижност; в предверието
на тоалетната няма топла вода; вратите на тоалетните клетки нямат брави с
информатор; в обекта няма модулни колички - охладяеми, отопляеми и неутрални; в
обекта няма лист-меню и карт-меню без цени за гости на масата.За резултатите от проверката
проверяващите съставили констативен протокол № ***от ***
г.
Св. М.В.П. съставила АУАН № ***. в присъствието на свидетелите И.И.К. и А.П.К.,както и на упълномощеното лице,представляващо
дружеството адвокат Наталия Христова ,на което бил предявен за запознаване със
съдържанието и за подпис и същата го подписала без
възражения.
Административно - наказателното производство
приключило с издаване на наказателно постановление №***г., издадено от Директор на Регионална дирекция за
областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище
гр.София към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на
потребителите, упълномощен съгласно заповед № ***г. на Председателя на
Комисията за защита на потребителите против „***“ АД, ЕИК ***,със седалище и адрес на управление
гр.Б.,ул. „***“ № 37, представлявано от управителя В.К.М.,ЕГН **********, с което за нарушение на чл.114,т.2 от Закона
за туризма,му
е наложена „имуществена санкция” в размер на 1000.00 / хиляда/
лева, на основание чл.208
във връзка с чл.114,т.2
от Закона за туризма,като
фактическите констатации от АУАН изцяло са възпроизведени от АНО. В
наказателното постановление е посочено, че нарушението е констатирано с констативен
протокол № ***от *** г. и е съставен АУАН № ***.
Съдът намира, че жалбата е допустима, тъй като е подадена от лице
с правен интерес, в предвидения в разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН 7- дневен
срок и подлежи на съдебен контрол обжалваното наказателно постановление с оглед
размера и вида на наложеното административно наказание – „имуществена санкция”
в размер на 1 000.00 лева.
От правна страна съдът приема,че се установява
безспорно извършено от жалбоподателя „***“ АД, ЕИК *** нарушение на чл.114,т.2 от Закона за туризма,който задължава
лицата,извършващи хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически обекти по
чл.3,ал.2,т.1,2 и 3 да предоставят туристически услуги в туристически
обект,който отговаря на изискванията за определената му категория съгласно
наредбата по чл.121,ал.5, тъй като
при извършена
проверка на ***г. в обект заведение за хранене и развлечения - класически ресторант „***“, находящ се
в гр.П., махала „***“, стопанисван от „***“ АД е установено, че фирма „***“ АД
предоставя туристически услуги - ресторантьорство в класически ресторант „***“,
съгласно удостоверение № ***от 26.03.2011г. за категория „четири звезди“, като
същият не предоставя туристически услуги отговарящи на изискванията за
определената категория на обекта, в нарушение на чл.114,т.2 от Закона за
туризма /ЗТ/,както и не предоставя туристически услуги отговарящи на
изискванията на Наредбата за изискванията към местата за настаняване и
заведенията за хранене и развлечения и за реда за определяне на категория,
отказ, понижаване, спиране на действието и прекратяване на категорията във
връзка с приложение № 3 към чл.17,ал.1,т.2, раздел I „Изисквания към
изграждане, обзавеждане и оборудване на заведенията за хранене и развлечения,IV.
Категория „четири звезди“ ,като е констатирано,че в обекта няма достойна
тоалетна за хора с намалена подвижност;в предверието
на тоалетната няма топла вода; вратите на тоалетните клетки нямат брави с
информатор; в обекта няма модулни колички - охладяеми, отопляеми и неутрални; в
обекта няма лист-меню и карт-меню без цени за гости на масата.
Изложените фактически обстоятелства се установяват от
показанията на разпитаните свидетели М.В.П., И.И.К. и А.П.К.,които съдът
кредитира като обстоятелствени, последователни,логични, еднопосочни и непротиворечиви и от съставените протокол №***от
***г. и АУАН № ***г., съдържанието на които не бе оборено и съдът
приема,че отразяват истинно фактите изложени в тях.В показанията си
св. М.В.П. установява,че акта е съставен в КЗП на 25.06.2018г. в присъствието на
упълномощено лице на дружеството адвокат, за това, че при проверка в началото
на месец юни, в класическия ресторант, находящ се в комплекс „***“ се установява,
че търговеца предоставя туристически услуги в категоризиран ресторант с 4
звезди, който не отговаря на нормативните изисквания за утвърдената категория,
а именно: към момента на проверката нямало достъп до тоалетна за лица с
намалена подвижност и за да се стигне до тоалетните клетки трябвало да се
премине през плъзгаща остъклена врата и едно стъпало,а също тоалетните клетки не били оборудвани, за да
могат да бъдат ползвани от лица с намалена подвижност,както и нямало топла вода
в мивките в преддверието на тоалетните.Св.П. твърди,че нямало информатори на
тоалетните брави,както и нямало модулни колички за топло, охладяемо,
комбинирано сервиране,а също нямало лист и карт меню без цени за гости на
масата. Св.П. установява,че първо
извършили проверка на място с инспектор К. и инспектор К. и св.В.М.М., в качеството и
на салонен управител и не им е показвана отделна тоалетна на хора с намалена
подвижност,като за констатациите съставили констативен протокол,а впоследствие
и АУАН. Св.И.И.К. твърди в показанията си,че акта е съставен във връзка с
извършена проверка през месец юни 2018г. в класически ресторант, който се
намира в комплекс „***“,при която установили, че заведението притежава удостоверение за категория „четири звезди“,но
има несъвместимост със задължителните изисквания за утвърдената категория а
именно: нямало достъпна тоалетна клетка за хора с намалена подвижност, в
тоалетните нямало топла вода, на вратата на тоалетната нямало информатор, в
търговската зала нямало модулни колички, нямало лист и карт меню без цени и за така
установените нарушения е съставен акта същия месец в КЗП София, който е връчен
на упълномощено от дружеството лице. Св. А.П.К. в показанията си установява,че е
извършена проверка в ресторанта на комплекс „***“ заедно с инспектор П.,като в
заведението е констатирано, че няма тоалетна за хора с намалена подвижност,
няма топла вода и информатор на вратите на тоалетните, както и че няма комбинирани колички. Св.К. установява,че акта
е съставен в сградата на КЗП, в присъствието на упълномощено лице. Не се
представиха доказателства, с които да се обори съдържанието на АУАН № ***г.,при което
съдът приема,че вярно отразява фактическите констатации относно нарушението.Съдът не
кредитира показанията на св.В.М.М. в частта,в която
установява,че в ресторанта има отделна тоалетна за хора с намалена
подвижност,която е обозначена и по време на проверката е имало такава тоалетна,както
и че имало проблем с подаването на топла вода,поради авария, а също че не е имало проблем с бравите
на вратите и са работили правилно,тъй като са в противоречие и се опровергават
от показанията на св.П.,св.К. и св.К. и се явяват изолирани.
Наказателното постановление е
съставено от оправомощено длъжностно лице, видно от приложените
заповеди,издадени от Председателя на Комисията за защита на потребителите.
Както в АУАН,така и в НП е
описано пълно и точно извършеното нарушение,обстоятелствата при които е
осъществено,доказателствата,които го потвърждават и законните разпоредби, които
са нарушени - чл.114,т.2 от
Закона за туризма,
като правилно и законосъобразно е цитирана и санкционната норма в наказателното
постановление - чл.208 във връзка с чл.114,т.2 от Закона за туризма,като наложеното
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000.00 / хиляда / лева е съответно
на допуснатото нарушение и определено в минималния по закон размер, при което са
спазени разпоредбите на чл.42,т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Б.ски районен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №***г., издадено от Директор на Регионална дирекция за областите София,
Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр.София към Главна
дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, упълномощен
съгласно заповед № ***г. на Председателя на Комисията за защита на
потребителите
против „***“АД,ЕИК ***,със
седалище и адрес на управление гр.Б., ул.„***“ №37, представлявано от
изпълнителния директор В.К.М.,ЕГН ********** с което за допуснато нарушение на чл.114,т.2
от Закона за туризма, му е наложена „имуществена
санкция” в размер на 1000.00 / хиляда/ лева, на основание чл.208 във връзка с чл.114,т.2 от Закона за туризма, като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: