Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Враца,
12.11.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, VII наказателен
състав, в откритото съдебно заседание на
двадесети октомври, две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия: Росица Ангелова
при участието на секретаря Ваня
Василева, като изслуша докладваното от съдията н.а.х.д. № 774 по описа за
Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на И.С.Ц.
ЕГН ********** *** против Наказателно постановление (НП) № 20-0967-000763/21.05.2020
г., издадено от Началник група към ОД на МВР Враца, сектор „Пътна полиция”
Враца, с което за извършени нарушения на чл.25, ал.1 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) и на чл.123, ал.1, т.3, б.”в” от ЗДвП и на основание на чл.179,
ал.2 вр. ал.1, т.5 от ЗДвП, и на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са му били наложени две административни наказания „глоба” в размер на
200.00 (двеста) лева и „глоба” в размер на 50.00 (петдесет) лева, и е лишен от
право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 1 (един) месец.
В жалбата се релевира оплакване за необоснованост,
незаконосъобразност и неправилност на атакувания акт, като се твърди, че описаната фактическа обстановка не отговаря на действителната
такава. Отправя се искане за неговата пълна отмяна.
Процесуалният представител на въззивника в съдебното заседание
поддържа жалбата и моли обжалваното НП да бъде отменено, поради недоказаност на
обвинението, за което развива подробни доводи в представената писмена защита.
Въззиваемата страна - Началник група към ОД на МВР
Враца, сектор „Пътна полиция” Враца, редовно призована, не изпраща
представител. В съпроводителното преписката писмо наказващият орган ангажира
становище, че НП следва да бъде потвърдено.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната
жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните,
намери за установено от фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано
със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия
GA № 187319 за това,
че на 04.05.2020 г., около 16:50 часа в гр.Враца, ул.”Околчица”, зад бл.5 И.С.Ц. ЕГН ********** *** управлява МПС „Пежо
Поради гореизложеното и въз основа на гореописания акт
за установяване на административно нарушение, наказващият орган след извършване
на проверка по случая е издал атакуваното НП № 20-0967-000763/21.05.2020 г.,
издадено от Началник група към ОД на МВР Враца, сектор „Пътна полиция” Враца, с
което за извършени нарушения на чл.25, ал.1 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП) и на чл.123, ал.1, т.3, б.”в” от ЗДвП и на основание на чл.179, ал.2 вр.
ал.1, т.5 от ЗДвП, и на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени две административни наказания „глоба”, а
именно в размер на 200.00 (двеста) лева и в размер на 50.00 (петдесет) лева, и същият
е лишен от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 1
(един) месец.
При обжалването
на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни доказателства, като са
допуснати до разпит актосъставителя и свидетеля, посочен в АУАН. Показанията на
разпитаните свидетели съдът намира, че съответстват и се припокриват с
изложеното в останалите, приети за достоверни по случая доказателства, кореспондират
един спрямо друг, последователни и логични са, поради което им дава вяра и ги
кредитира. Съгласно тези показания се установява, че след оглед на пострадалия
автомобил е имало материални щети по същия изразяващи се в надран заден, ляв
калник и лява част на задна броня и следи от боя, чийто цвят съвпадал с цвета
на процесния автомобил.
По
делото са приети и съответно приложени следните писмени доказателства: Протокол
за ПТП №1763827,
Справка за нарушител/водач И.Ц., Заповед №8121з-515
от 14.05.2018 г., издадена от министъра на вътрешните работи, съставения АУАН
Серия GA № 187319 от 04.05.2020 г., Възражение
179500-3436/08.05.2020 г., Справка рег. 967р-3717/21.07.2020 г. и обжалваното
НП № 20-0967-000763/21.05.2020 г., издадено от Началник група към ОД на МВР
Враца, сектор „Пътна полиция”. Съдът изцяло кредитира приложените и приобщени
към делото писмени доказателства.
При
гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Процедурата по установяването на административно
нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е
уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН
препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения
от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и
следва да се разгледа по същество.
Актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са съставени съгласно
изискванията съответно на чл.37, ал.1, б.„б” от ЗАНН и на чл.47, ал.2 от ЗАНН,
във връзка с чл.47, ал.1, б.„а” от ЗАНН от материално компетентни органи, видно от
приложената по делото Заповед №8121з-515 от
14.05.2018 г., издадена от министъра на вътрешните работи.
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен съобразно изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на нарушителя и свидетел при извършване и установяване на
нарушението; подписан
е от актосъставителя и от свидетеля, посочени в него, съгласно разпоредбата на
чл.43, ал.1 от ЗАНН. И АУАН, и НП отговарят на изискванията съответно на чл.42
от ЗАНН и на чл.57 от ЗАНН, тъй като съдържат всички необходими реквизити,
посочени и в двете разпоредби.
Разпоредбата,
по която е квалифицирано първото нарушение - по чл.25, ал.1 от ЗДвП, предвижда,
че „Водач на
пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните
превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по
платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие
надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да
започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават
покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение,
посока и скорост на движение”. В хода на съдебното следствие,
при преценка на цялата доказателствена съвкупност, се установяват достатъчно
данни за извършването на нарушението по чл.25, ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в
това, че на
посочените в АУАН и НП дата, час и място, жалбоподателят, като водач на лек
автомобил, при извършване на маневра паркиране на автомобила не е осигурил
достатъчно странично разстояние и по тази причина е блъснал паркиран лек
автомобил, с което е реализирал ПТП с материални щети. В случая не се
констатират основания за приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като
установеното нарушение, както и обстоятелствата по същото (реализираното ПТП) разкриват
висока степен на обществена опасност (за здравето и живота на участниците в движението), следователно не е налице маловажност на
случая.
Наложената за нарушението по чл.25,
ал.1 от ЗДвП
глоба в размер на 200.00 (двеста) лева, предвидена в разпоредбата на чл.179,
ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, е фиксирана по размер, т. е. без минимален и максимален
размер и поради това отпада необходимостта да се обсъжда въпроса за
индивидуализация на наложеното наказание, което съдът приема за справедливо,
съответно на извършеното нарушение и от естеството да съдейства за постигане
целите на наказанието, визирани в чл.12 от ЗАНН.
От доказателствата по
делото се установи, че деецът е осъществил и състава на чл.123, ал.1, т.3, б.”в” от ЗДвП, тъй като е напуснал мястото на ПТП, без да уведоми и изчака
пристигането на органите на МВР. Възражението на жалбоподателя са неоснователни. Предвид настъпилите материални
щети вследствие реализираното ПТП, нарушението не се явява маловажен случай. Наказващият
орган е ангажирал административнонаказателната отговорност на въззивника с глоба
в минимален размер от 50.00 лева и с лишаване от право да управлява МПС за минимален
срок в размер от 1 (един) месец. Съдът прецени, че не следва да изменя размера
на наложените наказания, тъй като няма основания за това. Съдебният състав намира, че наказанията - дори в
посочения минимален размер - ще окажат своята възпираща и превантивна роля
спрямо дееца и спрямо останалите граждани.
С оглед гореизложеното,
съдът
счита въззивната жалба за неоснователна: извършването от обективна и субективна
страна на административното нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП от санкционираното
лице се доказа безспорно и категорично, като в тази част НП следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно, а в останалата част – по отношение
на нарушението на чл.123, ал.1, т.3, б.”в” от ЗДвП – НП, също следва да се потвърди
като правилно и законосъобразно и в размера
на наказанието, определен съобразно разпоредбата на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63, ал.1 ЗАНН, Врачанският районен съд, VII наказателен състав
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0967-000763/21.05.2020
г., издадено от Началник група към ОД на МВР Враца, сектор „Пътна полиция”
Враца, с което за извършени нарушения на чл.25, ал.1 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) и на чл.123, ал.1, т.3, б.”в” от ЗДвП и на основание на чл.179,
ал.2 вр. ал.1, т.5 от ЗДвП, и на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП на И.С.Ц. ЕГН ********** *** са наложени две
административни наказания „глоба” в размер на 200.00 (двеста) лева и „глоба” в
размер на 50.00 (петдесет) лева, и е лишен от право да управлява моторно
превозно средство (МПС) за срок от 1 (един) месец.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред
Административен съд град Враца по реда на гл.XII от
Административнопроцесуалния
кодекс в 14 (четиринадесет) дневен срок от получаване на съобщението за
неговото изготвяне.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: