Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 05.08.2020г. гр. Асеновград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи
граждански състав на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година в публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ КАРАДЖОВА
секретар Йорданка
Алексиева
като разгледа докладваното
от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА гражданско дело № 250 по описа за 2020г. и като обсъди:
Обективно съединени искове с правно основание чл. 55 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Ищцата Н.С. твърди, че на 19,05,2017г. е заплатила на ответника „Фератум
България“ ЕАД сумата 3216,60 лева. Тя направила това, тъй като между тях били
сключени много договори, и ответното дружество настоявало многократно да се
извърши плащане на тази сума. Въпреки това липсва основание, на което
ответникът да получи същата. Ето защо моли да бъде осъден да й върне сумата от
100 лева, частично от пълния размер от 3216,60 лева, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба до окончателното й заплащане.
Претендира направените по делото разноски.
Ответникът „Фератум България“ ЕАД оспорва предявения иск. Твърди, че между
страните е сключен договор за потребителски кредит от 05,05,2017г. за сумата от
3000 лева за срок от 360 дни. На 17,05,2017г. ищцата е погасила предсрочно
задълженията си, произтичащи от същия и съставляващи главница, лихва до деня на
предсрочно погасяване и дължима сума по гаранция, съгласно приложена към
отговора справка – 3000 лева главница, 50,07 лихва, 151,53 лева сума по
гаранция и 15 лева такси. Оспорва направените от ищцата разноски в настоящото
производство. Ето защо моли предявеният иск да бъде отхвърлен.След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
Ответникът е
поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ищцата, тъй като същата не
са се явила в първото по делото заседание. Налице са и другите две
предпоставки, предвидени в чл. 237, ал.2 – ищцата не е взела становище по
отговора на исковата молба и не е направила искане за разглеждане на делото в нейно
отсъствие. Призовката за открито съдебно заседание е изпратена до ищцата,
получена е лично от нея и е редовно връчена. В нея са указани последиците от
неявяването на страните в съдебно заседание. При това положение са налице
предпоставките предвидени в чл. 238 и 239, ал.1, т.1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца. Съгласно т.2 на последната разпоредба това
не е достатъчно и като кумулативно условие е предвидено искът да е вероятно
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства. Видно от приложените към отговора писмени доказателства между
страните е сключен договор за кредит от 05,05,2017г., който урежда отношенията
между страните и от който произтича основанието за извършеното плащане. Ето
защо предявеният иск е вероятно неоснователен, поради което и на основание чл.
238, ал.2 и чл. 239, ал. 1, т. 2 същият следва да бъде отхвърлен.
Поради липса на
претенция от ответника съдът не присъжда направените в производството разноски.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Н.Т.С., ЕГН ********** *** против „Фератум“
ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София,
бул.“Александър Малинов“ №51, вх.А, ет.9, офис 20, представлявано от Ивет
Димитрова, за заплащане на сумата от 100 лева (сто
лева), частично от пълния размер на иска от 3216,60 лева (три хиляди двеста и
шестнадесет лева и шестдесет стотинки), представляваща получено при начална
липса на основание, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска
до окончателното й изплащане.
Решението не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено
решение, може да поиска пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му да бъде отменено, ако е била лишена от възможност да участва в делото
при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1
от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: