№ 162195
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110111809 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от И.
И. Б. против етажните собственици на сграда в режим на ЕС с адрес: ***.
Съдът, след като е извършил проверка за допустимостта и редовността на
молбата и е намерил, че същата не отговаря на изискванията за редовност на
процесуалния закон, с Определение № 9949/28.02.2024 г. е указал на ищеца, че в
едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани констатираните
от съда нередовности, а именно:
1. Да посочи точен адрес за призоваване на ответниците, както и представляващо
ответниците лице;
2. Да посочи налице ли е влязло в сила решение във връзка с оспорване
представителната власт на избрания домоуправител Г. Хв, като в случай че е
налице такова – да бъде представен препис от същото;
3. Да посочи номера на образуваното гр. дело във връзка с оспорване избора на
домоуправител от предходно проведено общо събрание;
4. Да посочи датата, на която твърди да е проведено оспореното в настоящото
производство общо събрание, тъй като неколкократно в исковата молба е
посочена датата 28.02.2025 г., която не е била настъпила към момента на
подаване на исковата молба /27.02.2025 г./;
5. да посочи датата, на която е узнал/получил решението по реда на чл. 16, ал. 7
ЗУЕС.
Съдебният акт, с което съдът е дал указания на ищеца, му е връчено на
21.03.2025 г., видно от разписката към съобщение от 28.02.2025 /л. 14/. След допускане
на правна помощ на ищеца и назначаването на адв. Й О. М. – Г. за негов процесуален
представител по делото, съдът е предоставил нов едноседмичен срок за изпълнение на
указанието /л. 42/. Съобщението е връчено на ищеца чрез процесуалния му
представител на 10.09.2025 г. видно от разписката към съобщение от 26.08.2025 г. В
срока за изпълнение на указанията от ищцовата страна е постъпила молба за
продължаване на срока за изпълнението им, като е посочено, че въпреки отправеното
от процесуалния представител искане до ищеца, последният не й е указал съдействие
за отстраняване на нередовностите на исковата молба. С определение от 19.09.2025 г.
съдът е уважил искането на ищеца за продължаване на срока за изпълнение на
указанията със срок от две седмици, считано от изтичане на първоначално определения
срок, като продълженият срок е изтекъл на 02.10.2025 г. – четвъртък /присъствен ден/.
След като новият срок започва да тече от изтичането на първоначалния, то означава, че
1
жалбоподателят е длъжен сам да следи за началото и края на срока, като
определението за продължаване на срока не подлежи на връчване – в този смисъл са
напр. Определение № 8273/29.05.2024 г. по в. ч. гр. дело № 4725/2024 г. по описа на
СГС, Определение №191/14.03.2011 г. на ВКС по ч.т.д. №143/2011г., ТК, Определение
№ 79/04.02.2010 г. на ВКС по ч.гр.д. № 24/2010 г., Определение № 150/02.03.2010 г. на
ВКС по гр.д. № 109/2010 г. на ІV ГК; Определение № 402 от 31.05.2011 г. на ВКС по ч.
т. д. № 278/2011 г., I т. о. и др.
На ищеца изрично е указано, че при неизпълнение на което и да е от указанията,
исковата молба ще бъде върната.
Към настоящия момент не е представено доказателство за отстраняване на
констатираните нередовности. Исковата молба и приложенията към нея следва да
бъдат върнати на ищеца.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 72384/27.02.2025 г. заедно с приложенията към
нея на нейния подател И. И. Б..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 11809/2025 г. по описа на
Софийски районен съд.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2