О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………… 2022 година гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІІІ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети
ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА
СТАНЕВА
като разгледа
докладваното от съдията адм.дело №
2658 по описа за 2022год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.166 от АПК, вр. с чл.172 ал.6 от ЗДвП.
Образувано е по жалба на С.Д.Х. ***,
чрез адв.П.Д. срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№ 22-0819-001602/03.11.2022г., издадена от полицейски инспектор към ОДМВР –
Варна, с която на основание чл.171 т.2а б.“а“ е наложена ПАМ – прекратяване на
регистрацията на ППС - л.а. Крайслер с
рег.№ В 4448 НА за срок от 6 месеца, като са отнети свидетелството за
регистрация на МПС и два броя регистрационни табели. В жалбата е обективирано
искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, допуснато по
силата на закона.
Съдът, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
Съгласно чл.166 ал.4 от АПК,
допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на
отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може
по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2, а именно
- при всяко положение на делото до влизането в сила на решението, ако то би
могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. В
конкретния случай спрямо жалбоподателката е приложена принудителна
административна мярка прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца,
като са отнети свидетелството за регистрация на МПС и два броя регистрационни
табели. Мярката е наложена на основание чл.171 т.2а б.“а“ от ЗДвП, съгласно
която прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик,
който управлява моторно превозно средство без да е правоспособен водач, не
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство.
Съгласно чл.171 ал.1 от ЗДвП
принудителните административни мерки се налагат за осигуряване на безопасността
на движението по пътищата и за преустановяване на принудителните административни мерки по чл.
171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 се прилагат с
мотивирана заповед. Съгласно разпоредба на чл.172 ал.6 от ЗДвП подадената жалба
не спира изпълнението на приложената административна мярка.
За разлика от случаите, в които
административният орган с разпореждане допуска предварително изпълнение на
издадения от него административен акт, след като прецени, че са налице
предпоставките чл.60 ал.1 от АПК, в хипотезите по чл.166 ал.4 от АПК
законодателят презюмира наличието на една или повече от тези критерии, в чиято
защита изключва суспензивния ефект на оспорването по чл.166 ал.1 от АПК и
позволява незабавното изпълнение на акта.
Доколкото специалният ЗДвП не регламентира основанията, при които съдът
може да спре незабавното изпълнение на заповед по чл.172 ал.1 от ЗДвП,
приложими са общите такива по чл.166 ал.4 вр. ал.2 от АПК. Оспорващият, който
иска спиране, трябва да установи по делото тези предпоставки, като докаже, че прекратяване на регистрацията на МПС-то за
срок от 6 месеца, би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда.
Във всеки конкретен случай съдът, разглеждащ искането за спиране по чл.166 ал.2
от АПК на актове по чл.172 ал.1 от ЗДвП, преценява дали незабавното му
изпълнение може да причини значителна или трудно поправима вреда на адресата,
която да бъде противопоставена на презумираните предпоставки по чл.60 ал.1 от АПК. Спирането предпоставя наличие на друг противопоставим правен интерес,
който по степен на важност е съпоставим или надделяващ над тези, защитени от
това ex lege предварително изпълнение. В съответствие с това, всички заповеди
по чл.172 ал.1 от ЗДвП са незабавно изпълняеми на нормативно основание с оглед
осигуряване безопасността на движението по пътищата и преустановяване на
административни нарушения, които застрашават живота и здравето на хората–чл.171
от ЗДвП.
Следователно, за да бъде спряно
предварителното изпълнение, жалбоподателят следва да заяви и докаже липсата на
предпоставките по чл.60 ал.1 от АПК, както и вида и вероятността за настъпване
на твърдените от него вреди от изпълнението, за да се прецени дали са
значителни като основание за спирането му т.е. в контекста на изискванията на чл.166
ал.2 от АПК следва да установи, че от допуснатото по закон предварително
изпълнение ще последва значителна или трудно поправима вреда или, че ще бъде
засегнат особено важен негов интерес. В случая в жалбата са изложени само
съображения за незаконосъобразността на процесната заповед, но не и по
отношение искането за спиране на предварителното й изпълнение. Поради това
съдът намира, че не са изложени мотиви за спиране на допуснатото от закона
предварително изпълнение т.е. жалбоподателят не е доказал наличието на
значителни или труднопоправими вреди.
Поради изложеното, съдът намира искането
за спиране на предварителното изпълнение на Заповед № 22-0819-001602/03.11.2022г.
за неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на С.Д.Х.
***, чрез адв.П.Д. да бъде спряно допуснатото по силата на закона предварително
изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0819-001602/03.11.2022г.,
издадена от полицейски инспектор към ОДМВР – Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7 дневен срок от съобщението до
страните.
Административен съдия: