№ 14812
гр. ., 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М.В.С.
при участието на секретаря С.А.Р.
Сложи за разглеждане докладваното от М.В.С. Гражданско дело №
20211110132143 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:18 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ . ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Б. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ . ЕООД – редовно уведомен по телефона и видно от
разписка към призовка от 18.07.2022 г., не се представлява.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, при липса на пречки за даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 18.12.2021 г.
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Нямам доказателствени искания. Моля, да постановите
1
неприсъствено решение срещу ответника, с оглед на неговото процесуално
поведение, както и да издадете изпълнителен лист за разноските в исковото
производство. Заявявам, че сумата от 240 лв. за исковото производство сме я
получили от ищеца, във връзка със сключен между нас Договор за правна
защита и съдействие за исковото производство.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ, като счете, че ответникът е получил препис от исковата
молба, не е подал в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не се е
явил за открито съдебно заседание, при положение, че е бил редовно призован
за първо съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, и с оглед искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение, направено в днешното съдебно заседание, и като
счете, че ответникът е редовно уведомен за неблагоприятните последици от
неговото пасивно процесуално поведение, по смисъла на чл. 238, ал. 1 ГПК,
съдът счете, с оглед на приложените доказателства, че искът е вероятно
основателен, поради което
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.
266 ЗЗД, предявен от „.“ ЕООД, ЕИК ., седалище и адрес на управление гр. .,
ж.к. „.“, ., ., ., ап. . срещу „.“ ЕООД, ЕИК ., седалище и адрес на управление гр.
., район ., ул. „.“ ., че „.“ ЕООД дължи сумата от 1800 лева, представляваща
възнаграждение за изготвяне на проектно предложение по процедура
„Преодоляване недостига на средства и липсата на ликвидност, настъпили в
резултат на епидемиологичния взрив от .“, ОП „. „.- „Подкрепа на микро и
малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемия .“ - вх. № на проект ., за което е издадена фактура № . от 21.09.2020
г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № ./2021 г. по
2
описа на СРС, 31-ви състав, ведно със законната лихва върху главницата от
дата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „.“ ЕООД, ЕИК . да заплати на „.“ ЕООД, ЕИК . сумата от
200 лева – разноски за заповедното производство.
ОСЪЖДА „.“ ЕООД, ЕИК . да заплати на „.“ ЕООД, ЕИК . сумата от
276 лева – разноски за исковото производство.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист за сумите за разноски по исковото
производство, а за сумите съгласно заповедта за изпълнение, делото ДА СЕ
ДОКЛАДВА след прилагане на препис от неприсъственото решение по
заповедното производство, с оглед постановяване на разпореждане за
издаване на изпълнителен лист за същите суми.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
11:33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3