Р Е Ш Е Н И Е
№…………./05.11.2009 год., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският окръжен съд, гражданско
отделение, девети
състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и девети октомври,
през две хиляди и девета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА
ХРИСТОВА
при участието секретар-протоколист А.Г.,
след като разгледа докладваното от съдия Даниела Христова гр.д. № 1502 по опис на ВОС за 2009 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от С.Н.К. с ЕГН ********** ***, чрез пр. представител и
съдебен адрес – адв. Р.В. *** (ДКС) против ЕООД „с.р. – РМ”
ЕООД – Варна, ул. „С.”, бл. 13, ет.4, ап. 24, представлявано от управителя Р.С.Р.
с ЕГН **********. Исковата молба обективира предявени в условията на обективно
съединяване два осъдителни иска:
Първият с правно основание чл. 55, ал.1, пр. трето от ЗЗД
и цена 64446.20 лева, претендирани като дадени на отпаднало основание
предварителен договор сключен на
17.10.2007 г. , ведно със законна лихва върху тази сума считано от
датата на подаване на исковата молба 28.07.2009 г. до окончателното й
изплащане, на основание чл. 86 от ЗЗД, и
вторият с правно основание чл. 92, ал.1 от ЗЗД и цена 4 950 евро /9 652.50 лева/,
претендирани като дължима неустойка уговорена в споразумение от 18.02.2009 г.
Претендират се и разноски в производството.
Ищцата С.Н.К.
с ЕГН ********** ***, в открито съдебно заседание проведено на 29.10.2009 г.
поддържа предявения иск чрез пр. представител.
Ответната страна ЕООД „Стоян Р. – РМ” с ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление –
гр. Варна, р-н „Приморски”, ул. „С.” бл. 13, ет.4, ап. 24, не изразява
становище по предявения иск, като демонстрира пасично процесуално поведение както
относно правото на писмено отговор, така и в редовно проведеното открито
съдебно заседание.
С оглед това
процесуално пореведение е ищцата, чрез пр. представител прави искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът след като съобрази твърденията на
ищцата, приложимите материалноправни норми, събраните доказателства и
установените с тях релевантни факти,
пасивното процесуално поведение на ответника, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Преценката за
наличността на процесуалните
предпоставки визирани в разпоредбите на чл. 238 и 239 от ГПК е
положителна.
Ответната страна
е търговско дружество, което определя особен ред за връчване на съобщения и
призовки – чл. 50, ал.1 от ГПК. Връчването на съобщението за постъпилата искова
молба и указанията за правото на писмен отговор по реда на чл. 131 от ГПК са
извършени на адреса вписан в търговския регистър. Връчването е редовно. В срока
за писмен отговор не е постъпил такав. Ответникът е редовно придзован и за
първото по делото открито съделно заседание. Призовката е връчена на
представляващия дружеството Р.С.Р..
Ответната страна
демонстрира пасивно процесуално поведение – не изразява становище по
допустимостта и основателността на предявения иск както по реда на чл. 131 от ГПК, така и в първото по делото открито съдебно заседание.
Фактическите твърдения изложени в исковата
молба, представляващи обстоятелствата на която се основава предявените искове,
са подкрепени с представените по делото писмени доказателства: 1.Налице е предварителен договор за
покупко-продажба на бъдеща вещ сключен на 17.10.2007 г., при цена уговорена в
размер на 55 000 евро, дължима на вноски. 2. Ответникът е издал фактура №
43 на 17.10.2007 г. за сумата от 32 175.00 евро, по който получател е
ищцата и фактура № 55 от 24.04.2008 г. за сумата от 32 271.20 лева. 3.Видно от нот. Акт № 129, том ІІІ, рег.
№4955, дело 425 от 2007 г. , вписан в сл. по вписвания при АВ-Варна на 08.06.2007г.,
нот. акт № 99, том V, рег. № 9529, дело № 779 от 2008 г. вписан в сл. по
вписвания при АВ – Варна на 23.10.2008 г.
и нот. акт № 13, том ІІІ, рег. № 11690, дело 366 от 2008 г. , продавача
по предварителния договор се е разпоредил възмездно с правото на строеж в полза
на трето лице, което от своя страна също възмездно е прехвърлил правата на
друго лице, т.е. е налице неизпълнение на предварителния договор.
При наличие на
предпоставките, визирани в разпоредбите на чл. 238, ал.1, чл. 239, ал.1, т.1 и
2 от ГПК и преценката за вероятната основателност на исковете, същите следва да
бъдат изцяло уважени, без да се излагат мотиви по същество на спора.
По въпроса за
разноските в производството. Ищцата е заплатила държавна такса за образуване на
делото, дължима в размер на 2 963.95 лева и адвокатско възнаграждение в
размер на 2 050 лева. По тези две плащания са представени надлежни писмени
документи и искането следва да бъде уважено. По т.2 – 6 от представения списък
на извършените плащания не са представени писмени доказателства, а дори и да бяха
представени, част от тях не са направени по настоящото производство, а по
обезпечаване на изпълнението на съдебното решение.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ЕООД „Стоян Р. – РМ”
с ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление – гр. Варна, р-н
„Приморски”, ул. „С.” бл. 13, ет.4, ап. 24, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала
– Р.С.Р. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ
на С.Н.К. с ЕГН ********** ***, чрез пр. представител
и съдебен адрес – адв. Р.В. *** (ДКС):
сумата
от 64446.20
/шестдесет и четири хиляди четиристотин четиридесет и четири точка двадесет/
лева, представляващи
дадени на отпаднало основание - предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 17.10.2007 г. , на
основание чл. 55, ал.1 пр. трето от ЗЗД, ведно със законна лихва върху тази сума
считано от датата на подаване на исковата молба 28.07.2009 г. до окончателното
й изплащане, на основание чл. 86 от ЗЗД, и
сумата от 4 950
/четири хиляди деветстотин и петдесет/ евро представляваща
дължима неустойка уговорена в споразумение от 18.02.2009 г. към предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 17.10.2007 г., на основание чл. 92, ал.1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА ЕООД „Стоян Р. – РМ”
с ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление – гр. Варна, р-н
„Приморски”, ул. „С.” бл. 13, ет.4, ап. 24, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала
– Р.С.Р. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ
на С.Н.К. с ЕГН ********** ***, чрез пр. представител
и съдебен адрес – адв. Р.В. *** (ДКС), сумата
5013.95 лева , представляващи направените по делото разноски както следва /държавна такса
за образуване на делото в размер на 2 963.95 лева и адвокатско
възнаграждение в размер на 2 050 лева/, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: