Решение по дело №1502/2009 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№…………./05.11.2009 год., гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

         Варненският окръжен съд, гражданско отделение, девети състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и девети октомври, през две хиляди и девета година, в състав:              

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ХРИСТОВА

                                                  

при участието секретар-протоколист  А.Г., след като разгледа докладваното от съдия Даниела Христова гр.д. № 1502 по опис на ВОС за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от С.Н.К. с ЕГН ********** ***, чрез пр. представител и съдебен адрес – адв. Р.В. *** (ДКС) против ЕООД „с.р. – РМ” ЕООД – Варна, ул. „С.”, бл. 13, ет.4, ап. 24, представлявано от управителя Р.С.Р. с ЕГН **********. Исковата молба обективира предявени в условията на обективно съединяване  два осъдителни иска:

Първият с правно основание чл. 55, ал.1, пр. трето от ЗЗД и цена 64446.20 лева, претендирани като дадени на отпаднало основание предварителен договор сключен на  17.10.2007 г. , ведно със законна лихва върху тази сума считано от датата на подаване на исковата молба 28.07.2009 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 86 от ЗЗД,  и

вторият с правно основание чл. 92, ал.1 от ЗЗД и цена  4 950 евро /9 652.50 лева/, претендирани като дължима неустойка уговорена в споразумение от 18.02.2009 г.

Претендират се и разноски в производството.

          Ищцата С.Н.К. с ЕГН ********** ***, в открито съдебно заседание проведено на 29.10.2009 г. поддържа предявения иск чрез пр. представител.

Ответната страна ЕООД „Стоян Р. – РМ” с ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление – гр. Варна, р-н „Приморски”, ул. „С.” бл. 13, ет.4, ап. 24, не изразява становище по предявения иск, като демонстрира пасично процесуално поведение както относно правото на писмено отговор, така и в редовно проведеното открито съдебно заседание.

С оглед това процесуално пореведение е ищцата, чрез пр. представител прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът след като съобрази твърденията на ищцата, приложимите материалноправни норми, събраните доказателства и установените с тях  релевантни факти, пасивното процесуално поведение на ответника, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Преценката за наличността на процесуалните  предпоставки визирани в разпоредбите на чл. 238 и 239 от ГПК е положителна.

Ответната страна е търговско дружество, което определя особен ред за връчване на съобщения и призовки – чл. 50, ал.1 от ГПК. Връчването на съобщението за постъпилата искова молба и указанията за правото на писмен отговор по реда на чл. 131 от ГПК са извършени на адреса вписан в търговския регистър. Връчването е редовно. В срока за писмен отговор не е постъпил такав. Ответникът е редовно придзован и за първото по делото открито съделно заседание. Призовката е връчена на представляващия дружеството Р.С.Р..

Ответната страна демонстрира пасивно процесуално поведение – не изразява становище по допустимостта и основателността на предявения иск както по реда на чл. 131 от ГПК, така и в първото по делото открито съдебно заседание.

 Фактическите твърдения изложени в исковата молба, представляващи обстоятелствата на която се основава предявените искове, са подкрепени с представените по делото писмени доказателства:  1.Налице е предварителен договор за покупко-продажба на бъдеща вещ сключен на 17.10.2007 г., при цена уговорена в размер на 55 000 евро, дължима на вноски. 2. Ответникът е издал фактура № 43 на 17.10.2007 г. за сумата от 32 175.00 евро, по който получател е ищцата и фактура № 55 от 24.04.2008 г. за сумата от 32 271.20 лева.  3.Видно от нот. Акт № 129, том ІІІ, рег. №4955, дело 425 от 2007 г. , вписан в сл. по вписвания при АВ-Варна на 08.06.2007г., нот. акт № 99, том V, рег. № 9529, дело № 779 от 2008 г. вписан в сл. по вписвания при АВ – Варна на 23.10.2008 г.  и нот. акт № 13, том ІІІ, рег. № 11690, дело 366 от 2008 г. , продавача по предварителния договор се е разпоредил възмездно с правото на строеж в полза на трето лице, което от своя страна също възмездно е прехвърлил правата на друго лице, т.е. е налице неизпълнение на предварителния договор.

При наличие на предпоставките, визирани в разпоредбите на чл. 238, ал.1, чл. 239, ал.1, т.1 и 2 от ГПК и преценката за вероятната основателност на исковете, същите следва да бъдат изцяло уважени, без да се излагат мотиви по същество на спора.

По въпроса за разноските в производството. Ищцата е заплатила държавна такса за образуване на делото, дължима в размер на 2 963.95 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 2 050 лева. По тези две плащания са представени надлежни писмени документи и искането следва да бъде уважено. По т.2 – 6 от представения списък на извършените плащания не са представени писмени доказателства, а дори и да бяха представени, част от тях не са направени по настоящото производство, а по обезпечаване на изпълнението на съдебното решение.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

            ОСЪЖДА  ЕООД „Стоян Р. – РМ” с ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление – гр. Варна, р-н „Приморски”, ул. „С.” бл. 13, ет.4, ап. 24, представлявано от  управителя и едноличен собственик на капитала – Р.С.Р. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на С.Н.К. с ЕГН ********** ***, чрез пр. представител и съдебен адрес – адв. Р.В. *** (ДКС):

 сумата от 64446.20 /шестдесет и четири хиляди четиристотин четиридесет и четири точка двадесет/ лева, представляващи дадени на отпаднало основание - предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на  17.10.2007 г. ,  на основание чл. 55, ал.1 пр. трето от ЗЗД,  ведно със законна лихва върху тази сума считано от датата на подаване на исковата молба 28.07.2009 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 86 от ЗЗД,  и

сумата от 4 950 /четири хиляди деветстотин и петдесет/ евро представляваща дължима неустойка уговорена в споразумение от 18.02.2009 г. към предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на  17.10.2007 г., на основание чл. 92, ал.1 от ЗЗД.

ОСЪЖДА  ЕООД „Стоян Р. – РМ” с ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление – гр. Варна, р-н „Приморски”, ул. „С.” бл. 13, ет.4, ап. 24, представлявано от  управителя и едноличен собственик на капитала – Р.С.Р. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на С.Н.К. с ЕГН ********** ***, чрез пр. представител и съдебен адрес – адв. Р.В. *** (ДКС), сумата 5013.95 лева , представляващи направените по делото разноски както следва /държавна такса за образуване на делото в размер на 2 963.95 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 2 050 лева/, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: