РЕШЕНИЕ
№ 146
гр. Благоевград, 05.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Н. Грънчаров
като разгледа докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело №
20211200900005 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
По делото е постъпила молба от “Актаел” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: Република България, град София, Район Възраждане, 1202, ул. “Пордим” 2,
представлявано от Управителя Н.В.В., действащо чрез пълномощника си адвокат Е. Д..
Сочи се в молбата, че “Актаел” ЕООД, ЕИК *********- в качеството си на кредитор на
Длъжника, по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград, моли съда спряното производство
с Определение № 261 от 10.05.2024г., на основание чл. 632 ал. 1 и ал. 5 от Търговския закон
(ТЗ), да бъде възобновено, тъй като след дадените указания на кредиторите на Длъжника да
привнесат разноски за продължаване на производството в размер на 27 872,62 лева, такива
са били внесени по делото с платежно нареждане от 19.09.2024год., с което “Актаел” ЕООД
е привнесло необходимите за продължаване на производството по делото разноски.
Предвид изложеното и на основание чл.632 ал.2 и ал.5 от ТЗ, иска се от съда по
несъстоятелността да възобнови производството по Делото и извършване на последващи
действия по него.
Сочи се в писмената молба, че “Актаел” ЕООД е кредитор на “Топлофикация Петрич” ЕАД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град Петрич, п.к. 2850, ж.к.
Оранжерии - Шосето за София, с приети от синдика вземания съгласно т. 3 на обявения по
партидата на Длъжника в ТРРЮАНЦ Списък на приетите вземания на кредиторите на
“Топлофикация Петрич” ЕАД, предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ, и обявен в
ТРРЮЛНЦ на 06.04.2023г. с вписване под № 20230406164502, изготвен в производството по
1
несъстоятелност на “Топлофикация Петрич” ЕАД, по образуваното т.д. №5/2021 год. по
описа на Окръжен съд — Благоевград, които вземания представляват повече от 50 % от
всички приети в производството по Делото вземания.
В тази връзка и на основание чл. 657 ал.1 т. 4 и ал. 9 от ТЗ, иска се от съда по
несъстоятелността- да постановите определение с което да:
Освободи синдика на “Топлофикация Петрич” ЕАД (н), В. С. С. ЕГН: **********, с адрес:
град С., п.к. **, бул. **** № **, ет. *, телефон: +***, и адрес на електронна поща: *** и да
Назначи за синдик на “Топлофикация Петрич” ЕАД (н), Д. И. Г., ЕГН: **********, с адрес
град ****, п.к. **, бул./ул. ул. “***” №*, ет.*, ап.*, телефон: ***, адрес на електронна поща:
***
Сочи се че от публично достъпната Информационна система за производствата по
несъстоятелност, поддържана от Министерството на правосъдието, се установява че Д. И.
Г., е вписан в нея, като лице което може да изпълнява функциите на синдик.
В потвърждение на съгласието на Д. И. Г. да бъде назначен за синдик на “Топлофикация
Петрич” ЕАД (н) представя се с молбата оригинал декларация по чл. 656 ал. 2 от ТЗ за Д.
И.ов Г..
Иска се с молбата от кредитора “Актаел” ЕООД, ЕИК *********, чрез неговия
пълномощник, с оглед интересите на кредиторите и на Длъжника, молим да бъдат
продължени действията по чл.692 от ТЗ по одобряване на Списък на приетите вземания на
кредиторите на “Топлофикация Петрич” ЕАД, предявени в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ,
обявен в ТРРЮЛНЦ на 06.04.2023г. с вписване под № 20230406164502, като в възможно най
- кратки срокове бъдат приключени производствата по разглеждане на подадените
възражения, и бъде постановено определение по чл.692 от ТЗ.
Представя се с молбата: оригинал декларация по чл.656 ал.2 от ТЗ за Д. И.ов.
Становището на Синдика В. С. С. е че са налице основанията на чл. 632 ал. 2 от ТЗ за
възобновяване на производството по несъстоятелност.
С молба с вх. № 13352/10.10.2024г. по делото, Синдикът по несъстоятелността на
“Топлофикация Петрич” ЕАД, сочи че съдът с Определение № 261/10.05.2024г. постановено
по т.д. №5/2021г., по описа на ОС- Благоевград, постановено по реда на чл. 632 ал. 5, във
връзка с чл. 6296 от ТЗ, е постановил спиране на производство по несъстоятелността на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД/н./, по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС- Благоевград.
С уведомление от 02.10.2024г. до съда, Синдикът е посочил че по особената сметка
обслужваща производството е привнесена сумата от 27872,62 лв. от кредитора
„Актаел"ЕООД, който е придобил вземането на „КТБ"АД/н./, което вземане е вкл. в списък
на приети вземания предявени по реда на чл.685 от ТЗ под № 3, публикуван в ТРРЮЛНЦ
при АгВп на 06.04.23г. Срещу посоченото вземане има постъпило възражение № 4848/23г.,
от длъжника „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД/н./. Вземането към настоящия момент е
езъв фаза на производство по реда на чл. 692 ал. 2 от ТЗ, като няма постановено
2
Определение по реда на чл. 692 ал.5 от ТЗ.
Синдикът, при справка по т.д. N9 5/21г. е запознат с постъпила молба с вх.№
13156/08.10.2024г. от „Актаел"ЕООД. В същата се материализирани две искания:
възобновяване на производството по несъстоятелност и смяна на синдика по реда на чл. 657
ал.1 т. 4 от ТЗ.
Синдикът моли съда по несъстоятелността, ПРЕДИ да се произнесете по молба с вх. №
13156/08.10.2024г., в частта с която се иска освобождаване на временния синдик и замяната
му с друг, да бъде разрешено на Синдика на “Топлофикация Петрич” ЕАД/н/, да се
разпореди със сумата от 26932,62 лв., на следните основания:
Сочи се с молбата, че възнагражеднието на Синдика е дължимо за периода от от 07.02.2023г.
до 01.10.2024г., възлизащо в размер на 28125лв., от която сума 25 312,50лв. сума за
изплащане на синдика след данъчно облагане и 10 % данък по сметка на НАП, в размер на
2812,50лв., при определено месечно възнаграждение в размер на 1500,00лв. с Решение №
11/06.02.23г. по т.д. 5/21 по описа на СО- Благоевград.
Пояснява се с молбата, че Синдикът заявява и възнаграждение за периода на спиране на
настоящето производство- от 10.05.2024г. до 01.10.2024г. поради факта и съобразно
утвърдената съдебна практика, че и при спряно производство на синдика се дължи
възнаграждение, тъй като той продължава да изпълнява своите функции, поради факта, че
същия не е десезиран./В тази връзка с допълнителна молба по делото с вх. №
13410/11.10.2024г. е посочена и цитирана съдебна практика/.
Сочи се с молбата от Синдика, че салдото към 10.10.2024г. по особената сметка обслужваща
производството по несъстоятелност е 240 875,55лв., от която сума, сумата от 213073,34лв. е
вследствие на постъпление по изп.д № 850/15г. и изп.д. № 852/15г. по описа на ЧСИ М.Б.,
която сума след одобряване на списъци по реда на 692 ал. 5 и определяне на привилегии на
кредитори, следва да се разпределя, а разликата до пълня размер съставляват привнесени
разноски от кредитора по пункт II, като сумата която може да бъде своена за разноски е в
размер на 27802,21 лв.
Предвид липсата на достатъчна наличност за покрИ.е на натрупаните до този момент
разноски в производството по несъстоятелност, синдикът заявява искане за заплащане на
възнаграждение за периода от 07.02.2023г. до 01.09.2024г., което е в размер на 26625,00лв.,
от която сума за сума за изплащане на синдика 23962,50лв., след данъчно облагане и 10 %
данък по сметка на НАП, в размер на 2662,50 лв.
Излага се становище от Синдика, че сумата подлежаща на възстановяване на синдика
/заплатени разходи свързани с норамлиня ход на производството- пощенски разходи, такси
към ТР при Аг Вп. и др./ е в общ размер на 307,62 лв., както следва :
-м. февруари 2023г.-28,88лв.;
-м. март 2023г.-37,58лв.;
-м. юли 2023г.-20лв.;
3
-м. август 2023г.-20лв.;
-м. септември 2023г.-20лв.;
-м. Ноември 2023г. -40лв.;
-м. Декември 2023г. -21,16лв.;
-м. януари 2024г.-40лв.;
-м. март 2024 г. - 40 лв.;
-м. април 2024 г. -40 лв.
С предходна молба по делото от 09.07.2024г., депозирана от “Актаел” ЕООД, ЕИК
*********, чрез пълномощника по делото, сочи се че “Корпоративна търговска банка” АД (в
несъстоятелност), ЕИК:*********, седалище и адрес на управление: град С. 1000, ул. “Граф
Игнатиев” №10, е страна и кредитор с приети вземания по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС
Благоевград от длъжника “Топлофикация Петрич” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: град Петрич, п.к. 2850, ж.к. Оранжерии - Шосето за София, съгласно т.
3 на обявения по партидата на “Топлофикация Петрич” ЕАД в ТРРЮЛНЦ Списък на
приетите вземания на кредиторите на “Топлофикация Петрич” ЕАД, предявени в срока по
чл.685, ал.1 от Търговския закон ТЗ), и обявен в ТРРЮЛНЦ на 06.04.2023год. с вписване
под № 20230406164502, изготвен в производството по несъстоятелност на “Топлофикация
Петрич” ЕАД водено по т.д. №5/2021 год. по описа на ОС Благоевград.
Сочи се, че с приложеното Постановление за възлагане №7-0159 от 07.03.2024 год.,
издадено от Председателя на Управителния съвет на Фонд за гарантиране на влоговете в
банките, “Актаел” ЕООД е придобило и е собственик на вземанията на “Корпоративна
търговска банка” АД (в несъстоятелноо)-КТБ АД (н), които вземания са приетите в
производството по несъстоятелност на “Топлофикация Петрич” ЕАД водено по т.д. №
5/2021год. по описа на ОС Благоевград, съгласно т. 3 от Списъка по чл. 686 т. 1 от ТЗ.
По конкретно “Актаел” ЕООД въз основа на Постановление за възлагане №7-0159 от
07.03.2024г., издадено от Председателя на Управителния съвет на Фонд за гарантиране на
влоговете в банките, е придобило и е собственик на следните вземания от “Топлофикация
Петрич” ЕАД, ведно с обезпеченията и предприетите правни действия, както следва:
1. Вземане по Договор за банков кредит от 28.09.2006 г., и по анекси: Анекс № 1 от
05.09.2007 г.; Анекс № 2 от 17,12.2007 г.; Анекс № 3 от 13.02.2009 г.; Анекс № 4 от
20.11.2009 г.; Анекс № 5 от 08.10.2010 г.; Анекс № 6 от 09.03.2011 г.; Анекс № 7 от
09.03.2012 г.; Анекс № 8 от 09.10.2012 г.; Анекс № 9 от 08.03.2013 г.; Анекс № 10 от
10.02.2014 г., ведно с описаните в Постановление за възлагане №7-0159 от 07.03.2024
год. и тръжната документация обезпечения и предприети правни действия;
2. Вземане по Договор за инвестиционен банков кредит от 09.01.2007 г. и по анекси:
Анекс № 1 от 09.03.2007 г.; Анекс № 2 от 09.05.2007 г.; Анекс № 3 от 05.09.2007 г.;
Анекс № 4 от 10.01.2008 г.; Анекс № 5 от 03.10.2008 г.; Анекс № 6 от 30.10.2008 г.;
Анекс № 7 от 13.02.2009 г.; Анекс № 8 от 10.03.2009 г.; Анекс № 9 от 11.09.2009 г.;
4
Анекс № 10 от 20.11.2009 г., Анекс № 11 от 08.10.2010 г., Анекс № 12 от 08.10.2012 г.,
Анекс № 13 от 01.07.2013 г., Анекс № 14 от 10.02.2014 г., ведно с описаните в
Постановление за възлагане №7-0159 от 07.03.2024 год. и тръжната документация
обезпечения и предприети правни действия;
3. Вземане по Договор за инвестиционен банков кредит от 07.03.2008 г., и по анекси:
Анекс № 1 от 07.04.2008 г.; Анекс № 2 от 08.05.2008 г.; Анекс № 3 от 06.06.2008 г.;
Анекс № 4 от 25.06.2008г.; Анекс № 5 от 13.02.2009г.; Анекс № 6 от 10.03.2009 г.;
Анекс № 7 от 09.04.2009 г.; Анекс № 8 от 20.11.2009г.; Анекс Хе 9 от
10.02.2010г.; Анекс № 10 от 09.04.2010г.; Анекс № 11 от 09.07.2010г.; Анекс № 12 от
09.09.2010г.; Анекс № 13 от 20.01.20 г.; Анекс № 14 от 14.06.2011г.; Анекс №
15 от 05.09.2012г.; Анекс № 16 от 10.02.2014г., ведно с описаните в
Постановление за възлагане № 7-0159 от 07.03.2024г. и тръжната документация
обезпечения и предприети правни действия;
4. Вземане по Договор за инвестиционен банков кредит от 28.05.2008 г., и по анекси:
Анекс Хе 1/13.02.2009 г.; Анекс Хе 2/30.10.2009 г.; Анекс Хе 3/20.11.2009 г.; Анекс Хе
4/09.07.2010 г.; Анекс Хе 5/09.09.2010 г.; Анекс Хе 6/09.03.2011 г.; Анекс Хе
7/30.12.2011 г.; Анекс Хе 8/10.09.2012 г.; Анекс Хе 9/01.07.2013 г.; Анекс Хе
10/10.02.2014 г., ведно с описаните в Постановление за възлагане № 7 0159 от
07.03.2024год. и тръжната документация обезпечения и предприети правни действия;
5. Вземане по Договор за инвестиционен банков кредит от 31.08.2009 г., и по анекси:
Анекс Хе 1/10.02.2010 г.; Анекс Хе 2/09.07.2010 г.; Анекс Хе 3/09.09.2010 г.; Анекс Хе
4/11.06.2012 г.; Анекс Хе 5/09.05.2013 г., Анекс Хе 6/10.02.2014 г., ведно с описаните в
Постановление за възлагане №7-0159 от 07.03.2024 год. и тръжната документация
обезпечения и предприети правни действия;
2024. Вземане по Договор за инвестиционен банков кредит от 20.11.2009 г., и по анекси:
Анекс № 1/18.10.2010 г.; Анекс № 2/09.08.2012 г.; Анекс № 3/09.05.2013 г.; Анекс №
4/10.02.2014 г., ведно с описаните в Постановление за възлагане №7-0159 от
07.03.2024год. и тръжната документация обезпечения и предприети правни действия;
6. Вземане по Договор за инвестиционен банков кредит от 17.12.2009 г., и по анекси:
Анекс № 1/14.03.2011 г.; Анекс № 2/30.12.2011 г.; Анекс № 3/14.09.2012 г.; Анекс №
4/14.05.2013 г.; Анекс № 5/10.02.2014 г., ведно с описаните в Постановление за
възлагане №7-0159 от 07.03.2024 год. и тръжната документация обезпечения и
предприети правни действия;
7. Вземане по Договор за банков кредит от 26.10.2010 г., и по анекси: Анекс №
1/11.11.2010 г.; Анекс № 2/09.07.2012 г.; Анекс № 3/08.10.2012 г.; Анекс № 4/09.05.2013
г.; Анекс № 5/10.02.2014 г., ведно с описаните в Постановление за възлагане №7-0159
от 07.03,2024 год. и тръжната документация обезпечения и предприети правни
действия;
8. Вземане по Договор за банков кредит от 28.12,2010 г., и по анекси: Анекс №
1/08.06.2011 г.; Анекс № 2/30.08.2011 г.; Анекс № 3/30.09.2011 г.; Анекс № 4/28.12.2011
5
г.; Анекс № 5/27.02.2012 г.; Анекс № 6/09.04.2012 г.; Анекс № 7/09.04.2013 г.; Анекс №
8/10.02.2014 г., ведно с описаните в Постановление за възлагане №7-0159 от 07.03.2024
год. и тръжната документация обезпечения и предприети правни действия;
9. Вземане по Договор за банков кредит от 14.03.2012 г., и по анекси: Анекс А?
1/14.05.2013 г.; Анекс № 2/10.02.2014 г. , ведно с описаните в Постановление за
възлагане №7-0159 от 07.03.2024 год. и тръжната документация обезпечения и
предприети правни действия;
10. Вземане по Договор за банков кредит от 22.08.2012 г., и по анекси: Анекс №
1/31.10.2012 г.; Анекс № 2/28.02.2013 г.; Анекс № 3/01.07.2013 г., Анекс № 4/04.12.2013
г., Анекс № 5/30.12.2013 г. , ведно с описаните в Постановление за възлагане №7-0159
от 07.03.2024 год. и тръжната документация обезпечения и предприети правни
действия.
Поддържа се с молбата от 09.07.2024г., че съгласно чл.76, ал.3 от Закона за банковата
несъстоятелност, “Актаел” ЕООД е придобило посочените по-горе вземания на
“Корпоративна търговска банка АД (в несъстояте.шост)- КТБ АД (н), и същите запазват
привилегиите и обезпеченията си, без да е необходимо вписване в съответните регистри или
извършване на други допълнителни действия.
С оглед изложеното иска се от съда по несъстоятелността да замени “Корпоративна
търговска банка” АД (в несъстоятелност) - КТБ АД (н), ЕИК:*********, седалище и адрес на
управление: град София 1000, ул. “Граф Игнатиев” №10, като страна и кредитор по т.д. №
5/2021год. по описа на Окръжен съд - Благоевград, с “Актаел” ЕООД, вписано в Търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенция по вписванията
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: Република . България, град София,
Район Възраждане, 1202, ул. “Пордим” 2.
За да се произнесе по депозираните молби, съдът съобрази от фктическа страна
следното:
Съдът с Определение № 261 от 10.05.2024г. по настоящото т.д. № 5/2021г. по описа на ОС
Благоевград, е спрял производството по несъстоятелността на „ТОПЛОФИКАЦИЯ
ПЕТРИЧ" ЕАД/н./, ЕИК *********. Указал е на кредиторите на “Топлофикация Петрич”
ЕАД и на лицата по чл. 625 от ТЗ, че спряното производство по несъстоятелността, може да
бъде възобновено от съда, в срок от 1 година от вписването на настоящото определение в
ТР, по молба от длъжника или от кредитор, ако молителят удостовери по делото пред съда
по несъстоятелността, че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата
сума/10 000лв./, за предплащане на текущите разноски, както и сумата 17 872.62лв., за
началните разноски по реда на чл. 629б от ТЗ.
Указал е на кредиторите на “Топлофикация Петрич” ЕАД и на лицата по чл. 625 от ТЗ, че
съобразно чл. 632 ал. 4 от ТЗ, ако в срока за възобновяване по чл. 632 ал. 2 от ТЗ, такова не
бъде поискано, съдът ще прекрати производството по несъстоятелност поради липса на
средства за развитие на производството по несъстоятелност и обективната невъзможност
6
същото да се развие и да продължи своя ход, като съответно ще бъдат преустановени и
функциите на Синдика, който поради липса на средства няма да бъде в състояние да
изпълнява задълженията си.
По делото е представено Постановление за възлагане №7-0159 от 07.03.2024 год., издадено
от Председателя на Управителния съвет на Фонд за гарантиране на влоговете в банките, от
което е видно че на основание чл. 85 от Закона за банковата несъстоятелност, Синдикът на
„КТБ"АД/н./ е извършил продажба чрез търг с тайно наддаване, на съвкупност от
имуществени права и отделни имуществени права, предвидени в програмата за осребряване
на имуществото на „КТБ"АД/н./, като с Протокол № РД-83/17.08.2023г. за извършване на
публична продан чрез търг с тайно наддаване за продажба на съвкупност от имуществени
прави, както и на отделни имущствени права, предвидени в програмата за осребряване на
„КТБ"АД/н./, за купувач е бил обявен “Актаел” ЕООД, ЕИК *********. Купувачът е платил
цената от 2 870 350.00лв., като на така обявения купувач са възложени приетите от Синдика
по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград, вземания приети в производството по
несъстоятелност на “Топлофикация Петрич” ЕАД от Синдика, съгласно т. 3 от Списъка по
чл. 686 т. 1 от ТЗ.
На основание чл. 76 ал.3 от ЗБН, не само са прехвърлени вземанията, но същите са запазили
привилегиите си и обезпеченията, без да е необходимо допълнително вписване в
съответните регистри или извършване на други допълнителни действия.
По изложените съображения от фактическа страна, съдът по несъстоятелността
излага следните правни доводи:
Несъмнено установява се от представените доказателства с писмените молби по настоящото
т.д. № 5/2021г., че е налице придобИ.е на имуществена права от страна на “Актаел” ЕООД,
ЕИК *********, придобити от “Корпоративна търговска банка” АД (в несъстоятелност), тъй
като с Постановление за възлагане №7-0159 от 07.03.2024г., издадено от Председателя на
Управителния съвет на Фонд за гарантиране на влоговете в банките, на основание чл. 85 от
Закона за банковата несъстоятелност и въз основа на извършена от Синдикът на
„КТБ"АД/н./ продажба чрез търг с тайно наддаване, на съвкупност от имуществени права и
отделни имуществени права, предвидени в програмата за осребряване на имуществото на
„КТБ"АД/н./, след провеждане на търга при спазване на правилата на закона, с Протокол №
РД-83/17.08.2023г. за купувач е бил обявен “Актаел” ЕООД, ЕИК *********. Купувачът е
платил цената от 2 870 350.00лв., като с Постановление за възлагане № 7-0159 от
07.03.2024г., на купувача- “Актаел” ЕООД, ЕИК *********, са възложени приетите вземания
от Синдика по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград, в производството по
несъстоятелност на “Топлофикация Петрич” ЕАД, включени в т. 3 от Списъка по чл. 686 т. 1
от ТЗ.
След като несъмнено се установява по делото, че имуществените права върху вземанията на
„КТБ"АД/н./, приети от Синдика на “Топлофикация Петрич” ЕАД/н/ и включени в списъка
на приетите вземания по чл. 686 ал.1 от ТЗ под т. 3, са придобити от купувача чрез продажба
на търг с тайно наддаване и по реда на чл. 85 от Закона за банковата несъстоятелност, то
7
недопустимо е в производството по несъстоятелност да продължи да участва стария
кредитор, който вече е продал вземанията си от “Топлофикация Петрич” ЕАД, на купувача
“Актаел” ЕООД, ЕИК *********, който е придобил правата върху тях на законно основание.
Прехвърлянето на вземането в хода на производството по несъстоятелност по настоящото
т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград, следва да бъде съобразено от съда, като следва
да бъде заличен досегашния кредитор с приети вземания по несъстоятелността-
“Корпоративна търговска банка” АД (в несъстоятелност), с правоприемника на правата въз
основа на постановление за възлагане- “Актаел” ЕООД, ЕИК *********, който нов кредитор
следва да бъде конституиран като кредитор с приети вземания в производството по т.д. №
5/2021г., на мястото на изключения стар кредитор- „КТБ"АД/н./
С изменението на разпоредбата на чл. 629б от ТЗ/Изм. с ДВ бр. 66 от 2023г./, разширен е
кръгът от лицата, които могат да поискат възобновяване на производството по
несъстоятелност чрез привнасяне на първоначалните разноски или текущите разноски по
несъстоятелността, като правно легитимирано за депозирана на искане за възобновяване е
всяко заинтересовано лице, а не само лицата по чл. 625 от ТЗ или друг кредитор на
длъжника. С придобИ.ето на имуществените права по отношение на вземането на
„КТБ"АД/н./, за вземанията включени в т. 3 от Списъка на приетите вземания по
несъстоятелността на “Топлофикация Петрич” ЕАД/н/, купувачът “Актаел” ЕООД, ЕИК
*********, несъмнено има качеството на заинтересовано лице, по смисъла на чл. 632 ал. 2 от
ТЗ, който има правен интерес и е процесуално легитимиран да поиска възобновяване на
спряното производство по несъстоятелност на “Топлофикация Петрич” ЕАД по
образуваното т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград.
Съдът счита че са налице основанията на разпоредбата на чл. 632 ал .2 от ТЗ. В срок от една
година от вписването на определението на съда за спирането на производството по
несъстоятелността на “Топлофикация Петрич” ЕАД/н/, е постъпила молба от “Актаел”
ЕООД, ЕИК *********, чрез неговия пълномощник, с която от една страна се иска
възобновяване на производството, а от друга се удостоверява, че сума от 27 872,62 лева, е
постъпила по особената сметка на Синдика и същата е достатъчна за покрИ.е на текущите
разноските по несъстоятелността както за миналия период, така и занапред.
Обстоятелството че по особената сметка на Синдика на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ"
ЕАД/н./, ЕИК:*********, е постъпила парична сума, която обезпечава нужните средства за
покрИ.е на текущите средства за движение на производството по несъстоятелност за
определен период от време, както и направеното искане от правно легитимирано
заинтересовано лице/понастоящем вече кредитор на длъжника/ за възобновяване на
производството по несъстоятелност, в срока по чл. 632 ал.2 от ТЗ, е достатъчна за да
мотивира съда да отмени определението си, с което е спрял производството по делото и да
възобнови същото.
В настоящия случай временният синдик В. С. С. е назначена от съда при спазване на
изкисванията на чл. 666 от ТЗ- с решението за открИ.е на производство по несъстоятелност
по отношене на длъжника “Топлофикация Петрич” ЕАД. Съгласно разпоредбата на чл. 667
8
от ТЗ временният синдик се освобождава при условията на чл. 657 и при назначаване на
синдик, избран от събранието на кредиторите. Действително нормата на чл. 657, ал. 1, т. 4 от
ТЗ предвижда възможност синдикът да бъда освободен по искане на кредиторте, които
притежават повече от 50% от размера на вземанията. Доколкото обаче цитираната
разпоредба урежда материално правните предпоставки за освобождаване на постоянния
синдик, приложението на същата по пътя на препращането относно способите за
освобождаване на временния синдик следва да бъде осъществявано след осъществен правен
анализ.
В конкретната хипотеза по настоящото т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград, към
датата на депозиране на молбата за освобождаване на временния синдик все още не е
приключило производството по приемане на вземанията, поради което установяването на
легитимацията на молителя “Актаел” ЕООД, ЕИК *********, като кредитор по чл. 657, ал.
1, т. 4 от ТЗ е невъзможно, тъй като в производството не са установени нито общия размер
на приетите вземания, нито размерът на вземането придобито от молителя./Определение №
2906 от 1.09.2017г. на САС, по т. д. № 3736/2017г./
Възприема се от установената съдебна практика, че правно легитимирани да искат
освобождането на временния синдик и замяната му с друг по реда на чл. 657 ал.1 т. 4 от ТЗ,
е синдикът с повече от 50 % от общия размер на приетите вземания в несъстоятелността, а
такива са вземанията определени с разпоредбата на чл. 693 от ТЗ- включените във вече
одобрения списък на приетите вземания от съда с определение по чл. 692 от ТЗ. В този
смисъл са и задължителните указания на съдилищата, дадени с Тълкувателно решение № 1
от 3.12.2018г. на ВКС по т. д. № 1/2017 г., ОСТК.
Там са развити съображения, че за недопустимост и за допустимост да бъде проведено
събрание на кредиторите за избор на нов синдик, преди да е одобрен списъкът по реда на чл.
692 ТЗ.
Типичното развитие на производството по несъстоятелност след неговото открИ.е е да бъде
проведено първо събрание на кредиторите, което, в съответствие с правомощията си по чл.
672, ал. 1, т. 2 ТЗ, следва да избере постоянен синдик и да предложи на съда неговото
назначаване. Легитимирани да участват в първото събрание на кредиторите са кредиторите,
включени в списъка по чл. 668, т. 1 ТЗ и в извлеченията от търговските книги на длъжника.
С последните изменения на ТЗ провеждането на първо събрание на кредиторите е отменено.
След постановяване от съда по несъстоятелността на първото определение за одобряване на
списъка на приетите вземания, във всички следващи събрания на кредиторите могат да
участват само кредитори с приети вземания по смисъла на чл. 693 ТЗ, респ. кредитори, на
които е предоставено право на глас по реда на чл. 673, ал. 3 ТЗ.
Изложеното налага извода, че в настоящата хипотеза е недопустимо да бъде проведено
събрание на кредиторите за избор на нов синдик. Това следва както от разпоредбата на чл.
673, ал. 1 ТЗ, регламентираща изрично момента, в който се провежда събранието на
кредиторите- след одобряване на списъка на приетите вземания, така също и от
разпоредбата на чл. 673, ал. 2 ТЗ, определяща персоналния състав на всяко събрание на
9
кредиторите (след първото)- само кредитори с приети вземания, съответно кредитори с
предоставено право на глас по чл. 673, ал. 3 ТЗ.
Поради невъзможността събранието на кредиторите, като орган на несъстоятелността, да
бъде конституирано преди де е одобрен списъкът на приетите вземания, при възникнала
необходимост от замяна на избрания от първото събрание на кредиторите синдик (респ.
назначения от съда временен синдик в хипотезата на чл. 669, ал. 3 и 4 ТЗ), приложение
следва да намери разпоредбата на чл. 657, ал. 8 ТЗ, според която до избирането на нов
синдик функциите му се изпълняват от назначен от съда служебен синдик. В подкрепа на
този извод е и разпоредбата на чл. 672, ал. 2 ТЗ, предвиждаща, че една от хипотезите, при
които съдът назначава за синдик от класираните от кредиторите на първото събрание лица, е
именно освобождаването на избрания от тях и назначен от съда синдик до провеждането на
събранието по чл. 673 ТЗ.
Поради изложените съображения и цитираната от съда по несъстоятелността съдебна
практика, искането за освобождаване на временния синдик В. С. С. и назначаването на нов
предложен такъв- Д. И.ов Г., е направено от лице което не е легитимирано да направи
същото- кредитор който не е с прието вземане съгласно разпоредбата на чл. 693 от ТЗ,
поради което същото следва да бъде оставено без уважение.
С платежно нареждане по делото от 19.09.2024г. е внесена по особена сметка на Синдика-
сумата 27 872,62 лева, необходима за покрИ.е на текущите разноски по несъстоятелността, с
наредител- “Актаел” ЕООД, ЕИК *********, което е дало основание на съда да възобнови
производството, след като е счел че са изпълнени условията по чл. 632 ал. 5 от ТЗ.
Видно е от молбата на Синдика от 10.10.2024г. по настоящото дело, че сумата не е
достатъчна изцяло да покрие разноските по несъстоятелността към настоящия момент, тъй
като на синдика досега не е изплащано възнаграждение.
Съдът приема за основателно поддържаното от Синдика В. С. С. с молбата по делото, че на
същата се следва възнаграждение и за периода през който производството по т.д. № 5/2021г.
е било спряно от съда на основание чл. 632 ал.1 от ТЗ.
Настоящият състав на съда намира, че следва на Синдика да бъде присъдено обезщетение и
за времето през което производството по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград е било
спряно на осн. чл. 632 ал. 5 от ТЗ. Въпросът дали Синдика да получи възнаграждение при
спряно на осн. чл. 632 от ТЗ производство по несъстоятелност е разрешен в ТР №
2/13.07.2020г. на ОСТК на ВКС. Както е посочено в мотивите по т. 2 от цитираното ТР, при
спиране на производството по реда на чл. 632 от ТЗ, не се прекратяват правомощията на
Синдика и същият не може да бъде освободен с решението по чл. 632 ал. 5 от ТЗ, тъй като
същият запазва правомощията си в пълен обем, вкл. правомощията да представлява
длъжника. В противен случай длъжника ще се укаже без представител, ако бъдат отречени
правомощията на Синдика по чл. 658 ал. 1 т. 7 от ТЗ да го представлява, а същевременно
органите на длъжника са десезирани. Следователно при спиране на производството по реда
на чл. 632 ал.5 от ТЗ, функциите на Синдика се запазват и заради това за него продължава да
10
се дължи текущо възнаграждение за дейността му, която не се изчерпва само с осребряване
на имуществото, приемане на вземания и др., а и със самото управление и
представителството на дружеството длъжник. Поради това в т. 2 от ТР № 2/13.07.2020г. на
ОСТК на ВКС, изрично е прието без безспорно липсата на средства е пречка вземането на
Синдика за текущо възнаграждение да бъде удовлетворено съобразно изискванията на чл.
661 ал.3 от ТЗ, но не препятства правото на синдика да получи възнаграждението си в по-
късен момент, след предвнасяне на разноски от кредиторите или заинтересованите лица,
респ. след попълване на масата по несъстоятелността.
Поради изложените съображения следва да бъде уважено искането на Синдика, при
изложени съображения за липса на достатъчно средства, да бъде заплатено
възнаграждението за периода от 07.02.2023г. до 01.09.2024г. Настоящият състав на съда
споделя напълно изложените съображения, за които са дадени задължителни указания с т. 9
от ТР № 1/2017г. от 03.12.2018г. по тълк. дело № 1/2017г. на ОСТК на ВКС, че вземането за
предплатени разноски по чл. 629б ТЗ, респ. по чл. 632 ал. 2 от ТЗ, също съставляват
разноски по смисъла на чл. 722 ал.1 т. 3 от ТЗ, във вр. с чл. 723 от ТЗ, като тяхното
разпределение се извършва чрез сметка за разпределение. Недопустимо е разпределението
на средства за разноски, от суми постъпили в масата по несъстоятелността, в резултат на
продажба на имущество на длъжника което е било обезпечено в полза на някой от
привилегированите кредитори, като могат да бъдат разпределяни суми за разноски, само ако
са налични достатъчно средства за покрИ.е на обезпеченото вземани и доколкото останат
суми над необходимите средства за това. Ето защо следва да бъде споделено разбирането на
Синдика че за покрИ.е на текущи разноски могат да бъдат разпределени само за разликата
над пълния размер по пункт II. Ето защо на Синдика на “Топлофикация Петрич” ЕАД/н/ по
т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград, следва да бъде изплатена сумата от 26932,62 лв.,
включваща разноски за възнаграждение за периода от 07.02.2023г. до 01.09.2024г., в размер
на 26 625.00лв., както и сумата 307.62лв. за направените в производството по
несъстоятелност пред същия период.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград.
ЗАЛИЧАВА “Корпоративна търговска банка” АД (в несъстоятелност)- КТБ АД (н),
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: град София 1000, ул. “Граф Игнатиев”
№10, като страна и кредитор по т.д. № 5/2021год. по описа на Окръжен съд – Благоевград;
КОНСТИТУИРА “Актаел” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
Република България, град София, Район Възраждане, 1202, ул. “Пордим” 2, като кредитор
на “Топлофикация Петрич” ЕАД/н/, за приетите от Синдика вземания по т. 3 от Списъка по
чл. 686 ал. 1 от ТЗ и като страна в производството по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС
Благоевград.
11
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осн. чл. 657 ал.1 т. 4 от ТЗ- да бъде освободен
временния синдик В. С. С. на “Топлофикация Петрич” ЕАД /н/ по т.д. № 5/2021г. по описа
на ОС Благоеврад и да бъде назначен нов синдик- Д. И. Г., като НЕОСНОВАТЕЛНО.
РАЗРЕШАВА на Синдика на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД/ в н./, ЕИК *********- В.
С. С., да се разпореди със следните суми от особената сметка, открита по т.д. № 5/2021г. по
описа на ОС Благоевград- сума в размер на 26625,00лв., съставляваща възнаграждение за
периода от 07.02.2023г. до 01.09.2024г., от която сума за сума за изплащане на синдика 23
962,50лв., след данъчно облагане и 10 % данък по сметка на НАП, в размер на 2662,50лв.,
както и сумата подлежаща на възстановяване на синдика /за заплатени разходи свързани с
норамлиня ход на производството- пощенски разходи, такси към ТР при Аг Вп. и др./ е в
общ размер на 307,62 лв.
Заверен препис от решението да се изпрати служебно на АВ за обявяване в ТРРЮЛНЦ по
партидата на дружеството- “Топлофикация Петрич” ЕАД/н/.
Определението да се впише в актовата книга на съда по несъстоятелността по чл.634в ал.1
от ТЗ.
Решението на съда в частта му в която оставя без уважение искането за замяната на един
синдик с друг, подлежи на обжалване, с часта жалба, в едноседмичен срок от публикуването
му в ТРРЮЛНЦ, пред АС София.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
12