Решение по адм. дело №1389/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.76, ал.5 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/.

Образувано е по жалба на „Фарма Юнайтед 2014“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Младост, бул. Република № 15, сграда на „Медицински център“ – Младост, против Заповед № РД-25ЗС-181/28.05.2025г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса, с която – за установени нарушения в аптека „Марешки - 4“, находяща се в гр. София, бул. Македония № 4, с рег. № 221341, на основание чл.51, ал.2 и ал.3 от Индивидуален договор № 226761/21.01.2025г. и чл.8 от Инструкция № РД-16-10/01.03.2022г., изменена с Инструкция № РД-16-46/08.04.2025г. и КП № РД-25-217-1/10.04.2025г., на дружеството са наложени следните санкции: 1. за първо нарушение на чл.6, ал.1 на ИД, санкция съгласно чл.49, ал.1, т.1 в размер на 5000,00лв.; 2. за първо нарушение на чл.25 от ИД, санкция съгласно чл.49, ал.1, т.16 в размер на 150,00лв.; 3. за първо нарушение на чл.18, ал.1, т.2.4 ИД, санкция съгласно чл.49, ал.1, т.7 в размер на 120,00лв.

Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на обжалваната заповед по съображения за неправилно приложение на материалния закон. По отношение на пункт 1 и 2 от заповедта сочи, че в тази част е прието извършено на 09.04.2025г. нарушение в аптека „Марешки – 4“, гр. София, бул. Македония № 4, съответно на чл.6, ал.1 от ИД и на чл.25 от ИД при изпълнение на 13 бр. електронни предписания с номера в софтуера на аптеката от № ********** до № **********. Твърди, че тези електронни предписания не са отчитани за плащане пред НЗОК/РЗОК, съответно за тях не е получено плащане и няма да бъде получено такова, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл.49, ал.2 ИД, според която в случаите на отчетено и незаплатено от РЗОК електронно предписание, изпълнено в нарушение на договора, не се налага санкция. Относно нарушението по т.3 от заповедта – на чл.18, ал.1, т.24 от ИД, сочи, че тази разпоредба задължава изпълнителя да уведомява в рамките на работния ден за настъпили промени в списъка с магистър-фармацевтите, работещи в аптеката. В заповедта не е посочено за кой конкретно магистър-фармацевт е прието, че не е подадено уведомление по реда на чл.18, ал.1, т.24 ИД, като единствено в т.1 от заповедта е посочено, че в РЗОК не е постъпвало уведомление за назначаването на г-жа М. Х.. В случай че се приеме, че твърдяното нарушение се отнася за нея твърди, че констатацията е неправилна, т.к. за маг.фарм. М. Х. е подадено уведомление до СЗОК на 09.04.2025г. по ел.път. Според трудовия договор и уведомлението именно на тази дата е следвало да постъпи на работа М. Х..

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Н. Н., който поддържа жалбата на наведените с нея основания. Иска отмяна на обжалваната заповед и присъждане на разноски съгласно списък по чл.80 ГПК.

Ответната страна – Управителят на НЗОК, се представлява от Началник на отдел „Правно и административно осигуряване на дейността“ към РЗОК – Варна Й. Й., който оспорва жалбата. Счита, че извършването на нарушенията се установява безспорно от събраните доказателства. Изпълнени са рецепти от помощник-фармацевта, което е нарушение на ИД, като жалбоподателят неоснователно се позовава на разпоредбата на чл.49, ал.2 от ИД, т.к. същата касае предварителния контрол, който се осъществява от Здравната каса. За да е приложима хипотезата на тази разпоредба и не се наложи наказание, рецептите трябва да са отчетени в Здравната каса и да не са заплатени на някакво друго основание – примерно пациентът не е здравно осигурен. В конкретния случай рецептите не са отчетени, поради което хипотезата на чл.49, ал.2 от ИД не е налице. Относно магистър-фармацевтите в аптеката сочи, че при проверката е установено, че за двама от тях не са подадени уведомления. Представеното уведомление за М. Х. е от 09.04.2025г., а лицето е назначено на 08.04.2025г., а съгласно ИД уведомлението е следвало да бъде подадено най-късно в деня на настъпване на промяната. По изложените съображения моли обжалваната заповед да бъде потвърдена и на НЗОК да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

Жалбоподателят „Фарма Юнайтед 2014“ ООД извършва търговия на дребно с лекарствени продукти, медицински изделия, хранителни добавки, козметични и санитарно-хигиенни средства. Въз основа на разрешение № АП-**********-4/16.12.2024г. дейността се извършва в аптека „Марешки – 4“, гр. София, бул. Македония № 4, регистрирана в РЗОК с рег.№ 221341 и с ръководител на аптеката – маг.-фарм. Н. С. Б..

На 28.01.2025г. между НЗОК – София и „Фарма Юнайтед 2014“ ООД е сключен Индивидуален договор № 226716/21.01.2025г. за отпускане и заплащане на лекарствени продукти /ЛП/, медицински изделия /МИ/ и диетични храни за специални медицински цели /ДХСМЦ/ за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК.

С подписване на индивидуалния договор, дружеството е поело следните задължения:

– Отпускането на ЛП, МИ и ДХСМЦ да се извършва само в аптеката от магистър-фармацевт/и, работещ/и в нея (чл.6, ал.1);

– Да уведомява възложителя в рамките на работния ден по електронна поща или ССЕВ, подписано с ел.подпис, при настъпване на промяна в списъка на магистър-фармацевтите, работещи в аптеката, като за всеки от магистър-фармацевтите се посочва продължителността на работното време. Магистър-фармацевт, който не е подаден към РЗОК като част от персонала на аптеката, не може да отпуска ЛП, МИ и ДХСМЦ по договор с НЗОК (чл.18, ал.1, т.2.4);

– Ако в аптеката са изпълнявани електронни предписания за отпуснати ЛП, МИ и ДХСМЦ по реда на този договор и съответно на тях е положен КЕП от магистър-фармацевт, който не е част от персонала на изпълнителя, НЗОК не заплаща ЛП, МИ и ДХСМЦ (чл.25);

Със Заповед № РД-25-217/08.04.2025г. на основание чл.72, ал.9 ЗЗО и чл.8, ал.1 и ал.2 от Инструкция № РД-16-10/01.03.2022г. за осъществяване на контрол по чл.72, ал.10 ЗЗО по изпълнение на договорите за отпускане на лекарствени продукти по чл.262, ал.6, т.1 ЗЛПХМ, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК, изменена с Инструкция № РД-16-47/03.07.2023г. и чл.35, ал.1, т.1 и чл.51, ал.2 от ИД, управителят на НЗОК разпоредил на служители на НЗОК – С. М. Г. – н-к отдел в дирекция КДЗЗО и София Г. Г. – гл.експерт в дирекция КДЗОО, извършването на самостоятелна проверка на територията на РЗОК-София столична, с обект – аптека „Марешки-4“ с рег.№ 221341, ръководител на аптеката – маг.фарм.Н. С. Б., собственост на „ФАРМА ЮНАЙТЕД 2014“ ООД. Проверката била разпоредена с вид и обхват – пълна, задача – проверка по изпълнение на ИД № 226716/21.01.2025г. с НЗОК и проверка по жалби с вх. № 19-02-577/31.03.2025г., № 19-01-912/01.04.20255г. и № 19-02-578/01.04.2025г., и срок – от 09.04.2025г. до 11.04.2025г. вкл.

За резултатите от проверката е съставен КП № РД-25-217-1/10.04.2025г., с който е констатирано следното:

На 09.04.2025г. в 12:07 часа в проверяваната аптека е изпълнено електронно предписание на лицето С. Г., с лекарствен продукт „Сотохексал“ табл. 80 мг. х 20 бр. от помощник фармацевт К. Я. С.. След изпълнение на електронното предписание, Заповед № РД-25-217/08.04.2025г. е връчена на М. Х. – магистър-фармацевт, която заявила, че работи в аптеката от 08.04.2025г. КЕП на М. Х. за изпълнение на електронни предписания не е установен в аптеката. На проверяващия екип е представен трудов договор от 08.04.2025г. за назначаването на Х., без доказателства за уведомяването на РЗОК за промяна персонала на аптеката. В хода на проверката е изискана справка за изпълнени за деня електронни предписания заплащани от НЗОК и е установено, че са изпълнени 13 бр. ел.пр. с номера в софтуера на аптеката от № ********** до № ********** вкл. Всички електронни предписания били изпълнени от помощник-фармацевт К. Я. С., с ел.подпис на М. М., която не фигурира в представения пред РЗОК София град списък на работещите в аптеката магистър фармацевти по трудов договор. Дадени са препоръки да се изпълняват следните разпоредби от ИД: 1/ чл.6, ал.1 – отпускането на лекарствени продукти се извършва в аптеката само от магистър-фармацевт/и, работещ/и в нея. Отпускането на лекарствени продукти от помощник-фармацевт е в нарушение на цитирания член и подлежи на санкция съгласно чл.49, ал.1, т.1 ИД; 2/ чл.25 – ако са изпълнени електронни предписания и съответно на тях е положен КЕП от магистър-фармацевт, който не е част от персонала на аптеката, НЗОК не заплаща отпуснатите ЛП – в случая на стойност 299,61лв., която не би следвало да се заплати на аптеката. Нарушението на чл.25 ИД се санкционира съгласно чл.49, ал.1, т.16, буква „а“; 3/ чл.18, ал.1, т.2.4 – изпълнителят уведомява в рамките на работния ден за настъпили промени в списъка с магистър фармацевтите, работещи в аптеката. До приключване на проверката, такова уведомление не е представено на проверяващия екип и подлежи на санкция съгласно чл.49, ал.1, т.7. Направено предложение да се наложат санкции, в зависимост от констатираното нарушение съгласно чл.49 от договора: за нарушение на чл.6, ал.1 ИД – санкция 5000,00лв. съгласно чл.49, ал.1, т.1; за нарушение на чл.25 ИД – санкция 150,00лв. съгласно чл.49, ал.1, т.16; за нарушение на чл.18, ал.1, т.2.4 – санкция 120,00лв. съгласно чл.49, ал.1, т.7. Указано е, че в 7-дневен срок от получаване на протокола, срещу констатациите в него могат да се направят писмени възражения.

КП № РД-25-217-1/10.04.2025г. е връчен на 10.04.2025г. на М. Х., като според писмо изх.№ 35-00-972/1/16.05.2025г. на СЗОК (вх.№ 20-22-427/16.05.2025г. на НЗОК), срещу констатациите в КП не са постъпили възражения.

Въз основа на КП № РД-25-217-1/10.04.2025г. е издадена обжалваната Заповед № РД-25ЗС-181/28.05.2025г. с която за установени нарушения в аптека „Марешки -4“, находяща се в гр. София, бул. Македония № 4, с рег. № 221341, на основание чл.51, ал.2 и ал.3 от Индивидуален договор № 226761/21.01.2025г. и чл.8 от Инструкция № РД-16-10/01.03.2022г., изменена с Инструкция № РД-16-46/08.04.2025г. и КП № РД-25-217-1/10.04.2025г., управителят на Националната здравноосигурителна каса наложил на „Фарма Юнайтед 2014“ ООД, [ЕИК] следните санкции: 1. за първо нарушение на чл.6, ал.1 на ИД, санкция съгласно чл.49, ал.1, т.1 в размер на 5000,00лв.; 2. за първо нарушение на чл.25 от ИД, санкция съгласно чл.49, ал.1, т.16 в размер на 150,00лв.; 3. за първо нарушение на чл.18, ал.1, т.2.4 ИД, санкция съгласно чл.49, ал.1, т.7 в размер на 120,00лв.

Към жалбата е представено Уведомително писмо от 08.04.2025г. до директора на СЗОК за това, че от 08.04.2025г. в аптека „Марешки“ – пл.Македония № 4, е назначен магистър фармацевт М. С. Х. на пълен работен ден 8 ч. Същото е изпратено по ел.поща на 09.04.2025г.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, срещу годен за обжалване индивидуален административен акт, в срока по чл.149, ал.1 АПК, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

При извършване на проверката по чл.168 АПК съдът намира, че Заповед № РД-09-69/09.07.2024г. е издадена от некомпетентен орган, поради което е нищожна. Съображенията на съда са следните:

Здравното осигуряване в Република България и свързаните с него обществени отношения са регламентирани в Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Приложима към спора е редакцията на закона към ДВ, бр.82/29.09.2023г.

Съгласно чл.6, ал.1 ЗЗО, Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/ е юридическо лице със седалище София и с предмет на дейност - осъществяване на задължителното здравно осигуряване. НЗОК се състои от централно управление, районни здравноосигурителни каси и поделения на районните здравноосигурителни каси. (ал.2). Органи на управление на НЗОК са: 1. надзорният съвет; 2. управителят и подуправителят (ал.3).

Съгласно чл.19, ал.7, т.1 и т.2 ЗЗО, управителят на НЗОК представлява НЗОК в страната и в чужбина (т.1); организира и ръководи оперативно дейността на НЗОК в съответствие със закона, правилника за устройството и дейността на НЗОК и решенията на надзорния съвет (т.2);

Правилникът за устройството и дейността на Националната здравноосигурителна каса /ПУДНЗОК/, е приет с Решение № РД-НС-04-9 от 07.02.2019г. от Надзорния съвет на НЗОК, Обн., ДВ, бр.19/05.03.2019г., в сила от 05.03.2019г., и в разпоредбата на чл.17, ал.1 предвижда управителят на НЗОК да упражнява правомощията си в съответствие със ЗЗО и действащото законодателство.

Съгласно чл.20, ал.1 ЗЗО, директорът на РЗОК: представлява НЗОК на териториално равнище (т.1); организира и ръководи дейността на РЗОК в съответствие със закона, правилника за устройството и дейността на НЗОК, решенията на надзорния съвет и актовете на управителя на НЗОК (т.2); сключва, изменя и прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ на територията, обслужвана от РЗОК, съгласно закона, НРД и правилника за устройството и дейността на НЗОК (т.4). сключва, изменя и прекратява договорите за лекарствените продукти по чл.262, ал.6, т.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (от позитивния лекарствен списък, предназначени за лечение на заболявания, които се заплащат по реда на ЗЗО), за медицински изделия и за диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение на територията на страната с притежателите на разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека в съответствие с условията и реда по чл.45, ал.17 (т.5).

Условията, редът, механизмът и критериите за заплащане на съответните лекарствени продукти, медицински изделия, диетични храни за специални медицински цели и високоспециализирани апарати/уреди за индивидуална употреба по ал.1, т.11, 12, 15 и 20 се определят с наредба, издадена от министъра на здравеопазването по предложение на Надзорния съвет на НЗОК (чл.45, ал.9 ЗЗО).

По силата на тази законова делегация е приета Наредба № 10 от 2009г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели и на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, Обн., ДВ, бр.24/31.03.2009г. Съгласно чл.7, ал.1 от Наредба № 10, за отпускане на продуктите по чл.1, т.1 НЗОК сключва договори с лица, получили разрешение по чл.229, ал.2 ЗЛПХМ за търговия на дребно с лекарствени продукти. Договорите по ал.1 се сключват чрез директора на РЗОК, на чиято територия е аптеката, при условия и по ред, установени в съответствие с чл.45, ал.17 ЗЗО (ал.3).

Условията и редът за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл.262, ал.6, т.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели между директора на РЗОК и притежателите на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти се съгласуват от 9 представители на НЗОК и 9 представители на Българския фармацевтичен съюз, определени съответно от надзорния съвет на НЗОК и управителния съвет на Българския фармацевтичен съюз, в съответствие с наредбата по ал.9 (чл.45, ал.17 ЗЗО).

Условията и редът за сключване на индивидуалните договори съдържат: …; документация и отчетност (т.5); задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация (т.6); видовете санкции при нарушаване на договорите, както и реда за налагането им (т.7).

За 2025г. действат Условия и ред за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл.262, ал.6, т.1 ЗЛПХМ на МИ и на ДХСМЦ, заплащани напълно или частично от НЗОК, Обн. - ДВ, бр.109 от 28.12.2024г., срок на действие от 01.01.2025г. до 31.03.2025г.; изм. и доп., бр. 28 от 01.04.2025г., в сила от 01.04.2025г., срок на действие удължен до 31.12.2025г.; изм. и доп., бр.44 от 30.05.2025г., в сила от 01.06.2025г. Съгласно чл.45, ал.1 от Условията, в случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на лицата по чл.41, както и при липса на възражение, директорът на РЗОК в 14-дневен срок след произнасяне на арбитражната комисия или съответно след изтичане на срока по чл. 44 издава заповед, с която налага санкциите.

Съгласно чл.72, ал.2 ЗЗО, контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Управителят на НЗОК или оправомощено от него длъжностно лице може със заповед да разпореди извършване на проверка от контрольори от РЗОК с участието на служители на НЗОК. Служителите на НЗОК по ал.2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. Служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице. За издаване на заповедта на управителя на НЗОК за извършване на проверка на територията на друга РЗОК контрольорите се определят по предложение на директора на РЗОК, на която са служители (ал.3). При извършване на проверките по ал.3 могат да присъстват експерти на съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина, които не са в договорни отношения с проверявания изпълнител на медицинска помощ. Експертите предоставят писмени становища, които са неразделна част от протокола по чл.74, ал.3 (ал.4).

Служителите на НЗОК по ал.2 и контрольорите осъществяват внезапен контрол по изпълнение на договорите с изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ, контрол преди заплащане на оказаната медицинска и/или дентална помощ и последващ контрол (ал.5).

Съгласно чл.72, ал.9 ЗЗО, контролът по изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК за домашно лечение на територията на страната както и на високоспециализирани апарати/уреди за индивидуална употреба, се осъществява от лицата по ал.2 по ред, предвиден в акта по чл.45, ал.17, уреждащ условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл.262, ал. 6, т.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. Условията и редът за осъществяване на контрола по ал.2, 3, 4, 5, 6, 7 8 и 9 се определят с инструкция, издадена от управителя на НЗОК (ал.10).

Съгласно чл.76, ал.1 ЗЗО, в случай че арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице по чл.72, ал.2, се прилагат санкциите, предвидени в договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ. Санкциите се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното лице по чл.72, ал.2, и се съобщава на лицето - обект на проверката. Когато нарушението е установено от длъжностни лица-контрольори на РЗОК, предложението до управителя на НЗОК за издаването й се прави от директора на съответната РЗОК (ал.2).

Аналогично, разпоредбата на чл.8, ал.5, т.1 и т.2 от Инструкция № РД-16-10/01.03.2022г. предвижда управителят на НЗОК да издава заповед за налагане на санкциите, предвидени в договора между РЗОК и аптеката, в случай че: арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностните лица – служители на НЗОК (т.1); арбитражната комисия не се произнесе с решение в двуседмичен срок от постъпване на преписката или е налице равен брой гласове „за“ и „против“, поради което няма прието решение (т.2).

Съгласно чл.76, ал.5 ЗЗО, в случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл.75, ал.7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите (ал.3).

Видно от разпоредбата на чл.49, ал.1 от Индивидуалния договор с НЗОК № 226716/21.01.2025г., за констатираните нарушения по изпълнение на договора, директорът на РЗОК налага санкции, както е посочено в точки от 1 до 20, като в т.1, т.7 и т.16 са посочени процесните нарушения, съответно на чл.6, ал.1, чл.18, ал.1, т.2.4 и чл.25.

От цитираната правна уредба следва извод, че управителят на НЗОК няма правомощия да налага санкции за неизпълнение по индивидуални договори за заплащане на ЛП по чл.262, ал.6, т.1 ЗЛПХМ, МИ и ДХСМЦ.

До изменението на разпоредбата на чл.76, ал.2 ЗЗО с ДВ, бр.87/15.12.2015г., в сила от 01.01.2016г., същата е предвиждала санкциите да се налагат със заповед на директора на РЗОК. След изменението на разпоредбата е предвидена възможност управителят на НЗОК също да издава заповеди за налагане на санкции, но това не означава, че се въвежда паралелна компетентност – за един и същ вид нарушения, както управителят на НЗОК, така и директорът на РЗОК да имат правомощия да налагат санкции.

Изменението на ЗЗО е извършено със Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2016г. и видно от т.10 от мотивите на законопроекта (502-01-88, постъпил на 30.10.2025г.), публично достъпен на сайта на Народното събрание - https://www.parliament.bg/bg/bills/ID/15592, предложенията за промени в глава втора, раздел Х „Контрол, експертиза и спорове“ целят по-ефективно и целесъобразно използване на ресурсите на централното управление и РЗОК при осъществяване на контрол: - предвижда се длъжностни лица от централното управление на НЗОК да могат да извършват проверки, да съставят констативни протоколи за извършено нарушение, както и да се налагат санкции със заповед на управителя на НЗОК въз основа на техните протоколи; - …; - разширяват се правомощията на контролните органи на НЗОК с цел да бъде повишена ефективността и резултатността на контрола върху изпълнението на договорите между НЗОК и изпълнителите на медицинска и дентална помощ; по този начин НЗОК, в качеството си на национален здравноосигурителен фонд ще осъществява по-ефективно дейността си по управление и разходване на средствата от задължителни здравноосигурителни вноски за заплащане на здравните дейности, гарантирани от бюджета й.

В този контекст и предвид изричната уредба в чл.72, ал.2 ЗЗО и чл.76, ал.1 ЗЗО следва, че управителят на НЗОК има правомощия да налага санкции само при неизпълнение на договори между Касата и изпълнителите на медицинска или на дентална помощ, както и евентуално – в случаите, в които има подадени възражения срещу констатациите от проверката до съответната арбитражна комисия, а настоящият случай не е такъв.

Доколкото съгласно чл.72, ал.9 ЗЗО, вр. чл.45, ал.1 от Условията, контролът по изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК, е възложен на директора на РЗОК – който сключва и индивидуалните договори, съответно в чл.49, ал.1 от ИД № 226716/21.01.2025г. изрично е предвидено, че за нарушенията по т.1, т.7 и т.16 договора, санкциите се налагат от директора на РЗОК, то процесната заповед се явява издадена от некомпетентен орган.

Разпоредбата на чл.8 от Инструкция № РД-16-10/01.03.2022г. – на която се е позовал управителят на НЗОК при издаване на процесната заповед, не налага различен извод, т.к. от ал.5 на същата изрично следва, че санкциите се налагат от управителя на НЗОК, в случаите, в които арбитражната комисия е потвърдила констатациите или не се е произнесла с решение, или не е формирала мнозинство за вземане на решение.

При този изход на спора, на основание чл.143, ал.1 АПК в полза на жалбоподателя следва да се присъдят сторените в производството разноски, които съгласно представен списък по чл.80 ГПК са общо в размер на 850,00лв., от които 50,00лв. за държавна такса и 800,00лв. адвокатско възнаграждение, което според представения договор за правна защита и съдействие № 317517/18.09.2025г. е изплатено изцяло в брой към датата на подписване на договора.

Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 АПК, Варненският административен съд, VIII-ми състав

РЕШИ:

ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНА Заповед № РД-25 ЗС-181/28.05.2025г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса, с която – за установени нарушения в аптека „Марешки - 4“, находяща се в гр. София, бул. Македония № 4, с рег. № 221341, на основание чл.51, ал.2 и ал.3 от Индивидуален договор № 226761/21.01.2025г. и чл.8 от Инструкция № РД-16-10/01.03.2022г., изменена с Инструкция № РД-16-46/08.04.2025г. и КП № РД-25-217-1/10.04.2025г., на „Фарма Юнайтед 2014“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Младост, бул. Република № 15, сграда на „Медицински център“ – Младост, са наложени следните санкции: 1. за първо нарушение на чл.6, ал.1 на ИД, санкция съгласно чл.49, ал.1, т.1 в размер на 5000,00лв.; 2. за първо нарушение на чл.25 от ИД, санкция съгласно чл.49, ал.1, т.16 в размер на 150,00лв.; 3. за първо нарушение на чл.18, ал.1, т.2.4 ИД, санкция съгласно чл.49, ал.1, т.7 в размер на 120,00лв.

ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса да заплати на „Фарма Юнайтед 2014“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Младост, бул. Република № 15, представлявано от управителя В. С. М., разноски за производството, в размер на 850 (осемстотин и петдесет) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на РБ, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните!