О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
2021 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХVІ-ти състав , в закрито заседание на 4.06.2021 г.,
като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров
адм.д. № 1110
/ 2021 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното :
Делото е
образувано по жалба на „ДТЛ Трейд“ ООД, срещу Разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации
№ Р-12-69/28.04.2021 г. на Заместник-председателя на Държавна агенция „Държавен
резерв и военновременни запаси“.
Жалбата е
оставена без движение с разпореждане на съда № 6783/26.05.2021 г. , с което на
жалбоподателя е предоставен 7-дневен срок за отстраняване на констатираните
нередности и са му дадени указания във връзка с искането за спиране предварителното изпълнение на оспорения адм. акт.
От страна
на жалбоподателя е подадена молба с.д. 8253/3.06.2021
г. , с която е представен документ за плащане на дължимата държавна такса и са
изложени съображения относно искането за спиране с приложени към тях писмени
доказателства.
Със
заплащането на държавната такса в размер на 50 лв. са отстранени нередностите
,заради които жалбата е била оставена без движение, поради което следва да бъде
насрочено публично съд. заседание за разглеждането й по същество.
По
отношение на искането за спиране предварителното изпълнение на оспорения адм.
акт, съдът намира следното :
Независимо
от обстоятелството, че оспореният адм. акт съдържа разпореждане с цитирано в
него основание по чл.60, ал.1 от АПК за предварителното му изпълнение, правното
действие на последното настъпва по силата на закона – чл.8, ал.3, изр.2 във вр.
с ал.2,т.3 от Закона за запасите от нефт и нефтопродукти /ЗЗНН/. В тази връзка,
искането за спиране на предварителното изпълнение подлежи на квалификация
съобразно разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК. Предпоставките за допускането му
са посочени в разпоредбата на чл.166, ал.2 от АПК , а именно : възможност за
причиняване на оспорващия на значителна или трудно поправима вреда, за която не
е релевантно изискването от второто
изречение на разпоредбата за връзка с
нови обстоятелства.
Значителната
и трудно поправима вреда е определена в молбата на жалбоподателя с.д. 8253/3.06.2021 г. като невъзможност за изпълнение на
подобен запас при неосъществяването на подобен внос
от „ДТЛ Трейд“ ООД, което при кратките
срокове за изпълнение би довело до фалит на дружеството. Твърди се, че
действителните обеми на работа на
дружеството били значително по-малки от грешно декларираните в подадената на
5.04.2021 г. справка-декларация по чл.4, ал.2 от ЗЗНН. Така изложените
съображения обосноваващи искането за спиране на предварителното изпълнение са
абсолютно идентични по съдържание с изложените в жалбата съображения за
незаконосъобразност на оспореният адм. акт, като различни са само посочените
въз основа на тях правни последици – в единият случай се твърди ,че въпросните обстоятелства
имат за последица значителна или трудно поправима вреда, а в другия , че те
водят до незаконосъобразност на адм. акт.
В случаи
като процесния, когато предварителното изпълнение на адм. акт е допуснато по
силата на закона, наличието на предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК се приема
по презумпция, от което следва ,че доказателствената тежест за установяване на
тяхното отсъствие е за оспорващия. В тази връзка, съдът е изпълнил
процесуалните си задължения да даде необходимите указания на жалбоподателя, но
въпреки това същият не се е справил с така съществуващата за него
доказателствена тежест да установи по несъмнен и категоричен начин възможността
да настъпят за него значителни или трудно поправими вреди, тъй като наведените в
тази насока факти и представените за тях доказателства като относими към спора по същество, подлежат на преценка при решаването на
въпросът за законосъобразността на оспорения адм. акт. Така, видно е от
писменото становище на ответника представено с внасянето на преписката в съда,
че същото обстоятелство за допусната в
справката-декларация явна фактическа грешка се оспорва от страна на адм. орган ,
включително с довода, че неговите констатации са основани на проверката
по чл.12, ал.4 от ЗЗНН. При тези
обстоятелства, когато жалбоподателят не е доказал различните от касаещите
законосъобразността на адм. акт специфични за спирането на предварителното
изпълнение предпоставки , искането му не следва да бъде уважено – презумпцията за
защита на особено важни държавни и обществени интереси не е оборена.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за 22.06.2021 г. от 9.45 ч., за когато да
се призоват жалбоподателя „ДТЛ Трейд“ ООД на посоченият съд. адрес и ответника Заместник-председателя на Държавна
агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“.
НЕ УВАЖАВА искането на „ДТЛ Трейд“ ООД за спиране предварителното
изпълнение на обжалваното Разпореждане за създаване на запаси за извънредни
ситуации № Р-12-69/28.04.2021 г.
Определението подлежи на обжалване във втората му част пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :