ПРОТОКОЛ
№ 78
гр. Г. Т., 13.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на тринадесети май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело №
20243220100457 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищец:
Г. А. Ж. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от адвокат Х.
АК Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответник:
Д. Н. Н. като земеделски производител – редовно уведомен не се явява,
представлява се от адвокат Р., АК Д., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Становище по хода на делото:
Адвокат Х. – Моля да се даде ход на делото.
Адвокат Р. – Моля да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: В предходно съдебно заседание по искания на страните
съдът е допуснал по един свидетел при условията на водене за всяка една от
страните. За ищцовата страна свидетеля А. А. Ж.. За ответната страна
свидетеля В. Н. Н..
1
Дал е възможност на процесуалния представител на ответника да
представи информация от Българската търговска промишлена палата относно
метеорогичната ситуация за периода от месец май до месец ноември 2023г. за
землището на с.Огражден.
Задължил е ответната страна да представи справка за видовете култури
засети в землищата които се обработват и наемат от ответна страна.
Адвокат Х. – Господин съдия отказваме се от допуснатия ни до разпит
свидетел А. А. Ж..
Водим за разпит в днешното съдебно заседание свидетелката П. Г. Ж.
Адвокат Р. - Заявила съм задължението на доверителят ми, но до
момента не съм получила от представляваното от мен лице нужната
информация.
Направих искане до Българската търговско промишлена палата, но от
там ми бе заявено, че доверителят ми е член на асоциацията и трудно биха
могли да му издадат такъв документ – оттеглям това си искане.
Оттеглям и искането си за допускане до разпит на свидетеля В. Н. Н..
Становище по така направените искания.
Адвокат Р. – Не се противопоставям да бъде разпитана в днешното
съдебно заседание свидетелката П. Г.. Ж..
Адвокат Х. - Не възразявам.
Съдът след като изслуша процесуалния представител на ответника и
становището на процесуалния представител на ищеца,
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя протоколно определение от проведено на 25.03.2025г. съдебно
заседание и с което е допуснал представяне на писмени доказателства от
ответната страна.
Отменя протоколно определение от проведено на 25.03.2025г. съдебно
заседание и с което е допуснал до разпит при условията на водене на един
свидетел от страна на ответника.
Отменя протоколно определение от проведено на 25.03.2025г. съдебно
заседание и с което е допуснал до разпит при условията на водене свидетеля
А. А. Ж..
2
Допуска до разпит в днешното съдебно заседание водения от ищцовата
страна свидетел П. Г.. Ж..
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля П. Г.. Ж..
Свидетел П. Г.. Ж.. – ************** с ЕГН **********, майка на
ищеца.
Съдът с оглед роднинската връзка запознава свидетеля с правата му.
Свидетел Ж. – Запозната съм. Ще свидетелствам.
Съдът напомня на свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл.290 от НК и той обеща да говори истината.
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Адвокат Х. – Госпожо Ж., знаете ли кой обработва земеделската земя на
синът ви, в каква връзка? Провеждани ли са разговори телефонни, срещи с
наемателя на земеделската земя на синът ви?
Свидетел Ж. - Да знам защото съм упълномощена от тях и си водя
цялата документация. При братя Н.и – Д. и В.. Кореспонденцията с тях е
когато подписвам договорите и след това вече когато трябваше да си
получаваме рентата. Телефонни разговори с обещания, че ще платят.
Телефоните разговори съм ги водила и с двамата, но по-често с Д. Н.. Когато
съм се срещала за подписване на договори като отидох със синовете си
миналата година, началото на юни месец си бяха и двамата там и Владимир и
Д..
Адвокат Х. – За какво разговаряхте?
Свидетел Ж.а – Разговаряхме, че вече 6 месеца - те ни бях изплатили
само една част от рентата. Казахме за какво сме отишли. В. Н. попита Д.
„нямаме ли възможност да платим сумата“, той каза „не“, това беше
същността на разговора. Ние казахме така или иначе ще заведен дело. Те
отговориха „ще платим при всички случай ние ще ви изплатим рентата“. Аз
накрая попитах - идва следваща рента. В. ми отговори „ и следващата и това
което имаме да ви платим ще ви платим“. Не била реализирана стоката.
Говориха за лавандулово масло. Нашата земя е седемстотин и четиридесет
декара при тях от които двеста е лавандула, а другата не е лавандула. Това
беше разговора.
3
Адвокат Х. – Нямам въпроси.
Адвокат Р. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат Р. – Мисля, че са налице предпоставки поне за водене на
разговори за постигане на спогодба по спора, ако процесуалния представител
на ищеца намери за целесъобразно, предлагам да ни бъде даден срок за водене
на разговори.
Адвокат Х. – Съгласна съм с колегата Р..
Съдът намира, че с оглед интересите и на двете страни за решаване на
спора следва да даде възможност на същите за постигане на извън съдебна
спогодба, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насрочва делото за 10.06.2025г. от 10:30 часа, за която дата и
час страните са уведомени в съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание което приключи в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
4