№ 34309
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110113879 по описа за 2024 година
С Определение № 14801 от 07.12.2023г., постановено по ч.гр. дело № 6023/2022г. по
опис на СГС, IV-В въззивен състав съдът е приел възражението на А. Ж. С. по чл. 423, ал. 1,
т. 1 ГПК срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на
24.11.2021г. по ч.гр. дело № 64818/2021г. по описа на СРС, 25-ти състав. Със същото
определение е спряно изпълнението на заповедта за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК, издадена на 24.11.2021г. по ч.гр. дело № 64818/2021г. по описа на СРС, 25-ти
състав и е върнато делото на СРС за осъществяване на действията по чл. 415, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ АД срещу А. Ж. С..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е релевирал доказателствено искане за допускане на
комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза, което съдът намира за
ненеобходимо с оглед становището на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 31.10.2024г. от 14:15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 64818/2021г. по описа на СРС, 25 състав по настоящото дело за
послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „фирма“ АД срещу А. Ж. С. с искане да се признае за
1
установено, че дължи следните суми: 1351,96 лева, представляваща цена на предоставени
ВиК услуги за периода от 30.05.2018г. до 27.06.2021г. за имот, находящ се на адрес:
/населено място/ клиентски №***, ведно със законна лихва от 12.11.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 53,09 лева, дължима за периода от 30.06.2018г. до
27.06.2021г., за които суми е била издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.
дело № 64818/2021г. по описа на СРС, 25-ти състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е налице облигационно
правоотношение с предмет предоставяне на ВиК услуги, регламентирано от „Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор „фирма“ АД.
Поддържа, че ответникът следва да заплаща дължимите суми за ползвани от него ВиК
услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. Сочи, че ответникът е придобила
процесния имот от трето неучастващо в спора лице чрез покупко-продажба на 11.09.2017г. и
към настоящия момент липсвала информация да се е разпореждала с имота. С уточнителна
молба от 08.04.2024г. ищецът е посочил, че периодът, за който са доставени услугите, чието
заплащане се претендира е от 19.04.2018г. до 21.05.2021г. Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от А. С., с който се
признават изцяло предявените искове по основание и размер. Искането към съда е да
постанови решение при признание на исковете. Релевира възражение за прекомерност на
претендираното от ищеца юрисконсултско възнаграждение.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на валидно правоотношение между ищеца и
ответника по договор за доставка на В и К услуги през процесния период, количеството на
реално доставената от него по договора вода за процесния период и нейната стойност.
2) по иска за мораторна лихва: изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че
между страните е съществувало валидно правоотношение по договор за доставка на В и К
услуги през процесния период за процесния имот, както и че ищецът е доставил ВиК услуги
за процесния период на посочената в исковата молба стойност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
2
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3