ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10554
Варна, 17.10.2024 г.
Административният съд - Варна - X състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРИЯНА ШИРВАНЯН |
като разгледа докладваното от съдията Марияна Ширванян административно дело № 2418/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искане от Д. О. И., чрез адв. Ас.Д., ВАК за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0433-000292/30.09.2024г. издадена от Началник РУ към ОДМВР Варна, РУ 01, упълномощен със заповед № 365з-8226/30.12.2021г..
В Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0433-000292/30.09.2024г. издадена от Началник РУ към ОДМВР Варна, РУ 01, упълномощен със заповед № 365з-8226/30.12.2021г. е наложена на жалбоподателя принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.Б ЗДвП – временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.
Искането се разглежда по реда чл.166 от АПК и е допустимо, като направено от надлежна страна в предвидената форма и при наличието на императивната предпоставка – оспорен по съдебен ред административен акт, за което е образувано настоящото административно дело.
Искането е основателно. В искането е посочено, че вредата, която ще понесе г-н И. се състои в невъзможност да осъществява търговската си дейност. Представени са доказателства относно твърдението, че осъществяването на търговската му дейност е свързано с управление на МПС – договор за сътрудничество и съвместна дейност.
Разпоредбата на чл.166, ал.4 вр. ал.2 от АПК поставя в тежест на жалбоподателя да установи причините, които да обосноват спирането на предварителното изпълнение на акта - факти и обстоятелства, от които да се заключи, че изпълнението на обжалвания акт би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
В жалбата, са посочени обстоятелства от категорията на визираните в нормата на чл.166, ал.2 от АПК, които водят до извод, че предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0433-000292/30.09.2024г. издадена от Началник РУ към ОДМВР Варна, РУ 01, упълномощен със заповед № 365з-8226/30.12.2021г. ще доведе до трудно поправима вреда за жалбоподателя.
Към жалбата е представено доказателство от СМДЛ Рамус ООД, в който е отчетен резултат за канабис в урина – отрицателен.
Освен това от данните по административната преписка се констатира, че талонът на г-н Г. за изследване на биологичен материал е издаден от полицейският орган извършил проверката на 29.09.2024г., по административната преписка са представени доказателства за отвеждането му на същата дата до ВМА за вземане на кръвна проба, но няма данни до момента изследването й да направено и да са ясни резултатите от нея. Този срок – повече от две седмици е достатъчен за извършването на изследването и за приключването на производството по установяването на наличието на наркотични вещества в кръвта на водача на МПС.
Липсата на яснота относно момента на изготвянето на резултатите от биологичната проба във ВМА и в този аспект за момента, в който г-н И. ще може да осъществява търговската си дейност, влече на извод за накърняване в значителна степен на прогласените му като конституционно защитени право на свободна стопанска инициатива (чл. 19 от Конституцията на Република България) и право на труд и свързаните с него права на социално и здравно осигуряване ( чл.16 вр. чл.48, чл.51 и чл.52 от Конституцията на Република България).
Налага се извод за основателност на искането направено от Д. О. И., чрез адв. Ас.Д., ВАК за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0433-000292/30.09.2024г. издадена от Началник РУ към ОДМВР Варна, РУ 01, упълномощен със заповед № 365з-8226/30.12.2021г.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА предварителното изпълнение по искането на Д. О. И., чрез адв. Ас.Д., ВАК на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0433-000292/30.09.2024г. издадена от Началник РУ към ОДМВР Варна, РУ 01, упълномощен със заповед № 365з-8226/30.12.2021г.Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Р България с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7 - дневен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се връчи на страните.
| Съдия: | |