МОТИВИ по НОХД 3152/17г.по описа на СпНС,15-ти
състав
В Специализирания наказателен съд е внесен обвинителен акт
срещу П.М.П. за това, че: В периода от края на месец
септември 2010г. до 30.04.2011г. на територията на РБ, съвместно с М.Б.П.
образувал и ръководил организирана престъпна група- структурирано трайно
сдружение на повече от три лица с цел да вършат съгласувано в страната
престъпления по чл.198 НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода
повече от три години и в която участвали
М.Д.Т., П.М.К., В.А.Б., А.А.Р. и К.Т.С., като групата е създадена с
користна цел - престъпление по чл.321,ал.3,т.1;вр.ал.1 НК; за това че : В
периода от 25.02.2011г. до 07.04.2011г. в гр.С. и гр.В. , в условията на продължавано престъпление, в
съучастие, като съизвършител с М.Д.Т., М.Б.П., В.А.Б., А.А.Р., К.Т.С. и П.М.К.,
направил опит да отнеме и отнел чужди движими вещи на обща стойност
1664818,40лв., представляващи големи размери, от владението на различни лица с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и деянията
са извършени в изпълнение на решенеие на ОПГ, както следва:- на 25.02.2011г. в
гр.С., в съучастие като съизвършител с В.А.Б., М.Д.Т. и М.Б.П. направил опит да
отнеме чужди движими вещи- цигари, на обща стойност 476390лв.,представляващи
големи размери, собственост на „Б.-Д.“ООД,
от владението на М.В.М. с намерение противозаконно да ги присвои като употребил
за това сила, като деянието е останало недовършено по независещи от дейците
причини и е било извършено в изпълнение решение на ОПГ; - на 25.02.2011г. в гр.С.
в съучастие като съизвършител с В.А.Б. и М.Б.П. отнел чужди движими вещи- газов
пистолет, патрони, кобур и др., на обща стойност 110,40лв., от владението на М.В.М.
с намерение противозаконно да ги присвои като употребил за това сила и деянието
е извършено в изпълнение решение на ОПГ; - на 07.04.2011г. в гр.В. в съучастие,
като съизвършител с В.А.Б., М.Д.Т., М.Б.П., П.М.К., А.А.Р. и К.Т.С. отнел чужди
движими вещи- цигари на обща стойност 1188312лв., представляващи големи
размери, собственост на „Табак Трейд Партнер Норд“ООД, от владението на Д.Ж.Ж.
с намерение противозаконно да ги присвои като употребил за това сила и деянието
е извършено в изпълнение на решение на ОПГ - престъпление по чл.199,ал.1,т.1 и
т.5;вр.чл.198, ал.1 ; вр. чл.26 , ал.1;вр.чл.20,ал.2 НК; за това,че: На 25.02.2012г.
в гр.С. в съучастие, като съизвършител с В.А.Б. и М.Б.П. направил опит да
отнеме чуждо МПС- камион „Мерцедес“ с ДК № ***, собственост на „Б.-Д.“ООД, от
владението на М.В.М. без негово съгласие и с намерение противозаконно да го
ползва, като деянието е останало недовършено по независещи от дейците причини и
е било извършено в изпълнение на решение на ОПГ- престъпление по чл.346,ал.6;вр.ал.1;
вр.чл.20,ал.2;вр.чл.18, ал.1 НК; както и за това, че: На 07.04.2011г. в гр.В. ,
в съучастие като съизвършител с А.А.Р. и М.Б.П. причинил на Н.В.Т. средна
телесна повреда, като деянието е било извършено с цел да бъде улеснено друго
престъпление- престъпление по чл.131,ал.1,т.11;вр.чл.
129,ал.2;вр.ал.1;вр.чл.20,ал.2 НК.
В съдебно заседание на 31.07.2018г.
представителят на специализираната прокуратура поддържа така повдигнатите
спрямо П.П. обвинения за престъпления по чл.321,ал.3,т.1;вр.ал.1 НК, по
чл.199,ал.1,т.1 и т.5;вр.чл.198, ал.1 ; вр. чл.26 , ал.1;вр.чл.20,ал.2 НК, по
чл.346,ал.6;вр.ал.1; вр.чл.20,ал.2;вр.чл.18, ал.1 НК и по чл.131 , ал.1 ,
т.11;вр.чл.129,ал.2;вр.ал.1;вр.чл.20,ал.2 НК като счита, че същите са доказани по безспорен
и категоричен начин от събраните по делото доказателства, закрепени в показанията
на разпитаните свидетели; в приложените писмени доказателства; от заключенията
на вещите лица, от ВД и ВДС. Прокурорът моли съда да
наложи наказание на П.П. , като съобрази, че подсъдимия е с обременено съдебно
минало , като пледира да му бъде наложено наказание “лишаване от свобода” над
средния размер за всяко от престъпленията, определен в съответните разпоредби
от Особената част на НК, като на
основание чл.23 НК да му бъде наложено едно общо най-тежко наказание „лишаване
от свобода“, което да бъде изтърпяно от подс.П. при първоначален „строг“ режим.
Защитата на подсъдимия П.П. пледира пред съда за постановяване на
оправдателна присъда, приемайки недоказаност на всички обвинения срещу него. На
първо място, защитника на подсъдимия П.П. оспорва извода на прокурора, че
събраните доказателства обосновават в достатъчна степен обстоятелствата,
описани в обвинителния акт и касаещи поддържаните спрямо подсъдимия обвинения.
На второ място, защитата счита, че описаните в обвинителния акт деяния не са
били осъществени от подс.П., тъй като същия не взел участие при отнемане на
инкриминираните вещи, не е упражнявал насилие спрямо лица, които са ги владеели
и не е нанасял удари на пострадалия Н.Т..
Подсъдимият
П.П. се възползва от предоставената му законова възможност и не дава обяснения
по повдигнатите му обвинения.
При упражняване
на своето право на последна дума подсъдимият П.П. моли съда да постанови
оправдателна присъда.
Съдът като анализира събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият П.М.П. е роден на ***г***,
български гражданин, женен, осъждан, с основно образование, живущ ***0, ЕГН : **********.
През месец февруари на 2011г. в. гр.С. подсъдимият
П.П. забелязал, че от складова база, намираща се на бул.“Ц.Ш.“ , на изхода от С.
в посока П., множество камиони с регистрация, извън С., товарят цигари и
тютюневи изделия в големи количества, които след това ги транспортират до
различни градове в страната. В подс.П. се зародила идеята да проследи такъв
камион, натоварен с цигарени изделия и след пристигането му до съответната
крайна точка да вземе тези стоки, преди същите да бъдат разтоварени от камиона
и след това да ги продаде, като така си набави парични средства. Подс.П.
споделил тази своя идея със своя племенник М.П. /спрямо когото наказателното
производство е прекратено/, като последния се съгласил да участва в това
начинание и приел да осигури техен камион, на който да бъдат претоварени
стоките, след като ги отнемат. Подс.П. продължил да наблюдава товаренето на
цигарените изделия в складовата база в гр.С.. Така на 25.02.2011г. подс.П.
видял, че в складовата база на бул.“Ц.Ш.“ пристигнал товарен автомобил „Мерцедес
Атего 817“ с ДК № ***, който работещите в склада започнали да товарят с кашони
/мастербоксове/ с цигарени изделия. Подсъдимият П. се обадил по телефона на М.П.
и на друг свой родственик В.Б. /спрямо когото наказателното производство е
прекратено/ и тримата се срещнали в гр.С., ж.к.“Дружба“, пред блока, в който
живеел Б.. При тази среща подс.П. предложил на В.Б. да придружи него и М. ***, като му обяснил, че
там ще вземат някакви стоки от склад, като трябва да бъде вързан пазача на
склада, а взетите стоки да ги претоварят в осигурен от М. П. техен камион.
Подс.П. обещал на В.Б., че след като продадат тези стоки ще му даде част от
получените пари. В.Б. се съгласил и тримата се качили в лек автомобил „Ауди“,
ползван от М.П. и се отправили към гр.С. като проследили товарния автомобил
„Мерцедес Атего 817“ с ДК № ***,собственост на „Б.-Д.“ООД и който автомобил бил
управляван от свидетеля П. ***, „И.З.“ на града, бивше плодохранилище на „Б.“,
където се намирала стопанисваната от „Б.-Д.“ООД складова база. Фирмата „Б.-Д.“ООД
била представлявана от своя управител св.С.Д. и имала за предмет на дейност
търговия на едро и дребно с цигари и тютюневи изделия за района на С. и Я..
Работният процес във фирмата бил организиран така, че закупуваните от
производители или други търговци на едро, значителни количества цигарени
изделия били транспортирани до склада на дружеството в гр.С. със собствените му
товарни автомобили, където доставените стоки били разтоварвани и съхранявани в
складовите помещения до тяхната продажба на други търговци от региона. Тази
товарно-разтоВ. дейност били извършвана от назначени в дружеството работници,
които имали регламентирано работно време, което приключвало в 17,00часа. Поради
това , когато закупените цигари пристигали в складовата база в гр.С. след
17,00часа камиона, с който се транспортирали не се разтоварвал и стоките оставали
в него до началото на следващия работен ден, когато се извършвала разтоВ.та
дейност. Самата складова база била оградена с метална ограда и след 17,00часа
била охранявана от служители на наета от управителя Д. охранителна фирма, които
имали задължения да пропускат през портала на оградата камионите на дружеството,
които пристигали след 17,00часа и след тяхното оставяне там от шофьорите да
охраняват тях и цялото друго имущество, което се намирало там. Така на
25.02.2011г. товарният автомобил „Мерцедес
Атего 817“ с ДК № *** пристигнал в складовата база на „Б.-Д.“***, около
19,00часа, като портала на оградата бил отворен от пазача, който бил на смяна-
свидетеля М.М.. Товарният автомобил бил паркиран от св.П. до самата
товарно-разтоВ. рампа, в непосредствена близост до кабинката, в която стоял
пазача, като след като паркирал камиона св.П. се прибрал в дома си. В товарния
отсек на камиона останали, превозваните там стоки, собственост на „Б.-Д.“ООД,
които стоки били цигарени изделия- общо 103490броя кутии цигари от различни
марки, от които 102930броя кутии, от марките „Марлборо“, „Парламент“, „Мурати“,
„ЕВЕ“,“ЕВА“,“ММ“, „ЕлЕм“,
„Ассос“,“Виктори“, „Средец“, „Трезор“ , “Карелия“, “Вайсрой“ били на единична
стойност от 4,60лв. за кутия, а 560броя кутии, от марките „Давидоф“,
„Дънхил“,“Кент“, „Ротманс“, „Пал Мал“, били на единична цена от 5,20лв. за
кутия, като общата им стойност възлизала на сумата от 476390лева. Подсъдимият П.,
М.П. и В.Б. също пристигнали пред складовата база в гр.С. с лекия автомобил
„Ауди“, с които се придвижвали и следвали товарния автомобил, превозващ
цигарените изделия, като спрели с автомобила си в близост до оградата на
базата. Подс.П. казал на М.П. и В.Б., които били по-млади и по-силни, че трябва
да влязат в базата и да вържат пазача, а той щял да премести лекия автомобил
„Ауди“ на друго място и да се върне в базата за претоварването на цигарите в
камиона, уреден от М. П. и който бил управляван от неустановено лице. Малко
след като шофьорът на товарния автомобил- св.П., напуснал складовата база В.Б.
и М.П. слезли от лекия автомобил и през отвор в металната ограда влезли на
територията на складовата база, а подс.П. се отдалечил от базата с лекия
автомобил „Ауди“. В.Б. и М.П. се придвижили до рампата пред складовите
помещения, като междувременно били взели парче от намерено от тях въже /сезал/
и се скрили в близост до кабинката на пазача, където изчакали св.М. да се върне
от обиколката на охранявания от него обект. След като св.М. минал покрай Б. и П.
на път към кабинката си, В.Б. минал зад гърба на свидетеля и го ударил по
главата отзад и го хванал през гърба, при което св.М. паднал на земята, като Б.
и П. нанесли няколко удара в тялото на падналия М.. След това В.Б. взел от св.М.
ключовете от кабинката на пазача и я отворил, докато М.П. държал М. за ръцете, извил
му ги назад и ги вързал с въжето от сезал. След това Б. и П. вдигнали св.М. от
земята и го вкарали в кабинката, където го сложили легнал на намиращия се там
диван, като покрили главата му с парче плат. Тогава В.Б. забелязал носения от
св.М. в кобур на кръста газов пистолет „Аркус“, който имал в пълнителя си
6бр.патрони и ги взел, като от джоба на якето на св.М. взел и намиращата се там
банкнота от 10лв. и прибрал тези вещи в джоба си. След това Б. и П. напуснали
кабинката на пазача, но след няколко минути се върнали, хванали св.М. под
ръцете и го завели в тоалетното помещение на складовата база,което било в
близост да кабинката и го сложили седнал на стол, затворили вратата на
помещението и излезли. Минавайки по рампата В.Б. чул телефонен звън и открил
мобилния телефон на св.М., който бил марка „Моторола“ и който бил паднал от
джоба на свидетеля при нападението върху него. Б. взел звънящия телефон
„Моторола“ и го занесъл на св.М., като му указал да отговори на обаждането, но
да внимава какво говори. Б. държал с едната си ръка телефона до ухото на св.М.,
докато той разговарял с жена си,а с
другата си ръка бил насочил взетия от М. газов пистолет към главата му, като
след приключване на телефонния разговор, Б. прибрал газовия пистолет и мобилния
телефон на свидетеля в джоба си и излязъл на рампата. Междувременно М.П. решил
да премести товарния автомобил „Мерцедес Атего 817“ с ДК № ***, в който били
цигарите и който бил паркиран плътно да рампата със задната си част, така че да
може цигарите да бъдат претоварени в камиона, осигурен от П. и който трябвало
да пристигне, управляван от неустановено лице. За целта М.П. отворил с
неустановено средство лявата врата на камиона „Мерцедес Атего 817“ с ДК № *** и
започнал да прави опити да запали двигателя му и да го приведе в движение. Товарният
автомобил „Мерцедес Атего 817“ с ДК № ***, собственост на „Б.-Д.“ООД, бил
снабден с проследяващо устройство /джи пи ес устройство/ и „паник-бутон“, както
и със специален „чип“ за запалване на двигателя, без който автомобила не можел
да бъде приведен в работен режим. Тези мерки за сигурност на товарния автомобил
възпрепятствали М.П. в опитите му да го приведе в движение. В това време в
складовата база на „Б.-Д.“ООД дошъл и подс.П.П., който отишъл на рампата при В.Б.
и го попитал за случващото се. Б. обяснил на подс.П., че са вързали пазача в
тоалетната и че М.П. се опитва да премести автомобила с цигарите за да бъдат
по-лесно претоварени на техния камион, който още не бил пристигнал. Подс.П. и В.Б.
останали на рампата, докато М.П. продължил да се опитва да приведе в движение
товарния автомобил „Мерцедес Атего 817“ с ДК № ***, като при тези си опити
натискал различни бутони по таблото на автомобила. Тъй като тези бутони, в
резултат на тяхното продължително използване, били с изтрити обозначения М.П.
натиснал и монтирания на таблото на автомобила „паник-бутон“, в резултат на
което осъществил връзка с „джи пи ес“ оператора. При това М.П. излязъл от
кабината на товарния автомобил, отишъл при подс.П. и В.Б. и им казал, че трябва
бързо да напуснат складовата база, тъй като се задействала охранителната
система на автомобила. Тримата бързо напуснали складовата база, като тичешком
прекосили поляната пред нея и отишли до отсрещния жилищен квартал, където пред
един от блоковете подс.П. бил паркирал автомобила „Ауди“, с който се
придвижвали. Там В.Б. попитал М.П., какво ще стане с човека, който идвал с
камиона за претоварване на цигарите, при което П. му отговорил, че вече му се
бил обадил по телефона да се връща обратно. Подс.П., В.Б. и М.П. *** с лекия
автомобил „Ауди“, като по пътя В.Б. изхвърлил на неустановени места взетите от
св.М. газов пистолет, патрони и мобилен телефон.
Претърпеният
в гр.С. неуспех за отнемане на съхраняваните там цигарени изделия не отказал
подс.П. от намерението му да си набави парични средства, чрез отнемането на превозвани
от търговците цигари и той продължил да наблюдава дейността на складовата база
за цигарени изделия, намираща се в гр.С., на бул.“Ц.Ш.“, на изхода от С. в
посока П.. При това наблюдение подс.П. забелязал, че периодично в тази складова
база пристигал камион с варненска регистрация, който возел и товарел големи
количества цигарени изделия, след което отпътувал в посока към гр.В.. Подс.П.
споделил тези свои наблюдения с М.П. и му предложил да направят нов опит да
отнемат превозвани от този камион цигари. М.П. се съгласил и двамата с подс.П.
се разбрали да се подготвят по-добре за осъществяването на замисленото деяние. На
05.04.2011г. М.П. се свързал по телефона със св.О.М. , който бил пуснал обява в
интернет сайт, че продава товарен автомобил марка „Ман“, тип „фургон“ с ДК № ****
и го разпитал за параметрите на продавания камион, като се интересувал предимно
за дължината, ширината и височината на фургона- тоВ.та част на камиона. След
като отговорите на св.М. удовлетворили очакванията на М.П., последния казал на
свидетеля, че по-късно следобяд на същия ден ще тръгне от С. и ще пристигне в
гр.Айтос, където били свидетеля и продавания камион, за да го купи. Около
21,00часа на 05.04.2011г. М.П. пристигнал в гр.Айтос с управляван от него лек
автомобил „Ауди“, като бил придружаван от подс.П. и М.Т./спрямо когото
наказателното производство е прекратено/, който бил негов тъст и притежавал
необходимите квалификация и умения за управление на товарни автомобили. Подс.П.,
М.Т. и М.П. се срещнали със св.М. , който ги завел при продавания от него
камион. Там подс.П. и М.П. измерили тоВ.та част на камиона и след като го
одобрили, започнали преговори с продавача М. за цената на товарния автомобил.
Св.М. се съгласил да продаде камиона за сумата от 4000лв., която подс.П.
извадил от джоба си и предал на М.П., а последния дал парите на св.М.. Тъй като
товарният автомобил марка „Ман“, тип „фургон“ с ДК № **** бил с изтекла
застраховка „гражданска отговорност“, св.М. се обадил на свой познат- св.А.П.,
който осъществявал такава дейност, като последния се отзовал и пристигнал на
мястото, където съставил съответната полица, като не попълнил полето за водач
на автомобила, тъй като М.П. му казал, че това ще бъде направено по-късно, след
формалното прехвърляне на автомобила, тъй като не били наясно на чие име ще
бъде регистриран. М.П. казал на св.М., че до края на месеца ще му се обадят ,
за да извършат формалното прехвърляне на автомобила на името на купувача и взел
от свидетеля ключовете, регистрационния талон на камиона и застрахователната
полица. След това подс.П. и М.П. се качили в лекия автомобил „Ауди“, а М.Т. в
товарния автомобил „Ман“ с ДК № **** и с двата автомобила напуснали гр.Айтос,
като отпътували към гр.В.. Подс.П., М.П. и М.Т., заедно с двата автомобила
пристигнали в гр.В. на 06.04.2011г., около 02,30часа, като оставили товарния
автомобил „Ман“ с ДК № **** на паркинг, намиращ се на ул.“Тролейна“, № 12,
където като охрана работел св.С.С., след което тримата с лекия автомобил „Ауди“
се върнали в гр.С.. В ранния следобяд на 06.04.2011г. подс.П. отишъл до
складовата база в гр.С., бул.“Ц.Ш.“, където видял, че същия камион с варненска
регистрация-товарен автомобил „Мерцедес 1931“ с ДК № ****, отново бил натоварен
с голямо количество цигарени изделия и се обадил на М.П., като му предложил да
осъществят замисленото от тях отнемане на цигарите. М.П. се съгласил и се
обадил на тъста си М.Т. и на свой познат К.С./спрямо когото наказателното
производство е прекратено/ и ги извикал да отидат при него. От своя страна подс.П.
се обадил на своя брат П.К./спрямо когото наказателното производство е
прекратено/ и на В.Б., като казал на последния да вземе със себе си и своя брат
А.Р./спрямо когото наказателното производство е прекратено/ и да се срещнат
пред дома на подсъдимия в гр.С.. По-късно през деня подс.П., М.П., П.К., В.Б. и
А.Р. ***, като при тази среща подс.П. и М.П. казали на другите лица за какво
начинание са ги извикали и им обещали да получат дял от парите, които ще изкарат,
след продажбата на откраднатите цигари, като им обяснили и това, че към тях ще
се присъединят и М.Т. и К.С.. К., Б. и Р. се съгласили и подс.П., В.Б. и П.К.
се качили в лек автомобил „БМВ“, управляван от Б. и тръгнали към гр.В., за да
проследят пътуващия за там камион с цигари, а М.П. и А.Р. се качили в
управлявания от П. лек автомобил „Ауди“ и тръгнали да вземат от домовете им М.Т.
и К.С., след което четиримата се отправили също към гр.В.. Около 21,00часа пътуващите
с лекия автомобил „БМВ“ подс.П., Б. и К. застигнали товарния автомобил
„Мерцедес 1931“ с ДК № ****, който бил собственост на „Т.Т.П.Н.“ ООД и който автомобил
бил управляван от св.Д.Ж.,*** и го проследили до складова база, намираща се в
гр.В.,ул.“Л.С.“, № 6, стопанисвана и ползвана от „Т.Т.П.Н.“ООД. Фирмата „Т.Т.П.Н.“ООД била представлявана от своя управител св.К.Ч.
и имала за предмет на дейност търговия на едро и дребно с цигари и тютюневи
изделия за района на В.. Работният процес във фирмата бил организиран така, че
закупуваните от производители или други търговци на едро, значителни количества
цигарени изделия били транспортирани до склада на дружеството в гр.В. със
собствените му товарни автомобили, където доставените стоки били разтоварвани и
съхранявани в складовите помещения до тяхната продажба на други търговци от
региона. Тази товарно-разтоВ. дейност били извършвана от назначени в
дружеството работници, които имали регламентирано работно време, което
приключвало в 17,00-18,00часа. Поради това , когато закупените цигари
пристигали в складовата база в гр.В. след това време,в по-късен час, камиона, с който се транспортирали не се
разтоварвал и стоките оставали в него до началото на следващия работен ден,
около 07,00часа, когато се извършвала разтоВ.та дейност. Самата складова база
била оградена с масивна бетонна ограда и била охранявана от служители на наета
от управителя Ч. ***, които имали задължения да пропускат през портала на
оградата камионите на дружеството, които пристигали след работното време. Така
на 06.04.2011г. товарният автомобил „Мерцедес
1931“ с ДК № **** пристигнал в складовата база на „Т.Т.П.Н.“ООД в гр.В., около 21,15часа, като портала на
оградата бил отворен от пазача, който бил на смяна- свидетеля Х.Х.. Товарният
автомобил бил паркиран от св.Ж. в двора на складовата база, в близост до кабинката, в която стоял пазача,
като след като паркирал камиона св.Ж. останал да спи в него, като заключил
вратите на кабината. В товарния отсек на камиона останали, превозваните там
стоки, собственост на „Т.Т.П.Н.“ООД ,
които стоки били цигарени изделия – кутии с цигари, кутии с тютюн и кутии с
гилзи за цигари. В това време подс.П., Б. и К. наблюдавали действията на пазача
Х. и на св.Ж. от лекия автомобил „БМВ“, което били спрели в близост до
складовата база, като след паркирането на камиона в двора на базата, те
отпътували с лекия автомобил, като се установили на бензиностанция в близост,
за да изчакат пристигането на М.П., М.Т., К.С. и А.Р.. Последните четирима
пристигнали в гр.В. на 06.04.2011г., около 23,00часа, с лек автомобил „Ауди“,
управляван от П., като отишли на паркинга на ул.“Тролейна“, № 12, където се
намирал закупения от подс.П. камион „Ман“ с ДК № ****. Там М.Т. слязъл от лекия
автомобил и останал при камиона, за да му постави акумулаторите и да го приведе
в движение, като след обаждане от П. да го закара в складовата база на ул.“Л.С.“,
№ 6, а М.П., С. и Р. продължили с лекия автомобил „Ауди“ към бензиностанцията,
където се срещнали с подс.П., К. и Б.. При тази среща подс.П. разяснил на
другите пет лица, какво е необходимо да прави всеки от тях, за да могат успешно
и безпрепятствено да отнемат цигарите, намиращи се в камиона. Така подс.П.
обяснил на другите лица, че е необходимо да бъдат неутрализирани, като бъдат
вързани пазача на складовата база на „Т.Т.П.Н.“ООД и пазача на съседната складова
база на фирма „П.“, намираща се на ул.“Л.С.“, № 8, тъй като може да сигнализира
на полицията, ако чуе или види случващото се в съседния охраняван обект. За
целта М.П. бил осигурил пластмасови връзки „свински опашки“, които дал на
другите лица. Неутрализирането на двамата пазачи трябвало да стане
едновременно, за да не успеят да сигнализират , затова подс.П. определил Б., К.
и С. да влязат и вържат пазача на складовата база на „Т.Т.П.Н.“ООД,а той, М.П.
и А.Р. трябвало да влязат и вържат пазача на складовата база на фирма „П.“. Шестимата
се придвижили с двата леки автомобила в близост до ул.“Л.С.“, където спрели,
слезли от автомобилите и се придвижили пеша до двете складови бази. Така в
изпълнение на замисленото, около 01,00часа на 07.04.2011г. В.Б., К.С. и П.К.
прескочили оградата на складовата база на „Т.Т.П.Н.“ООД,намираща се в гр.В. , ул.“Л.С.“,
№ 6 и се отправили към кабинката на пазача- св.Х., който забелязвайки движение
в обекта излязъл от кабинката, за да провери. Тогава св.Х. бил ударен и повален
на земята от Б. и С., а К. вързал ръцете му с връзка, тип „свинска опашка“,
след което св.Х. бил заведен и затворен в тоалетното помещение на базата. Едновременно
с това подс.П., М.П. и А.Р. прескочили оградата на съседната складова база на
фирма „П.“, намираща се на ул.“Л.С.“, № 8, като първи в базата влязъл Р.. Той
бил забелязан от пазача на обекта- Н.Т., който бил излязъл от кабинката си, при
което Т. бързо се запътил към кабинката, за да сигнализира, но се спънал и
паднал на земята и бил застигнат от Р., който му запушил устата с ръка и с краката си го притиснал към
земята, докато подс.П. и М.П. също се приближат към тях. Подс.П. и М.П. вързали
ръцете на Т. с връзка, тип „свинска опашка“, след което Р. го завел в
тоалетното помещение на съседната складова база, където го затворил заедно със
св.Х..А.Р. останал пред тоалетното помещение, за да пази вързаните там Х. и Т.,
а подс.П. и другите четирима-К., П., С. и Б., се отправили към паркирания в
двора на складовата база товарен автомобил „Мерцедес 1931“ с ДК № ****. М.П. се
опитал да отвори лявата врата на кабината на камиона, при което спящия вътре
св.Д.Ж. се събудил и виждайки непознати лица около камиона, се опитал от мобилния си телефон да набере
телефона на свой колега. При това М.П. започнал да блъска стъклото на лявата
врата с ръце и крака, а К.С. блъскал
стъклото на дясната врата на камиона, при което стъклото на дясната врата се
счупило, а М.П. избил изцяло триъгълното стъкло на лявата врата и бъркайки през
отвора с ръка, успял да я отвори. След това М.П. влязъл в кабината на камиона,
избил телефона от ръката на св.Ж. и му нанесъл няколко удара с ръце по главата
и тялото, след което му извил ръцете и ги вързал с връзка ,тип „свинска
опашка“. След това св.Д.Ж. също бил заведен и затворен в тоалетното помещение
при Х. и Т.. С намерените в кабината ключове бил отключен товарния отсек на
камиона „Мерцедес 1931“ с ДК № ****, където се намирали цигарените изделия,
собственост на „Т.Т.П.Н.“ООД пакетирани в кашони. Няколко минути след това в
двора на базата пристигнал М.Т. с управлявания от него товарен автомобил „Ман“
с ДК № ****, който паркирал в непосредствена близост до камиона „Мерцедес 1931“
с ДК № ****. Подс.П., М.П., П.К., В.Б., К.С. и А.Р. започнали да вземат кашони
с цигарени изделия от камиона „Мерцедес 1931“ с ДК № **** и да ги товарят в
товарния отсек на камиона „Ман“ с ДК № ****, докаран от Т., докато самия Т. ***,
където бил паркиран лекия автомобил „Ауди“, ползван от М.П., за да го докара
пред базата. Така били взети и натоварени в товарния автомобил „Ман“ с ДК № ****
общо 258450 броя кутии с цигари от различни марки, 240 броя кутии с гилзи за
цигари „стадиум“ и 3140броя кутии с тютюн, както следва: цигари-
„Виктори Голд 100 мм“-3500кутии,за
1кутия-4.60лв.,на обща стойност 16100лева; „Виктори Силвър“-1500кутии,за
1кутия-4.60лв., на обща стойност 6900лева;
„Виктори Скай 100 мм“-1000кутии,за 1кутия-4.60лв., на обща стойност 4600лева;
„Виктори Блу 100 мм“-1000 кутии,за 1кутия-4.60лв., на обща стойност 4600лева;
„ММ Слим 97 мм“-10000 кутии,за 1кутия-4.60лв.,на обща стойност 46000лева; „ММ
Блу 84 мм“-2500 кутии , за 1кутия-4.60лв., на обща стойност 11500лева; „ММ Блу
100 мм“-12500 кутии,за 1кутия-4.60лв., на обща стойност 57500лева; „Средец
Блу“-500 кутии,за 1кутия-4.20лв., на обща стойност 2100лева; „Средец Скай 84
мм“-5000 кутии,за 1кутия-4.20лв., на обща стойност 21000лева; „Средец
Уайт“-12500 кутии,за 1кутия- 4.20лв.,
на обща стойност 52500лева; „Средец Елой“-500 кутии,за 1кутия-4.20лв., на обща
стойност 2100лева; „Трезор Блу 100 мм“-2500 кутии,за 1кутия- 4.40лв., на обща стойност 11000лева; „Фемина
Слим 97 мм“- 2500 кутии,за
1кутия-4.40лв., на обща стойност 11000лева; „Ева Слим Елой“- 20000 кутии,за 1кутия-4.40лв., на обща
стойност 88000лева; „Ева Слим Блу“-15000 кутии,за 1кутия-4.40лв., на обща
стойност 66000лева; „Ева Слим ментол“- 500
кутии,за 1кутия-4.40лв., на обща стойност
2200лева; „Ева Они Слич“-500 кутии,за 1кутия-4.40лв., на обща стойност 2200лева; „Невада 100 мм“-1000 кутии,за
1кутия-4.60лв., на обща стойност
4600лева; „Севън Хилс“-1000 кутии,за 1кутия- 4.60
лв., на обща стойност 4600лева; „Булгартабак-1 84 мм“-6500 кутии,за
1кутия-4.60лв., на обща стойност 29900лева; „Виктори Блу“-7500 кутии,за
1кутия-4.60лв., на обща стойност 34500лева; „Виктори Силвър“- 35000 кутии ,за 1кутия-4.60лв., на обща
стойност 161000лева; „Виктори 1 лукс“-3500 кутии,за 1кутия-4.60лв., на обща
стойност 16100лева; „Ню виктори Блу“- 4000
кутии,за 1кутия-4.60лв., на обща стойност 18400лева; „Ню Виктори Силвър“-5000
кутии,за 1кутия-4.60лв., на обща стойност 23000лева; „Виктори Ексл-Бляк“-1500 кутии,за
1кутия-5,00лв., на обща стойност 7500лева; „Горна Джумая Блу“-46500 кутии,за
1кутия- 4.30лв., на обща стойност
199950лева; „Мелник Софт“-1500 кутии,за 1кутия- 4,00лв., на обща стойност 6000лева; „Давидоф Класик“-3000
кутии,за 1кутия-5.30лв., на обща стойност 15900лева; „Давидоф Голд“-10000
кутии,за 1кутия-5.30лв., на обща стойност 53000лева; „Давидоф Голд Слим“-3000
кутии,за 1кутия-5.30лв., на обща стойност 15900лева; „Давидоф Слим Уан“- 300 кутии,за 1кутия-5.20лв., на обща стойност
1560лева; „Давидоф Голд Супер Слим“-200 кутии,за 1кутия-5.20лв., на обща
стойност 1040лева; „Давидоф Голд Супер Слим“-300 кутии,за 1кутия-5.20лв., на
обща стойност 1560лева; „ЕРИ Уан Голд“-50 кутии,за 1кутия-5,00лв., на обща
стойност 250лева; „ЕРИ слим лайн“-50 кутии,за 1кутия-5.00лв., на обща стойност
250лева; „Уест Ред“-500 кутии,за 1кутия-5.00лв., на обща стойност 2500лева;
„Уест Силвър“-250 кутии,за 1кутия-5.00лв., на обща стойност 1250лева; „Уест
Блу“-50 кутии,за 1кутия-5.00лв., на обща стойност 250лева; „Голдън Гейт
Силвър“-150 кутии,за 1кутия-5.00лв., на обща стойност 750лева; „Дънхил Файн Кът
Дип Блу“-500 кутии,за 1кутия-6.50лв., на обща стойност 3250лева; „Вок Блу“-500
кутии,за 1кутия-5.20лв., на обща стойност
2600лева; „Вок Ли Ла“-500 кутии,за 1кутия-5.20лв., на обща стойност 2600лева;
„Кент Танотек Силвър“-250 кутии,за 1кутия- 5.20лв.,
на обща стойност 1300лева; „Кент Блу“-750 кутии,за 1кутия-5.00лв., на обща
стойност 3750лева; „Кент Силвър“-750 кутии,за 1кутия-5.00лв., на обща стойност
3750лева; „Кент Уай“-500 кутии,за 1кутия-5.00лв., на обща стойност 2500лева;
„Ротманс Блу“-1500 кутии,за 1кутия-5.00лв., на обща стойност 7500лева; „Ротманс
Голд“- 100 кутии,за 1кутия-5.00лв., на обща стойност 500лева;
„Ротманс Силвър“-50 кутии,за 1кутия-5.00лв., на обща стойност 250лева; „Пал Мал
Слим Блу“-500 кутии,за 1кутия-5.00лв., на обща стойност 2500лева; „Пал Мал Слим
Силвър“-500 кутии,за 1кутия-5.00лв., на обща стойност 2500лева; „Пал Мал
Блу“-150 кутии,за 1кутия-5.00лв., на обща стойност 750лева; „Пал Мал Ориндж „-150 кутии,за 1кутия-5.00лв., на обща
стойност 750лева; „Пал Мал10“-500 кутии,за 1кутия-5.00лв., на обща стойност
2500лева; „Пал Мал1 ориндж“-500 кутии,за 1кутия-4.80лв., на обща стойност
2400лева; „Вайсрой Ред 100 мм“-2500 кутии,за 1кутия-4.20лв., на обща стойност
10500лева; „Вайсрой Блу 100 мм“-2500 кутии,за 1кутия- 4.20лв., на обща стойност 10500лева; „Вайсрой Ред“-3000 кутии,за
1кутия-4.20лв., на обща стойност 12600лева; „Вайсрой Блу“-3500 кутии,за
1кутия-4.20лв., на обща стойност 14700лева; „Вайсрой Силвър“-4500 кутии,за
1кутия- 4.20лв., на обща стойност
18900лева; „Вайсрой 10 ред“-2000 кутии,за 1кутия-4.20лв., на обща стойност
8400лева; „Вайсрой 10 блу“-3000 кутии,за 1кутия-4.20лв., на обща стойност12600лева;
„Марлборо Голд Тъч“-750 кутии,за 1кутия-5.50лв., на обща стойност 4125лева;
„Марлборо ф. Пляс“-500 кутии,за 1кутия-5.50лв., на обща стойност 2750лева;
„Марлборо Ред“-100 кутии,за 1кутия-2.70лв., на обща стойност 270лева; „Марлборо
Голд 10“-250 кутии , за 1кутия-2.70лв., на обща стойност 675лева; „Парламент
Резерва 100 мм“-50 кутии,за 1кутия-6.00лв., на обща стойност 300лева;
„Парламент Аква Блу“-2000 кутии,за 1кутия-6.00лв., на обща стойност 12000лева; „Парламент Силвър Блу“-500
кутии,за 1кутия- 6.00лв., на обща
стойност 3000лева; „Парламент Силвър Блу“-500 кутии,за 1кутия-6.00лв., на обща
стойност 3000лева; „Мурати Слим“-1250 кутии,за 1кутия-4.80лв., на обща стойност
6000лева; „Мурати Слим Уан“- 50
кутии,за 1кутия-4.80лв, на обща стойност 240лева; „Мурати Амбасадор Силвър“-50
кутии,за 1кутия- 4.80лв., на обща стойност 240лева; „Еве Сън флавър“-450
кутии,за 1кутия-4.10лв., на обща стойност 1845лева; „Еве Аква флавър“-450
кутии,за 1кутия-4.10лв., на обща стойност 1845лева; „ЕЛ ЕМ Тюн“-500 кутии,за
1кутия-4.30лв., на обща стойност 2150лева; гилзи за цигари- гилзи „стадиум“-240 кутии,за 1кутия-1.30лв., на обща стойност
312лева и
тютюн- „Голдън Вирджиния“ -240 кутии,за 1кутия-10.00лв., на обща стойност
2400лева; „Голдън Вирджиния Елой“-400 кутии,за 1кутия-5.00лв.,на обща стойност
2000лева и „ Голдън Гейт“-2500 кутии,за
1кутия-5.00лв., на обща стойност 12500лева. Общата стойност на всички тези
взети цигарени изделия, собственост на „Т.Т.П.Н.“ООД, възлизала
на сумата от 1188312лева.
След
като товарния отсек на камиона „Ман“ с ДК № **** бил изцяло запълнен с кашоните,
съдържащи горепосочените цигарени изделия, М.П. го изкарал на улицата пред складовата
база, където го чакал Т. с лекия автомобил „Ауди“. Там двамата разменили
местата си, като Т. се качил да управлява товарния автомобил, превозващ
отнетите цигари, а М.П. да управлява лекия автомобил „Ауди“. В лекия автомобил
„Ауди“ се качили още подс.П. и А.Р.. Двата автомобила потеглили към гр.С., като
първи се движел лекия автомобил „Ауди“, а след него и товарния автомобил „Ман“.
К.С. се придвижил пеша до лекия автомобил „БМВ“, управляван от Б., който
автомобил също бил паркиран на улица в близост до базата, докато В.Б. и П.К.
извели от тоалетното помещение завързаните Х., Т. и Ж. и ги заключили в
товарния отсек на почти изпразнения от кашоните с цигарени изделия товарен
автомобил „Мерцедес 1931“ с ДК № ****, след което също отишли при лекия
автомобил „БМВ“ и заедно с К.С. ***. Около 04,30 часа на 07.04.2011г. св.В.Ж.,
който работел като шофьор във фирма „П.“, отишъл на работа в складовата база на
фирмата в гр.В.,ул.“Л.С.“, № 8, където установил, че пазача- Н.Т., го нямало и
започнал да го вика по име, като в отговор чул приглушени викове за помощ от
товарния автомобил, където били затворени Х., Т. и Ж.. При това св.Ж. се обадил
по телефона на полицията и пристигналите на местопроизшествието полицейски
служители освободили завързаните и затворени в камиона Х., Ж. и Т., които били
с видими физически наранявания. На всеки от тях била оказана медицинска помощ,
като било установено, че на Н.Т. били счупени седмо, осмо и десето ребра в
дясно, което нараняване е довело до трайно затруднение в движението на снагата
му за период от около два месеца.
М.Т.
закарал управлявания от него товарен автомобил „Ман“ с ДК № ****, който бил
натоварен с отнетите цигарени изделия в гр.С., като паркирал камиона на малък
паркинг пред сграда, намираща се на ул.“Яворица“, срещу № 21, която сграда била
ползвана от св.Д.Т., който бил съсед и познат на Т.. Св.Д.Т. бил дал съгласието
си на Т. и на М.П. да използват мазето на тази сграда, за да съхраняват за
известно време техни вещи. Затова на другия ден М.Т., М.П., П.К., К.С. и подс.П.
се срещнали на този паркинг, където бил паркиран камиона „Ман“ и разтоварили от
него кашоните с взетите от тях цигарени изделия, като ги пренесли и подредили в
мазето на сградата, където трябвало да останат за известно време, докато интереса
на полицията към този случай намалее, след което отнетите вещи трябвало да
бъдат продадени, а получените за тях пари разпределени между подс.П. и другите
лица, участвали в отнемането им.
Изложената фактическа обстановка се обосновава
от свидетелските показания на Д.Т., М.М., П.Д., Х.Х., Г.Г., В.Ж., Д.Ж., С.С., Р.Д.,
О.М., А.П., П.П., С.Д., Е.Д., К.Ч., С.Т., Т.В., В.Б., А.Р., П.К., К.С. и М.П.;
от приобщените по реда на чл.279 НПК обяснения на подс.П.;от заключенията на
извършените техническа, видео-техническа, съдебно-оценителна,ДНК и
съдебно-медицинска експертизи; от писмените доказателства по делото:справки,
фактури, стокови разписки, медицински документи; от писмените доказателствени
средства: протоколи за разпознаване, протоколи за оглед и за претърсване и
изземване, протоколи за доброволно предаване, протокол за следствен
експеримент,изготвените при тези действия фотоалбуми; от иззетите веществени
доказателства.
Съдът кредитира показанията на свидетеля М.М.,
депозирани пред друг състав на съда и тези пред разследващ орган на ДП,
приобщени по реда на чл.281,ал.1,т.3 и т.5 и ал.5;вр.ал.1,т.3 и 5 НПК ,
показанията на свидетеля П.П.,дадени в хода на съдебното следствие, както и
тези депозирани пред разследващ орган на ДП и приобщени по реда на чл.281,ал.4;вр.ал.1,т.2 НПК, показанията на свидетеля С.Д.,дадени в хода на съдебното следствие, както
и тези депозирани пред разследващ орган на ДП и приобщени по реда на
чл.281,ал.4;вр.ал.1,т.2 НПК, показанията на свидетеля Е.Д. , дадени в хода на
съдебното следствие, както и тези пред разследващ орган на ДП, приобщени по
реда на чл.281,ал.4;вр.ал.1,т.2 НПК,
показанията на свидетеля П.Д., депозирани в хода на съдебното следствие,
както и тези дадени пред разследващ орган на ДП и приобщени по реда на
чл.281,ал.4;вр.ал.1,т.2 НПК, показанията на свидетеля В.Б. дадени в хода на
съдебното следствие, както и обясненията му, депозирани като обвиняем по ДП и
приобщени по реда на чл.281,ал.2;вр.ал.1,т.2 НПК, както и частично обясненията
на подс.П., дадени на ДП пред разследващ орган, на 01.07.2011г., /т.10,л.9 от
ДП/ и приобщени към материалите по съдебното производство по реда на
чл.279,ал.2;вр.ал.1,т.4 НПК, както и тези, депозирани от него пред друг състав
на съда и приобщени по реда на чл.279,ал.1,т.4 НПК. Така депозираните
свидетелски показания и обяснения на П.П. са логични,последователни, допълващи
се и непротиворечиви помежду си относно съществените факти и обстоятелства,
като същевременно посочените гласни доказателства са в съответствие с установените при извършените
огледи, доброволни предавания и следствен експеримент обстоятелства, а така
също се подкрепят и от приобщените по делото веществени и писмени доказателства,
представляващи парче от въже/сезал/, копия на фактури, разписки,справки,
приемо-предавателни протоколи. От
съвкупната преценка на така посочените свидетелски показания, на обясненията на
подс.П.,на обстоятелствата, отразени в протокол за оглед, от 25.02.2011г. и
фотоалбум към него, в протокол за следствен експеримент от 13.05.2011г. и
фотоалбум към него и на посочените веществени
и писмени доказателства по несъмнен начин се установява, че на 25.02.2011г. в
гр.С. ,
подсъдимия П.П., придружаван от В.Б. и М.П., след като предварително се
уговорили и уточнили конкретните си действия, а именно, че Б. и П. ще
неутрализират ,чрез употреба на сила пазача на базата, след което тримата
съвместно ще вземат намиращите се там цигари, като ги претоварят в камион,
управляван от неустановено лице и по-късно ще ги продадат, отишли в складовата
база на „Б.-Д.“ООД, където в товарен автомобил на фирмата се намирали инкриминираните
цигари, като Б. и М.П. влезли в базата, нанесли удари по главата и тялото на М.М.,
който охранявал обекта и инкриминираните вещи, вързали ръцете му с въже и го
затворили в тоалетното помещение, като при това Б. взел газовия пистолет с
патроните, мобилния телефон и 10лв. от М., а М.П. се опитал да приведе в
движение товарния автомобил „Мерцедес Атего 817“ с ДК № ***, паркиран в двора
на базата, така че да улесни претоварването на вещите, които искали да отнемат,
в друг неустановен камион. Подс.П. през
това време, преместил лекия автомобил, с който тримата били пристигнали в гр.С.,
след което се върнал в складовата база, за да вземе участие в претоварването на
цигарите, но поради задействане, по невнимание, от М.П. на паник-бутона на
товарния автомобил, в който били желаните от тримата вещи, се наложило подс.П.,
Б. и М.П. да напуснат местопрестъплението ,преди да успеят да вземат
инкриминираните цигари. Видът, начина и интензитета на упражненото спрямо М.
физическо насилие се обосновава по категоричен начин от неговите показания,
които се подкрепят от показанията на св.Д. и св.Д., които са придобили лични
впечатления за физическото състояние на М. непосредствено след деянието,от
показанията на св.Б., както и от отразените в протокола за оглед от
25.02.2011г. и фотоалбум към него, обстоятелства и от приобщеното като ВД парче
от въже. Видът , количеството и наличието на инкриминираните вещи на процесното
място и време, непротиворечиво се обосновават от показанията на свидетелите П.,
Д. и Д., които се подкрепят и от съответните писмени доказателства- фактури и
стокови разписки. Конкретното участие на подс.П. при осъществяване на гореописаното
деяние се обосновава от кредитираните показания /приобщени обяснения/ на
свидетеля В.Б., подкрепени от протокола за извършения с негово участие
следствен експеримент на местопрестъплението, а така също и от частично
кредитираните обяснения на подс.П.. Съдът
не приема за достоверни твърденията на св.Б.,
че неговите обяснения от ДП, ценени от съда, са били депозирани пред съдия ,
след упражнен спрямо него недопустим натиск, тъй като от една страна липсват ,
каквито и да било доказателства за осъществени спрямо него действия от такъв
характер, а от друга именно тези негови обяснения са в съответствие и с другите
доказателства по делото. Освен това В.Б. доброволно и в присъствието на
упълномощен от самия него защитник,е взел участие в извършения на ДП следствен
експеримент, при което действие по разследването Б. е оказал необходимото
съдействие на разследващите органи по проверка и уточняване на съобщените от
него , при разпита му, като обвиняем факти и обстоятелства. Съдът отхвърля,
като необосновани твърденията на подс.П., депозирани в разпита му, като
обвиняем на 01.07.2011г., с които сочи, че е придружил Б. и М. *** на инкриминираната
дата, но е стоял в лекия автомобил и не бил наясно с престъпните им действия,
тъй като същите се опровергават от приетите за достоверни показания на св.В.Б.,
подкрепени и от проверените , при проведения с негово участие следствен експеримент,
обстоятелства.
Съдът кредитира показанията на свидетеля Д.Т.,дадени
в хода на съдебното следствие, както и тези депозирани пред друг състав на съда
и пред разследващ орган на ДП и приобщени по реда на чл.281,ал.1,т.1 и т.2 и по
ал.4;вр.ал.1,т.1 и 2 НПК, показанията на свидетеля Х.Х.,дадени в хода на
съдебното следствие, както и тези депозирани пред друг състав на съда и пред
разследващ орган на ДП и приобщени по реда на чл.281,ал.1,т.1 и т.2 и по
ал.4;вр.ал.1,т.1 и 2 НПК, показанията на свидетеля В.Ж. , дадени в хода на
съдебното следствие, както и тези депозирани пред друг състав на съда и пред
разследващ орган на ДП и приобщени по реда на чл.281,ал.1,т.1 и т.2 и по
ал.4;вр.ал.1,т.1 и 2 НПК, показанията на
свидетеля Д.Ж., депозирани в хода на съдебното следствие, както и тези дадени
пред разследващ орган на ДП и приобщени по реда на чл.281 , ал.4 ; вр. ал.1,т.2 НПК, показанията на свидетеля Г.Г., депозирани в хода на съдебното следствие,
както и тези дадени пред разследващ орган на ДП и приобщени по реда на чл.281 ,
ал.4 ; вр. ал.1,т.2 НПК, показанията на свидетеля О.М., депозирани в хода на
съдебното следствие, както и тези дадени пред разследващ орган на ДП и
приобщени по реда на чл.281,ал.4;вр.ал.1,т.2 НПК, показанията на свидетеля А.П.,
депозирани в хода на съдебното следствие, както и тези дадени пред разследващ
орган на ДП и приобщени по реда на чл.281 , ал.4 ; вр. ал.1,т.2 НПК, показанията
на свидетеля К.Ч., депозирани в хода на съдебното следствие, както и тези
дадени пред разследващ орган на ДП и приобщени по реда на
чл.281,ал.4;вр.ал.1,т.2 НПК, показанията на свидетеля С.С.,дадени в хода на
съдебното следствие, както и тези депозирани пред друг състав на съда и пред
разследващ орган на ДП и приобщени по реда на чл.281,ал.1,т.1 и т.2 и по
ал.4;вр.ал.1,т.1 и 2 НПК, показанията на свидетеля Р.Д. дадени в хода на
съдебното следствие, показанията на свидетелката Т.В. дадени в хода на
съдебното следствие, показанията на свидетелката С.Т. дадени в хода на
съдебното следствие, показанията на свидетеля В.Б. дадени в хода на
съдебното следствие, както и обясненията му, депозирани като обвиняем по ДП и
приобщени по реда на чл.281,ал.2;вр.ал.1,т.2 НПК, показанията на свидетеля А.Р.
дадени в хода на съдебното следствие, както и обясненията му, депозирани като
обвиняем по ДП и приобщени по реда на чл.281,ал.2;вр.ал.1,т.2 НПК, частично
показанията на свидетеля М.П. дадени в хода на съдебното следствие, частично
показанията на свидетеля П.К. дадени в хода на съдебното следствие, частично
показанията на свидетеля К.С. дадени в хода на съдебното следствие, както и
тези депозирани пред друг състав на съда и приобщени по реда на чл.281,ал.1,т.1
и т.2 НПК, а така също и обясненията на подс.П.,
дадени на ДП пред съдия и пред разследващ орган, на 01.05.2011г., /т.2,л.90-94
от ДП/ и на 25.11.2011г. /т.16,л.5-6 от ДП/ и приобщени към материалите по
съдебното производство по реда на чл.279, ал.1 , т.4 и ал.2 ;вр.ал.1,т.4 НПК, както и тези,
депозирани от него пред друг състав на съда и приобщени по реда на
чл.279,ал.1,т.4 НПК. Така депозираните свидетелски показания и обяснения на П.П.
са логични , последователни, допълващи се и непротиворечиви помежду си относно
съществените факти и обстоятелства, като същевременно посочените гласни
доказателства са в съответствие с
установените при извършените огледи, претърсвания, доброволни предавания
обстоятелства, а така също се подкрепят и от приобщените по делото веществени и
писмени доказателства, представляващи товарен
автомобил,пластмасови връзки, шапка, ръкавици , копия на фактури, стокови разписки,справки,
приемо-предавателни протоколи, медицински документи. От съвкупната преценка на
така посочените свидетелски показания, на обясненията на подс.П.,на
обстоятелствата, отразени в протоколи за оглед, от 07.04.2011г., от 28.04.2011г.
и 30.04.2011г. и фотоалбуми към тях, в протоколи за претърсване и изземване от 29.04.2011г.,
от 30.04.2011г. и 01.05.2011г. и фотоалбуми към тях, в протоколи за доброволно
предаване, в протоколи за разпознаване и
на посочените веществени и писмени доказателства по несъмнен начин се
установява, че на 07.04.2011г. в гр.В. , подсъдимия П.П., заедно с В.Б., М.П., А.Р.,
П.К., М.Т. и К.С., след като предварително се уговорили и са уточнили
конкретните си действия, отишли на ул.“Л.С.“, № 6, в складовата база на „Т.Т.П.Н.“ООД,
където в товарен автомобил „Мерцедес 1931“ с ДК № **** се намирали
инкриминираните цигарени изделия, като Б., С. и К. , нанесли удари по главата и
тялото на Х.Х., който охранявал обекта, вързали ръцете му с пластмасова връзка
и го затворили в тоалетното помещение, след което М.П. неутрализирал и св.Д.Ж.,който
бил в кабината на камиона и охранявал инкриминираните вещи, като П. му нанесъл удари в главата и тялото и
вързал ръцете му с пластмасова връзка и го затворили в тоалетното помещение при
Х.. След това подс.П., М.П., В.Б., А.Р., П.К. и К.С. взели инкриминираните
цигарени изделия, като ги претоварили от камиона на фирма „Т.Т.П.Н.“ООД на
осигурения от тях и управляван от М.Т. товарен автомобил „Ман“ с ДК № ****,
след което същите били закарани в гр.С. и разтоварени там от подс.П., М.П., П.К.,
К.С. и М.Т. в ползвано от тях подземно помещение /мазе/. Обстоятелството, че
въпросното помещение е било осигурено и използвано за съхранение на отнетите
вещи от подс.П., М.П., П.К. и М.Т. се обосновава по несъмнен начин от показанията
на св.Д.Т. и от извършените от него разпознавания, както и от показанията на
свидетелите М.П. и П.К., а така също и от приобщените обяснения на подс.П.,
който посочил на разследващите органи къде се намират отнетите от тях вещи.
Тези гласни доказателства се подкрепят и от отразените в протокол за
претърсване и изземване от 01.05.2011г. и фотоалбум към него, обстоятелства. Обстоятелството,
че товарния автомобил „Ман“ с ДК № **** е бил придобит от подс.П. , се обосновава
непротиворечиво от показанията на свидетелите О.М. и А.П., както и от
извършените от тях разпознавания, както и от кредитираните обяснения на подс.П..
Обстоятелството, че именно този камион е бил използван от подс.П. и другите
извършители, за да бъдат превозени отнетите вещи от гр.В. до гр.С. се
обосновава по категоричен начин от показанията на свидетелите П.К., М.П., А.Р.,
В.Б. и Д.Т., както и от обясненията на подс.П.. Тези гласни доказателства се
подкрепят и от обстоятелствата, закрепени в протоколите за оглед и за изземване
на процесния товарен автомобил. Конкретното участие на подс.П. при самото
осъществяване на гореописаното деяние се обосновава от кредитираните показания
/приобщени обяснения/ на свидетелите В.Б. и А.Р.,както и от кредитираните и
приобщени по съответния процесуален ред обяснения на подс.П.. Така направения
от съда извод за доказателствена обоснованост на конкретната ангажираност на
подс.П. при непосредственото отнемане на инкриминираните вещи не се разколебава
от направените от свидетелите Б., Р., К., П. и С. в хода на съдебното следствие
твърдения в обратния смисъл, тъй като от една страна тези твърдения се
опровергават от другите доказателство по делото, включително и от обясненията
на подс.П., а от друга страна така направените от свидетелите изявления са
лишени от достатъчно категоричност. Така никой от посочените свидетели не
депозира изрично и категорично твърдение, че подс.П. не е присъствал и не е
участвал в извършеното и признато от тях деяние в гр.В., а изнесе уклончиви
изявления за „липса на спомени“, „че не е видял“, „че не знае“, „че подс.П.
може и да е бил там“. Далеч по конкретни и словоохотливи бяха посочените
свидетели при депозиране на своите показания пред съда, в които същите описваха
конкретното свое и на другите лица, спрямо които наказателното производство е
било прекратено /най-вече за М.Т., който е и починал/ участие в съвместната им
престъпна деятелност. Поради това съдът приема, че тези показания на
свидетелите Б., Р., К., П. и С. депозирани в хода на съдебното следствие и
съдържащи твърдения, сочещи на липса на ангажираност на подс.П. към деянието,
са недостоверни и са насочени единствено към осигуряване на възможност подс.П.
да избегне наказателната си отговорност. Механизмът, последователността и
интензитета на упражненото спрямо Х.Х. и Д.Ж. физическо насилие се обосновава
по категоричен начин от техните показания, които се подкрепят от показанията на
свидетелите Г. и Ж.,които са придобили лични впечатления за физическото
състояние на Х. и Ж. непосредствено след деянието,от показанията на св.Б.,на св.К.,
на св.Р., както и от отразените в протокола за оглед от 07.04.2011г. и
фотоалбум към него, обстоятелства и от приобщените като ВД парчета от пластмасови
връзки, шапка, ръкавици. Видът , количеството и наличието на инкриминираните
вещи на процесното място и време, непротиворечиво се обосновават от показанията
на свидетелите Х., Ж., Г., Д. и Ч., които показания се подкрепят и от
съответните писмени доказателства- фактури и стокови и складови разписки, както
и протокол за претърсване и изземване от 01.05.2011г. и фотоалбум към него,
отразяващ откриването и изземването на инкриминираните вещи в гр.С., както и
тяхната индивидуализация, чрез разчитане на поставените върху кашоните уникални
„баркодове“.
Показанията на разпитаните в хода на ДП и в
хода на съдебното следствие свидетели Ф.М. и Я.А. не са носители на релевантна
за предмета на настоящото наказателно производство доказателствена информация,
която да е относима към инкриминираните действия на подсъдимото лице, поради
което и техния доказателствен анализ се явява безпредметен.
Съдът цени и извършените от свидетелите Д.Т., А.П.
и О.М. разпознавания на подсъдимия П.П.,на М.П., на М.Т. и П.К., отчитайки тяхното извършване по процесуалния
ред на чл.171,ал.1,ал.4-7 НПК. Отразените в съответните протоколи за
разпознавания обстоятелства, сочещи на законосъобразното извършване на тези
действия по разследването, се потвърждават и от показанията на свидетелките С.Т.
и Т.В., присъствали при извършването им в качеството си на поемни лица.
Установеното обстоятелство, че всяка от двете свидетелки по същото време е
осъществявала трудови функции към ОДМВР-В., не представлява основание за
наличието на процесуална пречка за участието им в тези действия, като поемни
лица и не прави техните показания пред съда недостоверни. Това е така и предвид
направените от свидетелите Т., П. и М. изявления пред съда, че при извършените
от тях разпознавания не са били подложени на неправомерен натиск или мотивация
от страна на разследващия орган, а им е била предоставена възможността
доброволно и самостоятелно да посочат разпознатите от тях лица, както и че
направените от тях изявления в тази връзка са били коректно отразени в
съставените и подписани от тях протоколи.
Съдът цени, като годни доказателствени
средства протоколите за извършените огледи на местопрестъпленията и за
извършените претърсвания и
изземвания, отчитайки тяхното извършване
по процесуалния ред на чл.155-156 и чл.161-164 НПК, и обосноваващи
обстоятелството, че на посочените дати, на посочените места и от посочените
лица са били иззети подробно описаните вещи- товарен автомобил, кашони с
цигарени изделия, мобилни телефони, въже и пластмасови връзки, шапка, ръкавици
и др. Обстоятелството за законосъобразното извършване на тези действия по
разследването и тяхното коректно отразяване в съставените за целта протоколи и
фотоалбуми се обосновава и от показанията на разпитаните в хода на съдебното
следствие свидетели Д.Т., К.Ч. и Р.Д.,присъствали на тези действия , извършени
на 01.05.2011г. в гр.С. ,ул.“Яворица“, в сграда срещу № 21.
Съдът цени заключенията на извършените по
делото техническа експертиза, видео-техническа експертиза, съдебно-биологични
/ДНК/ експертизи, съдебно-медицинска експертиза и съдебно-оценителна експертиза,
относно отразените в тях обстоятелства, отчитайки тяхното извършване по
процесуалния ред на чл.144-152 НПК, специалните знания на вещите лица в
съответната област и обстоятелството, че са отговорили пълно, ясно и обосновано
на поставените им въпроси. Така от заключението на извършената по делото СМЕ се
обосновават по несъмнен начин обстоятелствата, касаещи вида и характера на
причинените телесните увреждания на Н.Т.. От заключението на СОЕ се обосновават
обстоятелствата, касаещи стойността на инкриминираните с обвинителния акт
движими вещи.
По делото в съответствие с разпоредбите на
ЗСРС и НПК, са били използвани специални разузнавателни средства по отношение
на конкретно посочени телефонни комуникатори и изготвени веществени
доказателствени средства и съответните протоколи за това процесуално действие,
като установената от съда законосъобразност при използването на този
процесуален способ за събиране на доказателства, го мотивират да приеме, че
същите са процесуално валидни и годни да обосноват фактическите положения,
изведени от съда въз основа и на другите доказателства по делото. Тук е мястото
да бъде посочено, че горния извод на съда не се отнася за експлоатираните по
отношение на подс.П. и В.Б. СРС, при които предмет на „подслушване“, респ. на
звукозаписване са били провежданите разговори между П. и полицейски служители в
сградата на ОДМВР-В. на 30.04.2011г., когато П. е бил задържан във връзка с
престъплението предмет на разследване, и между Б. и полицейски служители в
сградата на ОДМВР-С. на 13.05.2011г., когато Б. е бил задържан. По съществото
си тези разговори, провеждани от полицейски служители в рамките на образувано
наказателно производство с лица, които са задържани, заподозрени или обвинени,
в престъплението предмет на разследване имат процесуалния характер на разпит на
свидетел,респ.обвиняем, който не е бил проведен съгласно изискванията на НПК,
като всеки от разпитваните, съобразно качеството си, да бъде изрично запознат с
правата и задълженията си, включително и с обстоятелството, че провеждания
разпит се записва и с технически средства. Вместо това органите на досъдебното
производство са приложили СРС, с което необосновано са пренебрегнали изискванията
на НПК и недопустимо са нарушили правата на П. и Върбанов. Поради това веществените
доказателствени средства, изготвени в резултат
на използваните при тези разговори СРС, се явяват процесуално
недопустими, поради което и не притежават доказателствена стойност.
Установените от съда фактически положения го
мотивират да приеме, че подсъдимия П.П. със своите действия не е осъществил
обективните и субективни признаци на състава на престъплението по чл.321,ал.3,т.1;
вр. ал.1 НК , в което е бил обвинен. За да бъде извършено и довършено
престъплението по чл.321,ал.1-3 НК е необходимо, а и достатъчно , три или
повече лица да се сговорят /да постигнат съгласие помежду си/ за предприемане
на съвместни и съгласувани действия посредством, които да извършват поне две
престъпления наказуеми с „лишаване от свобода“ за повече от три години. По съществото си това „сговаряне“ и
съгласуване на бъдещите им престъпни действия представлява форма на предварителна престъпна
дейност, въздигната от законодателя в самостоятелно престъпление с формален
характер и за чието осъществяване не е необходимо уговорените между дейците
престъпления да са били извършени. Освен
това, за да бъде осъществен състав на престъпление по чл.321,ал.1-3 НК е
необходимо съществуващото престъпно сдружение да е с висока степен на
организираност- да е структурирано и трайно, между неговите членове да са
създадени стабилни и устойчиви престъпни взаимоотношения, като не е достатъчно
единствено субектите на престъплението да постигнат общо съгласие за
предприемане на съвместни действия за извършване дори и на повече от едно
престъпление от определен вид , а е необходимо наличието на известна, при това
значителна, „трайност и устойчивост“ в престъпните взаимоотношения между
дейците, които са постигнали съгласие за извършването на поне две самостоятелни
престъпления, като изключва инцидентното или самостоятелното уговаряне на
лицата при извършването на всяко от „вторичните“ престъпления. Друга
характеристика от обективната страна на състава на чл.321,ал.1-3 НК, а и на другите
„престъпни сдружавания“, е обстоятелството, че за извършване на престъплението
е необходимо наличието на поне три отделни, самостоятелни и еднопосочни деяния,
осъществени от три отделни наказателно отговорни лица и насочени към постигане
на една обща престъпна цел.
Така в конкретния случай съдът намира, че по
делото не са събрани доказателства, които да му позволят убедително да
аргументира извод, че подсъдимия П.П. и лицата М.П., М.Т., П.К., В.Б., А.Р. и К.С.
са осъществили твърдените в обвинителния акт еднопосочни деяния, чрез които
същите са постигнали инкриминираното трайно и устойчиво съгласие помежду си да
извършват съгласувано и под ръководството на П.П. и М.П. претендираните
престъпления по чл.198 НК, чрез които да си набавят и съответни финансови
облаги. В доказателствените източници по делото липсва , каквато и да е
релевантна информация за това подсъдимия П. и другите шест лица изрично и
конкретно да са се уговорили помежду си и да са се съгласили да вършат
съвместно и съгласувано поне две отделни и самостоятелни престъпления по чл.198 НК, преди извършването на което и да е от тях, като липсват доказателства за
осъществена между тях комуникация /лична, вербална, електронна или писмена/ с
твърдения в обвинителния акт съставомерен предмет.
По натам, при липса на преки доказателства за
осъществено между подсъдимия П. и другите шест лица изрично уговаряне и
постигане на съгласие за извършване на престъпления от посочения вид, за
наличието на такъв траен „престъпен сговор“ между тях би могло да се съди при обосноваване
на техните взаимоотношения, както в инкриминирания период, така и в предшестващите
го, от начина на осъществяване на конкретните им действия по отношение на лицата
и вещите , към които според тезата на обвинението са били насочени уговорените престъпления по чл.198 НК, но
единствено тогава, когато тези обстоятелства несъмнено и еднопосочно сочат , че
се касае именно за такова предварително престъпно разбирателство и съгласие между тях.
В настоящия случай това не е така. Несъмнено
подс.П. се е познавал и е поддържал взаимоотношения с всеки от другите шест
лица, за които прокурора претендира да са участвали в ОПГ, тъй като се е
намирал в родствени връзки с П.К., М.П., В.Б. и А.Р. и в съседски и приятелски
такива с М.Т. и К.С., което обстоятелство се обоснова и от твърденията на
самите тези лица. Извън това , в посочените гласни доказателства, а и в другите
доказателствени източници, не се съдържа релевантна информация, сочеща за
постигнати между лицата предварителни договорки да придадат на своите
взаимоотношения и съответния съставомерен, устойчив и траен, престъпен характер.
За наличието на подобни престъпни взаимовръзки
между подсъдимия П. и другите шест лица не може да се съди и от заключението на
изготвената ТЕ, имаща за обект на изследване иззетите мобилни телефони, от
изготвените справки от мобилните оператори и от изготвените по делото ВДС, тъй
като при техния анализ се установява единствено обстоятелството за
осъществявани телефонни контакти между тях, но не и за съдържанието и
насочеността на провежданите телефонни разговори през инкриминирания период.
ВДС , кредитирани от съда отразяват проведените от подс.П. телефонни разговори,
след задържането им и имат за предмет обстоятелства с различна от
претендираната с обвинителния акт насоченост.
От
показанията на свидетелите Б., Р., П., К. и С., както и от обясненията на подс.П.
се установява обстоятелството за осъществено на 07.04.2011г., от подсъдимия П.
и другите шест лица едно-единствено съвместно престъпно деяние по чл.198 и сл. НК. Инцидентният характер на тази съвместна престъпна дейност на подсъдимия П.
и другите лица се обосновава и от показанията
на свидетеля В.Б.,участвал в осъществяването и на друго деяние по чл.198 НК,
съвместно с подс.П., който свидетел сочи,
че е бил уговарян и мотивиран от П. да участва в съвместна престъпна дейност с
него, но отделно и конкретно за всяко от деянията, които е осъществил заедно с
подсъдимия. В този смисъл липсват доказателства, които да сочат за конкретни
действия /както самостоятелни, така и съвместни/ на подсъдимия П. и другите шест лица , които
да мотивират извод за съгласуваност и подчинение на тези действия на
предварително постигнати между тях договорености за извършването на множество
престъпления по чл.198 НК и които да опровергават извода за самостоятелната
подготовка и отделното уговаряне между съучастниците преди извършването на
всяко от инкриминираните деяния по чл.198 и сл НК. Поради това и съдът приема,
че доказателствата по делото не обосновават извод, че между подсъдимия П. и
другите шест лица са налице дълготрайни и устойчиви лични взаимоотношения,
които са изпълнени и със съответната
необходима и съставомерна престъпна насоченост.
Горните
обстоятелства мотивират съда да приеме, че събраните и проверени по делото
доказателства не му дават възможност да направи несъмнен и категоричен извод,
че през инкриминирания период подсъдимия П.П. и лицата М.П., М.Т., П.К., В.Б., А.Р. и К.С. са постигнали
инкриминираното трайно и устойчиво съгласие помежду си да извършват съгласувано и под ръководството
на П.П. и М.П. претендираните престъпления по чл.198 НК, чрез които да си
набавят и съответни финансови облаги.
Съблюдавайки
принципа за постановяване на осъдителна присъда единствено при несъмнена
доказаност на обвинението и отчитайки липсата на достатъчно категорични и
непротиворечиви доказателства, обосноваващи обективната, а и субективна съпричастност
на подсъдимия П.П. към това инкриминирано деяние, съдът го призна за невиновен
в извършване на престъпление по чл.321 , ал.3 , т.1 ; вр. ал.1 НК ,за което му
е било предявено обвинение.
Съдът счита, че липсват безспорни
доказателства за участието и вината на подсъдимия П.П. в извършване на
престъплението по чл.131,ал.1,т.11;вр.чл.129,ал.2;вр.ал.1;вр.чл.20,ал.2 НК с
посочен пострадал Н.В.Т., за което е обвинен. При този вид престъпления против
личността основно влияние при изграждане вътрешното убеждение на съда относно
авторството на обвиненото лице в осъществяване на инкриминираното деяние
оказват показанията на пострадалия и тяхната относимост към останалите доказателствени
източници. Пострадалият от такъв вид престъпно посегателство се явява и
непосредствен очевидец на самото деяние и неговия автор/автори, което
обстоятелство обосновава голямото доказателствено значение на неговите
показания. В конкретния случай пострадалия Т. е починал преди началото на
съдебното следствие, като същия в хода на досъдебното производство не е бил
разпитан, като свидетел, по реда на чл.223 НПК/пред съдия/, което препятства
възможността тези негови показания да бъдат приобщени по реда на
чл.281,ал.1,т.4 НПК, а предвид изразеното от страна на подс.П. и неговия
защитник изрично несъгласие за прочитане показанията на Т. пред разследващия
орган, същите не бяха приобщени и по реда на чл.281,ал.5;вр.ал.1,т.4 НПК. Единственият
пряк доказателствен източник за това инкриминирано деяние се явяват показанията
на св.А.Р.. Така свидетелят А.Р. в депозираните от него на
ДП и приобщени по съответния ред обяснения изнася твърдения за конкретни свои
действия, за действия на пострадалия Т. и за действията на подс.П. и М.П., при
осъщественото спрямо Т. нападение. От така цитираните показания/обяснения/ на Р.
се установява, че Т. се е спънал сам и е паднал на земята, като след това Р. му
е запушил устата и го е притискал към земята до пристигането на П.П. и М.П.,
които са вдигнали Т. от земята, държейки го за ръцете, след което Т. е бил
заведен и затворен в тоалетното помещение на съседната складова база, но не изнася
твърдения за нанесени в тялото на Т. , каквито и да е удари, от някое от
сочените три лица. От показанията на свидетелите Х., Ж. и В.Б. се установява,
че действително Т. е бил заведен и затворен в тоалетното помещение, където е
останал до отнемане на движимите вещи, след което заедно със затворените с него
Х. и Ж., е бил заведен от Б. и К. в товарния камион „Мерцедес“ и затворен там,
където е престоял до освобождаването му от полицията, но никой от посочените
свидетели не изнася конкретни твърдения за нанасянето на удари в тялото на Т.,
от страна на подс.П. или друго лице и за физическо състояние на Т.. От
заключението на приетата по делото СМЕ се обосновава единствено характера на
причинените на Т. телесни увреждания, които покриват медико-биологичните
признаци на средна телесна повреда, но не и конкретния механизъм на тяхното
причиняване. Тази непълнота в
доказателствата относно личността на извършителите, относно начина на причиняване
на телесните увреждания и относно конкретното участие на подс.П. в
инкриминираното деяние не позволява на съда да обоснове категоричен извод
относно авторството на подсъдимия в извършване на това престъпление по чл.131 ,
ал.1 , т.11 ; вр. чл.129 , ал.2 ;вр.чл.20,ал.2 НК спрямо Н.Т., като липсват
каквито и да е други доказателства, които да са в състояние да попълнят така
установения дефицит в доказателствения материал. В конкретният случай,
съобразно наличните доказателства, единственото физическо съприкосновение с
пострадалия Т., което е от характер да му причини установените травматични
увреждания, е било осъществено от А.Р. самостоятелно и преди подс.П. и М.П. да
се присъединят към него.
Отчитайки липсата на достатъчно категорични
гласни или писмени доказателства, обосноваващи обективната и субективна
съпричастност на П.П. към това инкриминирано деяние, съдът го призна за
невиновен в извършване на престъпление по чл.131 , ал.1 , т.11 ; вр. чл.129,ал.2;вр.ал.1;вр.чл.20,ал.2 НК,за което му е било предявено обвинение.
Съдът счита, че липсват безспорни
доказателства за участието и вината на подсъдимия П.П. в извършване на
престъплението по чл.346,ал.6;вр.ал.1;вр.чл.20,ал.2;вр.чл.18,ал.1 НК с посочен предмет
товарен автомобил „Мерцедес Атего 817“ с ДК № ***, за което е обвинен.
Единственият доказателствен източник за това инкриминирано деяние и неговия автор се явяват показанията на св. В.Б..
Така свидетелят Б. в депозираните от него на ДП и приобщени по съответния ред
обяснения изнася твърдения за конкретни свои действия и за конкретните действия
на подс.П. и М.П., при осъществения опит процесното моторно превозно средство
да бъде приведено в движение, на инкриминираните дата и място. От така
цитираните показания/обяснения/ на Б. се установява, че предварителните
уговорки между него, подс.П. и М.П. не са включвали привеждане в движение и преместване
на товарния автомобил, в който се намирали целените от тях движими вещи, а
единствено тяхното отнемане и претоварване в друг осигурен от извършителите
камион. Наред с това Б. сочи и обстоятелството, че решението за запалване на
двигателя и преместването на въпросния камион е било взето от М.П. и му е било
съобщено от него, след неутрализиране на пазача М. и в отсъствието на подс.П.,
както и че единствено М.П. е влязъл в кабината на товарния автомобил „Мерцедес“
и е манипулирал с уредите за управление, опитвайки се да го приведе в движение доста
време преди подс.П. да пристигне в складовата база в гр.С. и също да възприеме
тези безплодни действия на М.П.. Липсват други доказателства, които да
опровергават тези твърдения на св.Б., и които да сочат на друго поведение на
подс.П., насочено към уговаряне или подпомагане на М.П. към това деяние или за
осъществени лично от подс.П. манипулации върху уредите за управление на
инкриминираното моторно превозно средство. В конкретният случай, съобразно
наличните доказателства, единствено М.П. е осъществил влизане в кабината на
товарния автомобил и извършил действия, насочени към привеждането му в движение,
които действия са били извършени от него самостоятелно и извън предварителните
му уговорки с подс.П. и св.Б..
Отчитайки липсата на достатъчно и категорични
доказателства, обосноваващи обективната и субективна съпричастност на П.П. към
това инкриминирано деяние, съдът го призна за невиновен в извършване на
престъпление по чл.346,ал.6;вр.ал.1;вр.чл.20,ал.2;вр. чл.18,ал.1 НК,за което му
е било предявено обвинение.
Установените
от съда фактически положения го мотивират да приеме, че подсъдимия П.П. е осъществил от обективна страна състава на престъплението
по чл. 199,ал.1,т.1;вр.чл.198,ал.1;вр. чл.26,ал.1;вр.чл.20,ал.2 НК – „В периода от 25.02.2011г. до 07.04.2011г. в гр.С. и гр.В., в
условията на продължавана престъпна дейност, в съучастие като съизвършител с М.Д.Т.,
М.Б.П., В.А.Б., А.А.Р., К.Т.С. и П.М.К., направил опит да отнеме и отнел чужди
движими вещи- на обща стойност 1664702лева, от владението на различни лица с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и грабежа е
на вещи в големи размери, както следва:
На 25.02.2011г. в гр.С., „И.З.“,пред
складови помещения на „Б.-Д.“ ООД, от товарен автомобил „Мерцедес Атего 817“ с ДК № ***, в съучастие като съизвършител с В.А.Б. и М.Б.П.
направил опит да отнеме чужди движими вещи- общо 103490бр. кутии цигари, от различни марки, от които
102930бр. кутии с единична цена от 4,60лв.за кутия и
560бр. кутии с единична цена от 5,20лв.за кутия,
всички вещи на обща стойност 476390лева, собственост на „Б.-Д.“ООД, от
владението на М.В.М. с намерение противозаконно да ги присвои
, като употребил за това сила и деянието е останало недовършено по
независещи от дейците причини;
На 07.04.2011г. в
гр.В., ул.“Л.С.“, № 6, от товарен автомобил „Мерцедес 1931“ с ДК № ****, в
съучастие като съизвършител с В.А.Б., М.Д.Т., М.Б.П., П.М.К., А.А.Р. и К.Т.С.,
отнел чужди движими вещи- 258450бр.кутии цигари- различни марки, 240бр.кутии
гилзи за цигари „стадиум“ и 3140бр.кутии с тютюн, всички вещи на обща стойност
1188312лева, собственост на „Т.Т.П.Н.“ ООД, от владението на Д.Ж.Ж. с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила“.
Това е така, тъй като със съвместните си
действия на 25.02.2011г. в гр.С.- нанасяне на удари и връзване на св.М.М. от В.Б.
и М.П., извършени след предварително уговаряне и с подс.П., който приел и бил в
готовност да вземе и изнесе конкретни чужди движими вещи , всеки от тях,
обективно е допринесъл фактическата власт, която М. упражнявал върху
инкриминираните вещи да бъде преустановена, чрез употребата на сила, и така да
бъде създадена възможност подс.П., Б. и М.П. безпрепятствено да установят своя
фактическа власт върху тези вещи, която да им позволи да извършат желаните от дейците
разпоредителни действия с тях.В конкретния случай, на 25.02.2011г. в гр.С.
подс.П., В.Б. и М.П. не са успели да установят своя фактическа власт, като
вземат и изнесат от складовата база инкриминираните вещи-цигари, тъй като след
като била сломена съпротивата на М., била задействана сигнализационната
охранителна система на товарния автомобил, където били вещите, което принудило
дейците да напуснат местопрестъплението преди да успеят да ги вземат. С
установяването на своя трайна фактическа власт върху инкриминирани чужди
движими вещи, след като фактическата власт, която пострадалия е упражнявал
върху тях е била преустановена, чрез употреба на принуда /сила или заплашване/,
деянието по чл.198,ал.1 НК се явява довършено.Така в конкретния случай,
осъщественото от подс.П., В.Б. и М.П. на 25.02.2011г. в гр.С. деяние се явява
недовършено, но съставомерно по чл.198, ал.1;вр.чл.18,ал.1 НК, предвид съставния
характер на това престъпление, тъй като принудата спрямо пострадалия е била
осъществена, неговата съпротива е била сломена,а фактическата му власт върху
инкриминираните вещи преустановена, но дейците не са успели да осъществят
целеното от тях отнемане /установяване на своя фактическа власт/ на
инкриминираните вещи по независещи от тях причини. Довършено и съставомерно по
чл.198,ал.1 НК се явява осъщественото от подс.П. , на 07.04.2011г. в гр.В.,
деяние, тъй като със съвместните си и предварително уговорени действия подс.П.,
В.Б., А.Р., П.К., М.П., К.С. и М.Т.- нанасяне на удари и връзване на св.Д.Ж. от
М.П. , претоварване на инкриминираните вещи-цигарени изделия, от товарния
автомобил „Мерцедес“ на товарния автомобил „Ман“, извършено от подс.П., В.Б., А.Р.,
П.К., К.С. и М.П. и превозването на тези вещи с камиона „Ман“ до гр.С.,
извършено от М.Т., всеки от тях, обективно е допринесъл фактическата власт,
която Ж. упражнявал върху инкриминираните вещи да бъде преустановена, чрез
употребата на сила, и дейците безпрепятствено да установят своя фактическа
власт върху тези вещи, която им е позволила да извършат съответни
разпоредителни действия с тях.
В конкретния случай инкриминираните деяния са
били извършени от подс.П. в съучастие и с други лица- с В.Б. и М.П. на
25.02.2011г. в гр.С. и с В.Б., А.Р., П.К., М.П., К.С. и М.Т. на 07.04.2011г. в
гр.В., тъй като всеки от подс.П. и другите лица, реално е допринесъл за настъпването
на желания от тях престъпен резултат, като е извършил съответните уговорени
действия, насочени към употребата на сила спрямо лицата, упражняващи
фактическата власт върху инкриминираните вещи и/или насочени към установяването
на тяхна/на дейците/ трайна фактическа власт върху тези вещи.
Без
значение за съставомерността на тези деяния е обстоятелството дали подс.П., а и
всеки от другите извършителите, е участвал и в двете „фази“ на съставното
престъпление по чл.198,ал.1 НК- в упражняване на принуда спрямо държателя на
вещите и в тяхното отнемане/респ.опит за отнемане/ . От значение за
съставомерността на деянията е единствено това, че такава принуда е било
осъществена от някой от извършителите спрямо М. и Ж. и същата /принудата/ се
намира във функционална връзка/била е насочена и необходима/ с осъществените от
други от извършителите отнемане на инкриминираните вещи или опит за това, като
тези обстоятелства са били известни на всеки от участниците в задружната
престъпна дейност.
Престъпната дейност на подсъдимия П.П. е
осъществена от него в условията на продължавано престъпление, съгласно
чл.26,ал.1 НК. Това е така, тъй като всяко от инкриминираните деяния, извършени
от подсъдимия П.- деянието извършено съвместно с В.Б. и М.П. на 25.02.2011г. в
гр.С., както и това извършено от подс.П. съвместно с В.Б., А.Р., П.К., М.П., К.С.
и М.Т. на 07.04.2011г. в гр.В.,през инкриминирания период, са били осъществени
през непродължителен период от време,при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, всяко от тях самостоятелно осъществява признаците на
състав на едно и също престъпление по чл.198,ал.1 НК и представлява от
обективна и субективна страна продължение на предходното. Довършеното деяние по
чл.198,ал.1 НК, осъществено на 07.04.2011г. в гр.В., се отразява значително на
характера на цялостната престъпна дейност на подс.П., поради което и
разпоредбата на чл.26,ал.5 НК се явява неприложима спрямо него. Наред с това стойността
на инкриминираните вещи, които са били предмет на „грабежа“, респ. „опита за
грабеж“ при всяко едно от деянията, включени в продължаваната престъпна дейност
на подс.П., както и общия им размер надхвърлят многократно стойността на 70
минимални работни заплати/към датите на деянията/, което обуславя наличието на
квалифициращото обстоятелство по чл.199,ал.1,т.1 НК- „големи размери“.
От субективна страна подсъдимия П.П. е извършил всяко от деянията, включени в
продължаваната му престъпна дейност, при форма на вина пряк умисъл – съзнавал е, че със своите действия
реално допринася да бъдат отнети от владението на други
лица движими вещи,държани от тях,за да осъществят той и другите извършители своя трайна
фактическа власт върху тези вещи, чрез упражняване на сила спрямо тези лица , като пряко е целял настъпването на този престъпен резултат. Същевременно подсъдимия П.П. е съзнавал
конкретното свое участие и участието на всеки от другите извършители в осъществяване
на задружната им престъпна дейност, насочена към постигане на желаната им обща
цел.
Съдът
оправда подсъдимия П.П. по обвинението за това деянието, осъществено на 25.02.2011г. в гр.С. ,при
което бил направен опит за отнемане на чужди движими вещи- цигари, от
владението на М.М., чрез употреба на сила, да е било извършено от подсъдимия в
съучастие , като съизвършител и с М.Д.Т.. Събраните по делото доказателства не
обосновават извод за участието и на лицето М.Д.Т., наред с подс.П., В.Б. и М.П.,
при осъществяване на това инкриминирано деяние. Твърдение за ангажираност на М.Т.
към това деяние се открива единствено в показанията /обясненията/ на В.Б.,
приобщени към материалите по съдебното производство по съответния процесуален
ред, което твърдение е основано, не на лично възприети от свидетеля факти, а на
направено от него предположение, изградено единствено на известното на Б. обстоятелство
за съществуваща връзка по сватовство между М.П. и М.Т..Липсват, каквито и да
било други доказателства, които да сочат на съпричастност на М.Т. към това
инкриминирано деяние. Наред с това липсват доказателства, които да мотивират
извод, че осигуреното от П. и очаквано на местопрестъплението от него , от
подс.П. и от В.Б., неустановено лице- водач на товарен автомобил, в който е трябвало
да бъдат претоварени инкриминираните вещи, е било запознато с реалните
престъпни намерения на извършителите и с
престъпния произход на вещите, които се е съгласило да превози. Поради това
съдът оправда подс.П. в тази част от поддържаното срещу него обвинение.
От събраните по
делото и анализирани по-горе доказателства не се обосновава по съответния несъмнен
и категоричен начин обстоятелството за съществуването на организирано престъпно
сдружение, което да е било ръководено от подс.П. и М.П. и в което да са
участвали В.Б., А.Р., П.К., К.С. и М.Т., която организирана престъпна група да е
взела решение за извършване на деянията по чл.198,ал.1 НК, включени в
продължаваното престъпление по чл.199 НК, и да е възложила изпълнението на това
решение на конкретните извършители на тези деяния. Липсата на такива
доказателства мотивира извода, че подсъдимия П.П. /а и всеки от другите
извършители/ не е осъществил продължаваното престъпление по чл.199,ал.1,т.1 ; вр.
чл.26 , ал.1 НК и включените в него инкриминирани деяния, в изпълнение на решение на организирана
престъпна група- квалифициращо обстоятелство по чл.199,ал.1,т.5 НК, каквото
обвинение му е било повдигнато на досъдебното производство и се поддържа от
прокурора с обвинителния акт и в неговата заключителна реч, поради което и П.П.
е оправдан в тази част от обвинението му.
Съдът оправда подсъдимия П.П. по обвинението
за извършване и на деяние, включено в продължаваното престъпление по чл.199,ал.1,т.1;вр.чл.198,ал.1,;вр.чл.26,ал.1;вр.чл.20,ал.2 НК,при което на
25.02.2011г. в гр.С., „И.З.“, в съучастие, като съизвършител с В.А.Б. и М.Б.П.
да е отнел чужди движими вещи- газов пистолет „Аркус“, кобур за него,
6бр.патрони за газов пистолет, сумата от 10лева,мобилен телефон „Моторола“ и
СИМ карта, всички вещи на обща стойност 110,40лева, от владението на М.В.М. с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, както и по обвинението за сумата от 116,40лева от общата
стойност на инкриминираните вещи предмет на продължаваното престъпление,
представляваща разлика между поддържаната в обвинителния акт стойност от
1664818,40лв. и действителното установената такава от 1664702лева.
Съдът счита, че липсват безспорни
доказателства за участието и вината на подсъдимия П.П. в извършване на гореописаното
деяние- имащо за предмет отнемането на газов пистолет, кобур, патрони, 10лв. и
мобилен телефон от владението на М.М., чрез употреба на сила, за което деяние е
бил обвинен. Достоверна информация за това деяние предоставя св.М., който сочи
че всички тези вещи са му били отнети при и непосредствено след осъщественото
спрямо него физическо насилие, от някой от двамата му нападатели, както и че
при проведения от него по мобилния му телефон разговор с жена си е бил заплашен
от лицето, държало телефона до ухото му с отнетия от М. газов пистолет. От
показанията на св.Б. се установява, че нападението над М. е било извършено от
него и от М.П., като подс.П. не е присъствал. Установява се и това, че мобилния
телефон на М. е бил отнет от св.Б., който при позвъняването му, го е занесъл на
пострадалия и го държал до ухото му, като контролирал разговора между М. и съпругата
му, като след това мобилния телефон бил отново прибран от Б., като и към този
момент подс.П. не е присъствал.Последното обстоятелство се обосновава и от
приобщените обяснения на подс.П.. В тази връзка съдът намира, че изнесените от В.Б.,
в приобщените му обяснения от ДП, твърдения, че подс.П. е взел газовия пистолет
от М. и след това при бягството им го изхвърлил, са необосновани и са в
противоречие с показанията на св.М., поради което съдът не ги кредитира в посочената
част. В конкретният случай, съобразно наличните доказателства, единствено В.Б.
и М.П. са осъществили нападението срещу М.М., което нападение е било уговорено
и с подс.П.. Пак само двамата са присъствали при извършените от Б. действията по
отнемане на тези конкретни вещи от владението на М., за чието съществуване подс.П.
не е знаел, а М.П. и В.Б. са научили при самото нападение и които действия са
били извършени от тях самостоятелно и извън предварителните им уговорки с подс.П..
Отчитайки липсата на достатъчно и категорични доказателства, обосноваващи
обективната и субективна съпричастност на П.П. към това инкриминирано деяние,
съдът го призна за невиновен в неговото извършване. Това, че инкриминираните с
това деяние движими вещи не са били отнети с участието и на подс.П., мотивира
необходимостта установената тяхна стойност от 110,40лв., да бъде изключена от
общия престъпен резултат на осъщественото от П. продължавано престъпление по
чл.199,ал.1,т.1;вр. чл.198,ал.1 ; вр. чл.26 , ал.1;вр.чл.20,ал.2 НК.От този общ
престъпен резултат следва да бъде извадена и сумата от 6/шест/лева,която не е
била отнета от св.М., но включена в
обвинението на П. , поради допуснатата от прокурора техническа грешка при
формулиране на това обвинение, довела до необосновано завишаване в общата
стойност на инкриминираните вещи.За прецизност съдът намира за необходимо да
посочи и обстоятелството, че отнетата от владението на М. СИМ карта, която се
намирала в мобилния му телефон, се явява вещ без стойност, поради което не може
да бъде предмет на престъпление против собствеността, като сумите /например от
6лв./, които се заплащат за тяхното издаване, представляват стойност на
предоставената услуга, а не на картата. Последните
обстоятелства от своя страна аргументират необходимостта подс.П.П. да бъде
оправдан и по обвинението за сумата от 116,40лева от общата стойност на
инкриминираните вещи предмет на продължаваното престъпление, представляваща
разлика между поддържаната в обвинителния акт обща стойност от 1664818,40лв. и
действителното установената такава от 1664702лева.
В
санкционната част на разпоредбата на чл.199,ал.1 НК е предвидено наказание
"лишаване от свобода” от пет до петнадесет години, както и възможност за
налагане и на наказание „конфискация до ½ от имуществото на виновния“,
наред с наказанието „лишаване от свобода“ . При
определяне размера на наказанието спрямо подсъдимия П.П. съдът отчете наличието
на смекчаващи и на отегчаващи отговорността му обстоятелства, които са относими
към индивидуализиране на наказателната му отговорност. Като отегчаващи
отговорността му обстоятелства съдът цени демонстрираната от подс.П.
последователност и упоритост при подготовката и осъществяването на инкриминираните
деяния от продължаваното престъпление. Като отегчаващо отговорността му
обстоятелство съдът цени и факта на обремененото съдебно минало на подс.П.-
същия е бил осъждан за предходно извършено престъпление по чл.116 НК, като
изтърпял ефективно наложеното му наказание „лишаване от свобода“, както и за
последващи престъпления по чл.343,ал.3 НК и по чл.234б НК. Като отегчаващо
отговорността обстоятелство спрямо подс.П. съдът цени и изключително високия размер на
настъпилите от неговата престъпна дейност вредни последици, изразяващи се в
“грабеж на вещи“ в размери, които многократно надхвърлят установения от съдебната
практика праг на „големите размери“. Като смекчаващо отговорността на подс.П.
обстоятелство съдът цени демонстрираното от него в хода на съдебното следствие
изрядно процесуално поведение, както и значителната продължителност на
наказателното производство, която не е била обусловена от процесуални пречки,
създадени от неговите процесуални действия.
Поради това съдът приема, че при определяне размера на наказанието на
подс.П.П. за извършено престъпление по чл.199,ал.1,т.1;вр.чл.198,ал.1;вр.чл.26,ал.1;вр.чл.20,ал.2 НК, приложение следва да намерят правилата на чл.54 НК. Съдът намира за съответно
на установената обществена опасност на подс.П. и на извършеното от него престъпление
определянето на наказание „лишаване от свобода“ за срок от седем години и шест
месеца, което се явява под средата на пределите, очертани в разпоредбата на чл.199,ал.1 НК. Така определеното на подсъдимия П. наказание не само е съответно на
извършеното от него престъпление, но и се явява необходимо с оглед гарантиране
постигането на генералната и специална превенции, обозначени в чл.36,ал.1 НК,
като цели на всяко наказание.
Съобразявайки разпоредбата на
чл.57,ал.1,т.2,б.А и б.Б от ЗИНЗС, съдът
е определил подсъдимия П.П. да изтърпи наложеното му наказание „лишаване от
свобода“ при първоначален „строг“ режим.
За
прецизност съдът намира за необходимо да отбележи и това, че с присъда от 30.01.2017г. по НОХД № 757/14г. на СНС,
подсъдимият П. е бил признат за виновен и осъден по същото обвинение, за същите
инкриминирани деяния, изграждащи продължаваното престъпление по чл.199,ал.1 НК ,каквото
обвинение се поддържа и по настоящото дело, като му е било наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от осем години. Срещу тази присъда по НОХД № 757/14г.
на СНС не е бил депозиран съответен протест от прокурора, съобразно
изискванията на чл.337,ал.2,т.1 НПК. Срещу тази осъдителна присъда на СНС е била
депозирана единствено жалба от защитника на подсъдимия П. с искане за
постановяване на нова, изцяло оправдателна присъда или отмяна на присъдата на
първоинстанционния съд, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. АпСНС с решение № 27/26.10.2017г. по ВНОХД № 294/17г.
, като е намерил, че при първоинстанционното разглеждане на делото са допуснати
съществени процесуални нарушения е отменил присъдата на СНС, от 30.01.2017г. по
НОХД № 757/14г., като е върнал делото на СНС за ново разглеждане от друг състав
на съда от стадия на съдебното заседание.Така установената липса на съответен
протест от прокурора срещу присъда на СНС, от 30.01.2017г. по НОХД № 757/14г., конкретно срещу частта й, в която на подсъдимия П.П. е било определено
посоченото по-горе по вид и размер наказание, и съдържащ искане същото да бъде
увеличено по размер или на подсъдимия да бъде наложено и наказание
„конфискация“ за същото престъпление,за което обвинение се поддържа от
прокурора и по настоящото съдебно производство, поставя съдебния състав в
процесуална невъзможност да наложи на подс.П.П. наказание „лишаване от свобода“
в размер по-голям от осем години или да му определи и допълнително наказание
„конфискация“ наред с наказанието „лишаване от свобода“, каквото искане направи
прокурора в своята заключителна реч, тъй като така би влошил неоснователно
процесуално положение на подсъдимия.
Съдът, на основание чл.59,ал.1 и ал.2 НК
приспадна времето, през което подс.П.П. е бил задържан по настоящото
наказателно производство при изпълнение на така определеното му наказание
„лишаване от свобода“.
Съдът, на основание чл.53,ал.1,б.А НК е отнел в полза на държавата иззетия, като
веществено доказателство по делото, товарен автомобил „МАН“ с ДК № ****, като е
намерил, че това моторно превозно средство принадлежи на подсъдимия П.П. и е послужило
за извършеното от него умишлено престъпление по чл.199 , ал.1,т.1;вр.чл.198,ал.1;вр.чл.26,ал.1;вр.чл.20,ал.2 НК. За да стигне до този извод съдът съобрази обстоятелството, че на въпросния товарен автомобил подсъдимия П. и
другите извършители са натоварили от гр.В. инкриминираните вещи и са ги
превозили с него до гр.С., с което са установили своя трайна фактическа власт
върху тях. На следващо място, от показанията на свидетелите О.М. и А.П. се
установява обстоятелството, че процесния камион „МАН“ е бил продаден от св.М.
на подс.П., като продажбата е била уговорена от М.П., но продажната цена е била
заплатена от подсъдимия П.П., като св.М. им предал владението върху автомобила,както
и талона за него и застрахователната полица, като се съгласил формалното
прехвърляне на собствеността да бъде извършено в последващ момент, който
зависел единствено от волята на подсъдимия П.. Това обстоятелство беше
потвърдено от св.М. и при разпита му в хода на съдебното следствие, като заяви,
че единствената му претенция по отношение на процесния товарен автомобил се
изразява в желанието му същия да бъде изключен от данъчната му партида, тъй
като го е продал и реално не го притежава.
Съобразявайки обстоятелството, че приобщените
към материалите по делото други веществени доказателства- мобилни телефона, СИМ
карти, шапка, не попадат в хипотезите на чл.53 НК, тъй като не са предмет или
средство на престъпление, не са придобити, чрез такова и тяхното притежаване не
е забранено, съдът с присъдата си постанови тяхното връщане във владение на
правоимащите лица, от които са били иззети.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът е
осъдил подсъдимия П.М.П. да заплати по сметка на съда направените по делото
разноски в размер на 2283,62 лева (две хиляди двеста осемдесет и три лева и шестдесет
и две стотинки) и държавна такса в размер на 5/пет/ лева за служебно издаване
на изпълнителен лист.
Поради тези фактически и правни съображения
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: