Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 665
11.10.2019 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на дванадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА
ЖЕЛЕВА
Секретар: Йорданка Попова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №515 по
описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК,
във вр. с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на А.Н. ***, срещу Заповед
№272з-1090/10.04.2019 г. на Директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) –
Хасково, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от шест
месеца.
Жалбоподателят твърди, че са налице основанията по
чл.146, т.2, т.3, т.4 и т.5 от АПК за оспорване на заповедта. Същата била
незаконосъобразна, неправилна, необоснована, немотивирана, не съдържала
задължителни реквизити на установената форма, била издадена при допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушения на
материалния закон и несъобразяване с целта на закона, като наложеното му
наказание било явно несправедливо. Категорично заявявал, че не бил извършил
дисциплинарното нарушение, описано в заповедта. Излага съображения, че всички
разпоредени указания съгласно Заповед с рег.№1253з-137/16.07.2018 г. на
Директора на ОДМВР – Хасково били изпълнени, извършени били проверки във всяко
определено със заповедта РУ при ОДМВР – Хасково, определените служители в екип
били посетили съгласно графика всяко едно РУ, в срок до 06.08.2018 г. били
изготвени справки от комисии в състав Д.Х. Ч. и съответните служители, посетили
проверяваното РУ. Никъде в цитираната заповед от 16.07.2018 г. не било
посочено, че ръководителят на групата Д. Ч. следвало да посети и да присъства
на проверките в РУ по места, за неосъществяването на контрол върху което бил
наказан жалбоподателят.
Оспорващият твърди също, че наложеното му
наказание било „порицание“ на основание чл.200, ал.1, т.11 „неизпълнение на
заповед“, а всъщност словом било описано наказанието „порицание“, което се
налагало на основание чл.200, ал.1, т.6 „неупражнен контрол над подчинени“,
което създавало у него допълнително объркване да разбере каква точно е
квалификацията на нарушението и за какво е наказан. В заповедта отделно било
посочено, че деянието е извършено по непредпазливост (небрежно), но за
небрежност в служебната дейност или забавено или лошо изпълнение на заповед се
налагало наказание „писмено предупреждение“ на основание чл.199, ал.1, т.3 от ЗМВР, което било по-леко. Порицание по чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР се налагало
за пълно неизпълнение на конкретна заповед, а в случая не можело да се приеме,
че било налице пълно неизпълнение. Така описано, нарушението извършено от
жалбоподателя било неясно и осуетявало правото му на защита, защото не можел да
разбере фактическия състав на вмененото му дисциплинарно нарушение.
Процесната заповед не отговаряла на изискванията
на чл.59, ал.2 от АПК и на чл.210, ал.1 от ЗМВР и чл.65 от Инструкция
№8121з-470 от 27 април 2015 г. за организацията на дейността по установяване на
дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и
обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната
практика в Министерството на вътрешните работи. Заповедта не съдържала място,
време, фактически и правни основания за издаване, доказателствата, въз основа
на които е установено нарушението, липсвали мотиви и оценка на цялостната
фактическа обстановка.
Не бил спазен и редът за провеждане на
производството, предвиден в раздел II от инструкцията и глава
осма от ЗМВР. Заповедта била издадена извън сроковете по чл.195, ал.1 от ЗМВР. Жалбоподателят
не бил запознаван със справка УРИ: 272р-6952/01.04.2019 г., не бил канен да
дава обяснения след приключване на проверката и констатациите от нея.
Претендира се обжалваната заповед да бъде
отменена.
В съдебно заседание от процесуалния представител
на жалбоподателя се излага като допълнителен довод за отмяна на заповедта и обстоятелството,
че в нея А.Н.Н. бил вписан като „главен инспектор“, докато в действителност
същият бил „комисар“.
Ответникът, Директор на ОДМВР – Хасково, чрез
пълномощника си в съдебно заседание и в писмена защита излага съображения за
неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена.
Административен съд – Хасково, като прецени
доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
До Министъра на вътрешните работи е постъпил
Доклад рег.№4575р-3948/25.10.2018 г. (л.44-135), относно: Извършена проверка на
цялостната дейност в ОДМВР – Хасково по линия на „Пътна полиция“ през периода
01.09.2017 г. до 31.08.2018 г., изготвен от 11-членна комисия при дирекция
„Инспекторат“ на МВР. В т.2.1 от Доклада комисията е направила предложение
Директорът на ОДМВР – Хасково да създаде организация за отстраняване на
пропуските и слабостите, описани в него, и в качеството си на дисциплинарно
наказващ орган да вземе отношение по констатираните и описани нарушения на
служебната дисциплина.
Със Заповед №272з-2985/26.11.2018 г. (л.40-43) на
Директора на ОДМВР – Хасково е разпоредено да се извърши проверка за установяване
на данни за допуснати дисциплинарни нарушения от служители на отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР – Хасково, във връзка с констатациите от
извършената проверка, отразени в Доклад рег.№4575р-3948/25.10.2018 г., посочени
в четири точки. Проверката е възложена на Комисия в състав: председател – комисар
Г. К. Б. – зам.директор, той и началник на отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР
– Хасково и членове: гл.инспектор Ж. Д. Ж. – началник на отдел „Разследване“
при ОДМВР – Хасково и гл.инспектор П. И. Д. – началник на сектор
„Противодействие на криминалната престъпност“ към отдел „Криминална полиция“
при ОДМВР – Хасково.
След текста на заповедта е отразено, че на
18.01.2019 г. в 13:45 часа жалбоподателят А..Н. се е запознал с нея срещу
подпис.
Със Заповед УРИ №272з-412/30.01.2019 г. на
Директора на ОДМВР – Хасково (л.159) срокът на проверката е удължен до 15.02.2019
г.
Във връзка с извършването на проверката,
разпоредена със Заповед №272з-2985/26.11.2018 г. на Директора на ОДМВР –
Хасково, е изготвен Въпросник Рег.№272р-1891/25.01.2019 г. (л.137-138),
съдържащ подробно изброени въпроси, с който А.Н.Н. *** е запознат срещу подпис
на 25.01.2019 г.
Под рег.№272р-2207/30.01.2019 г. до Директора на
ОДМВР – Хасково е депозирано Сведение (л.136), подписано от А.Н., в което
същият заявява, че във връзка с извършваната проверка и предоставения му
въпросник се възползва от правото си да не дава писмени обяснения.
В представената по делото дисциплинарна преписка
се съдържат също така Въпросник Рег.№272р-2065/29.01.2019 г. (л.141-142),
изготвен във връзка същата проверка, с който на 29.01.2019 г. е бил запознат Д.
Х. Ч. – началник сектор „Пътна полиция“ в отдел „Охранителна полиция“ на ОДМВР
– Хасково, както и даденото от последния писмено Обяснение
рег.№272р-2397/01.02.2019 г. (л.139-140) с отговори на поставените въпроси. По
втория и третия въпрос служителят Ч. заявява следното: „съгласно Заповед
рег.№1253з-137/16.07.2018 г. на директор ОДМВР – Хасково са определени
конкретни ръководни служители – началници групи и инспектори от сектор „Пътна
полиция“ – Хасково, които да извършват проверките. Същите в изготвените справки
не са отразили, че са констатирали описаните във втория въпрос пропуски в РУ
при ОДМВР – Хасково, констатирани и в доклада на Дирекция „Инспекторат“ с
рег.№4575р-3948/2018 г. Поради факта, че извършващите проверките не са
констатирали пропуските описани във втори въпрос и не са отразени в изготвените
от тях справки, не съм имал възможността да предприема мерки по отстраняването
им.“
Назначената Комисия е изготвила и подписала Обобщена
справка УРИ: 272р-3395/15.02.2019 г. (л.29-36), адресирана до Директора на
ОДМВР – Хасково, в която са изложени констатациите от извършената проверка,
като относими към процесната заповед са обективираните в т.2 на лист 5 от
справката констатации на Комисията, а в раздел II, точка 2 от справката Комисията
предлага на комисар А.Н.Н. да бъде търсена дисциплинарна отговорност на
основание чл.200, ал.1, т.6 от ЗМВР – неупражняване контрол над подчинени.
До А.Н.Н. е отправена Покана (л.37), връчена му на
06.03.2019 г. в 14:55 часа, с която е поканен да се яви „на 26.02.2019 г.“ за
запознаване с обобщената справка и всички материални от проведеното
дисциплинарно производство, като изрично му е съобщено и правото в срок 24 часа
след запознаване с обобщената справка да даде допълнителни обяснения или
възражения, адресирани до Директора на ОДМВР – Хасково относно посочените в
обобщената справка фактическа обстановка, правна квалификация и предложеното
наказание.
Видно от саморъчното отразяване на гърба на
Обобщената справка, А.Н. се е запознал с нея срещу подпис на 06.03.2019 г.
Върху Обобщена справка УРИ: 272р-3395/15.02.2019
г. е поставена резолюция от дата 20.03.2019 г. на Директора на ОДМВР – Хасково
„Н-к СКАПОЧР за становище“.
От Началник сектор КАПОЧР към ОА при ОДМВР –
Хасково е дадено Становище Рег.№272р-6238/22.05.2019 г. (л.27-28) във връзка с
обобщената справка, като е предложена различна квалификация на нарушението по
т.II, т.2 от справката.
Становището е резолирано до Комисията, която е
изготвила нова Обобщена справка УРИ:272р-6952/01.04.2019 г. (л.18-24), в която
е изложила следното:
„1. Началникът на СПП – Д. Ч., като ръководител на
групата (комисията) определена със заповед с рег.№1253з-137/16.07.2018 г. на
директор на ОДМВР – Хасково, да осъществява методическо ръководство, помощ и
контрол на дейността по линия на пътния контрол, изпълнявани от звена ПК в РУ
при ОДМВР – Хасково, е бил длъжен, за всяко едно РУ, в което е извършена
проверка, да изготви обобщена справка за резултата от проверката, направените
изводи и предложения. От същата заповед става ясно, че за всяко едно РУ са били
определени по двама служители, които да извършат въпросните проверки.
Следователно може да се направи обоснован извод, че всяка една проверка трябва
да бъде извършена от определените двама служители за съответното РУ под
ръководството на ръководителя на групата (комисията), а именно началникът на
сектор ПП. Видно от изготвените и приложени към настоящата проверка справки от
извършени комплексни проверки на организацията на дейността и постигнатите
резултати от служителите на звената ПК в РУ при ОДМВР – Хасково, същите са
изготвяни и подписани само от определените за съответното РУ служители.
Откъдето може да се направи обоснован извод, че Д.Ч. не е присъствал на
извършените проверки. Този извод се подкрепя и от даденото от него обяснение, в
което той заявява, че не е знаел за констатираните от доклада на дирекция
„Инспекторат“ пропуски, тъй като същите не били отразени в справките от
проверките. В тази връзка комисията счита, че с действията си гл.инспектор Д. Ч.
е извършил дисциплинарно нарушение, като не е изпълнил възложените му със
заповед с рег.№1253з-137/16.07.2018
г. задължения, като ръководител на групата (комисията) да извърши контролно
методически проверки и да изготви справки.
От друга страна началникът на отдел „Охранителна
полиция“ – комисар А.Н. не е изпълнил заповед с рег.№1253з-137/16.07.2018 г. на
Директора на ОДМВР – Хасково, тъй като не е осъществил вменения му контрол със
същата, а именно не е упражнил контрол по отношение на пряко подчинения му
служител – началника на СПП гл.инспектор Д.Ч., който съгласно горецитираната
заповед е следвало, а не е присъствал при извършването на комплексните проверки
на организацията на дейността и постигнатите резултати от служителите на
звената „ПК“ в РУ при ОДМВР – Хасково, тъй като справките от проверките са
изготвяни и подписани само от определените за съответното РУ служители.“
Комисията е предложила на комисар А.Н.Н. да бъде
търсена дисциплинарна отговорност за това, представляващо нарушение по смисъла
на чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР – „неизпълнение на заповед“, във връзка с чл.94,
ал.2, т.1 от ЗМВР.
До А.Н.Н. е отправена Покана (л.25), връчена му на
02.04.2019 г. в 14:45 часа, с която е поканен да се яви „на 26.02.2019 г.“ за
запознаване с обобщената справка и всички материални от проведеното
дисциплинарно производство, като изрично му е съобщено и правото в срок 24 часа
след запознаване с обобщената справка да даде допълнителни обяснения или
възражения, адресирани до Директора на ОДМВР – Хасково относно посочените в
обобщената справка фактическа обстановка, правна квалификация и предложеното
наказание.
Видно от саморъчното отразяване под текста на
Обобщената справка от 01.04.2019 г., А.Н. се е запознал с нея срещу подпис на 02.04.2019
г. в 14.15 часа.
Директорът на ОДМВР – Хасково е положил върху
Справка УРИ:272р-6952/01.04.2019 г.
подписана резолюция: „Приех справката“ от дата 05.04.2019 г.
С административната преписка, приложена по делото,
се представят писмени доказателства, събрани при дисциплинарното разследване,
включително: Типова длъжностна характеристика Рег.№3286р-19651/12.11.2015 г.
(л.838-840) за длъжността Началник на отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР;
Протокол №272р-1129/15.01.2016 г. (л.841) за запознаването на жалбоподателя със
същата; Кадрова справка на комисар А.Н.Н. (л.145-146); Заповед №1253з-137/16.07.2018 г. на
Директор ОДМВР – Хасково (л.186); Планове за провеждане на комплексна проверка
за състоянието на безопасността на движението и работата на звено „ПК“
съответно в РУ Ивайловград; РУ Тополовград; РУ Харманли; РУ Димитровград и РУ
Свиленград към ОДМВР – Хасково (л.167-181), Справки относно извършена
комплексна проверка на организацията и дейността и постигнатите резултати от
служителите „Пътен контрол“ съответно в РУ Ивайловград (л.187-200); РУ
Димитровград (л.201-210); РУ Харманли (л.211-220); РУ Свиленград (л.221-228) и
РУ Тополовград – комплексна и две допълнителни проверки (л.244-278), извършени
в изпълнение на Заповед №1253з-137/16.07.2018 г. на Директор ОДМВР – Хасково,
както и др. документи, без отношение към дисциплинарната отговорност на
жалбоподателя.
Със Заповед №272з-1090/10.04.2019 г. Директорът на
ОДМВР – Хасково, на основание чл.200, ал.1, т.11, във вр. чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР; чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР и чл.204, т.3 от ЗМВР, налага на главен
инспектор А.Н.Н. – началник на отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Хасково,
дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца.
В заповедта е посочено, че главен инспектор А.Н.Н.
не е изпълнил заповед с рег.№1253з-137/16.07.2018 г. на Директора на ОДМВР –
Хасково, тъй като не е осъществил вменения му със същата контрол, а именно не е
упражнил контрол по отношение на пряко подчинения му служител – главен
инспектор Д. Х. Ч. – началник на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна
полиция“ при ОДМВР – Хасково, който съгласно горецитираната заповед е следвало,
а не е присъствал при извършването на комплексните проверки на организацията на
дейността и постигнатите резултати от служителите на звената „Пътен контрол“ в
РУ при ОДМВР – Хасково, тъй като справките от извършваните проверки са
изготвяни и подписани само от определените за съответното РУ служители в
заповедта, което бездействие на главен инспектор Н. представлява дисциплинарно
нарушение, по смисъла на чл.200, ал.1, т.11 – „неизпълнение на заповед“.
Заповедта е връчена на служителя срещу подпис на 11.04.2019
г., а жалбата срещу заповедта е подадена в Административен съд – Хасково на 22.04.2019
г.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в преклузивния срок за обжалване на годен за
оспорване административен акт и от надлежна страна, за която е налице правен
интерес от търсената защита.
Съдът, като прецени доказателствения материал по
делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен
акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита
жалбата за основателна.
Оспорената заповед е обективирана в писмена форма,
подписана от издателя си и изхожда от материално компетентен орган по смисъла
на чл.204, т.3 от ЗМВР. Директорът на Областна дирекция на МВР – Хасково е ръководител
на основна структура по чл.37, ал.1, т.2 от ЗМВР и в правомощията на същия е да
наложи наказание по чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР – „порицание“, на служител на
ръководна длъжност, какъвто е жалбоподателят.
Съгласно разпоредбата на чл.210, ал.1 от ЗМВР,
дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се
посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е
извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз
основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се
налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта.
Настоящият съдебен състав намира за основателни
възраженията на оспорващия за неспазване законовите изисквания по отношение
формата на издадения административен акт. От една страна в заповедта не се съдържат
задължителните реквизити – време и място на извършване на дисциплинарното
нарушение, а освен това от изложените в нея фактически твърдения не става ясно
за какви конкретни свои бездействия е наказан служителят. В заповедта е
посочено, че в качеството си на началник на отдел „Охранителна полиция“
служителят не е изпълнил заповед на Директора на ОДМВР – Хасково, с която му е
вменено да упражнява контрол, като с бездействието си не е упражнил контрол по
отношение на пряко подчинения му служител главен инспектор Д.Х. Ч., но не са
обективирани фактическите действия, които лично наказаният служител е следвало
да извърши, съответно по какъв начин и кога. Това прави заповедта ненадлежно
мотивирана, като препятства както възможността на наказаното лице да разбере за
какво негово поведение му е наложено дисциплинарното наказание, така също и проверката
за извършването от обективна страна (по време, място, начин) на конкретното
дисциплинарно нарушение и спазването на сроковете по чл.195, ал.1 от ЗМВР.
Като правно основание за налагане на
дисциплинарното наказание в процесния акт е посочен чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР,
съгласно която разпоредба дисциплинарно наказание „порицание“ се налага за:
неизпълнение на служебни задължения или на заповеди.
Цитираната като неизпълнена от служителя А.Н.Н.
Заповед с рег.№1253з-137/16.07.2018 г. на Директора на ОДМВР – Хасково,
относно: „Осъществяване на методическа помощ и контрол на дейността по линия на
пътния контрол, изпълняван от звената „Пътен контрол“ при РУ Димитровград, РУ
Харманли, РУ Свиленград, РУ Тополовград и РУ Ивайловград“ е приложена по
делото. От съдържанието на същата е видно, че тя е издадена на основание чл.43,
ал.4 от ЗМВР и във връзка с чл.9, ал.1 и 2 от Инструкция №8121з-749/20.10.2014
г., като с нея е разпоредено служители от сектор „Пътна полиция“ при отдел ОП
на ОДМВР – Хасково за времето 16.07.2018 г. до 25.07.2018 г. да осъществят
„ръководство, помощ и контрол на дейността по линия на пътния контрол,
изпълняван от звената „Пътен контрол““ в съответните РУ, поименно и по
длъжности са изброени седемте определени членове на групата и определеният за ръководител
на същата гл.инспектор Д.Х. Ч.. Разпоредено е проверките да бъдат извършени по
график, като в пет точки за всяко от съответните РУ е посочен периода „от – до“
и по двама служители, измежду определените членове на групата, сред които не е
посочен ръководителят ѝ Д.Х. Ч.. Разпоредено е в срок до 06.08.2018 г.
ръководителят на групата да изготви, за всяко едно РУ, обобщена справка за
резултатите от проверката, направените изводи и предложения. В последния абзац
от заповедта е разпоредено екземпляр от същата да се изпрати „на началниците на
отдел ОП – за контрол“, на сектор ПП – за изпълнение и на началниците на
изброените РУ – за сведение.
При това съдържание на Заповед с рег.№1253з-137/16.07.2018 г. на
Директора на ОДМВР – Хасково, с нея не се вменяват никакви задължения на
служителя А.Н.Н., освен общия контрол по изпълнението ѝ, в качеството му
на Началник на отдел „ОП“, т.е. от нея не може да бъде извлечено обективно
вменено му и подлежащо на изпълнение конкретно действие, чието неизпълнение да
бъде квалифицирано като неизпълнение на тази заповед.
Заповедта за налагане на дисциплинарното наказание
не може да се приеме за мотивирана и въз основа на други документи, съдържащи
се в административната преписка във връзка с издаването ѝ, доколкото
изложените констатации в Обобщена справка рег.№272р-3395/15.02.2019 г. и
Обобщена справка УРИ:272р-6952/01.04.2019 г. (на които е извършено позоваване в
заповедта), са идентични с възприетите в обжалваната заповед и не въвеждат
различни факти.
Изложеното дотук води на заключение, че
обжалваната заповед е немотивирана, което представлява самостоятелно основание
за нейната отмяна.
Отделно от това, от доказателствата по делото не
може да бъде установено извършването на нарушение на служебната дисциплина,
изхождайки от изложените в обжалваната заповед твърдения, че служителят А.Н.Н.
е извършил такова чрез бездействието си да осъществи контрол по отношение на
пряко подчинения му служител главен инспектор Д.Х. Ч. – началник на сектор
„Пътна полиция“, който, съгласно Заповед с рег.№1253з-137/16.07.2018 г. на
Директора на ОДМВР – Хасково е следвало, а не е присъствал при извършването на
комплексните проверки по отделните Районни управления. Видно е, че със Заповед
с рег.№1253з-137/16.07.2018 г. на Директора на ОДМВР – Хасково няма вменено
подобно задължение на главен инспектор Д. Х. Ч.. Както вече беше посочено,
последният е определен за ръководител на групата, която да извършва проверките,
със задължение в срок до 06.08.2018 г. да изготви за всяко едно РУ обобщена
справка за резултатите от проверката, направените изводи и предложения, но
гл.инспектор Димо Христов Чобанов не е включен поименно в графика за извършване
на проверки в РУ Димитровград, РУ Свиленград, РУ Харманли, РУ Тополовград и РУ
Ивайловград, с който са определени по двама служители, които да ги извършат във
всяко отделно Районно управление. Заключението на Комисията, че Д. Х. Ч. е имал
задължение лично да присъства при извършването на комплексните проверки по
отделните Районни управления, не почива на доказателства, а оттам и недоказано
е задължението на неговия пряк ръководител – Началникът на отдел „Охранителна
полиция“ да осъществи контрол върху изпълнението на такова задължение.
С оглед установените релевантни за спора факти,
съдът намира, че наличието на основание за налагане на дисциплинарно наказание
не е доказано по несъмнен начин от административния орган. Доколкото
дисциплинарно наказаният следва да отговаря само за виновно неизпълнение на
конкретни свои служебни задължения, то в процесния случай не се установява
такова да е извършено от жалбоподателя.
Констатират се и допуснати нарушения на
административнопроизводствените правила при издаване на обжалваната заповед,
които са с характер на съществени и също
съставляват основание за нейната отмяна, по смисъла на чл.146, т.3 от АПК.
В случая не е спазено изискването на чл.206, ал.1
от ЗМВР, предвиждащ алтернативно задължение за дисциплинарно наказващия орган,
преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител, или
да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния
служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения.
В заповедта се съдържа текст, че същата е издадена
след приемане на писмените обяснения на служителя рег.№272р-2207/30.01.2019 г. и
в административната преписка е налично подписаното от А.Н.Н. Сведение,
регистрирано под същия номер, в което последният заявява, че няма да дава
писмени обяснения във връзка с извършваната проверка и предоставения му
въпросник. Върху това Сведение е положена подписана резолюция на Директор ОДМВР
– Хасково за приемането му, но следва да се отчете обстоятелството, че тези
обяснения (отказ да дава обяснения) на служителя са представени във връзка със
съобщената му на 18.01.2019 г. Заповед №272з-2985/26.11.2018 г. на Директора на
ОДМВР – Хасково и връчения му на 25.01.2019 г. Въпросник
Рег.№272р-1891/25.01.2019 г. Нито в Заповедта на Директора на ОДМВР – Хасково,
с която е разпоредено извършването на дисциплинарна проверка, нито в Доклад
рег.№4575р-3948/25.10.2018 г. на Дирекция „Инспекторат“ към МВР, въз основа на
който е разпоредена проверката, се съдържат обективирани данните, послужили
като основание за дисциплинарното наказване на жалбоподателя. Видно е, че
дисциплинарната проверка е разпоредена по повод установените в Доклада данни,
които са изрично посочени в четири точки, и сред които не попада
неупражняването на контрол върху изпълнението на Заповед с
рег.№1253з-137/16.07.2018 г. на Директора на ОДМВР – Хасково от пряко
подчинения на А.Н.Н. служител – главен инспектор Д. Х. Ч.. Видно е от
съдържанието на въпросите, писмено отправени до служителя Н., че същият е бил
поканен да даде обяснения във връзка с установени при контролно методическите
проверки, извършвани в съответните Районни управления на основание Заповед с
рег.№1253з-137/16.07.2018 г., слабости и пропуски в организацията и работата на
служителите от СПП, но не и да даде обяснения относно конкретното дисциплинарно
нарушение, в което е обвинен. От съдържанието на доказателствата по делото може
да се заключи, че служителят А.Н.Н. за пръв път е уведомен за вмененото му
дисциплинарно нарушение – че не е упражнил контрол по отношение на пряко
подчинения му служител главен инспектор Д. Х. Ч. – едва със съобщаването на
06.03.2019 г. на изготвената от Комисията Обобщена справка УРИ:
272р-3395/15.02.2019 г., в която за пръв път подобни твърдения са обективирани.
По отношение на тях служителят Н. нито е канен да даде, нито е давал писмени
обяснения, нито е бил поканен за изслушване от дисциплинарно наказващия орган,
с което не е изпълнено императивното изискване на чл.206, ал.1 от ЗМВР. Това процедурно нарушение не
може да бъде санирано от дадената на служителя възможност в срок 24 часа след
запознаване с обобщената справка да даде допълнителни обяснения или възражения.
Като немотивирана, издадена при съществено
нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на
материалния закон, оспорената заповед следва да бъде отменена.
При този изход на спора, в полза на жалбоподателя
следва да бъдат присъдени поисканите и
действително направени разноски по делото – 10 лева внесена държавна такса и 600
лева заплатено възнаграждение за един адвокат по Договор за правна защита и
съдействие от 10.09.2019 г., платими от ответника.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №272з-1090/10.04.2019 г. на
Директора на Областна дирекция на МВР – Хасково.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Хасково да
заплати на А.Н.Н., ЕГН **********,***, разноски по делото в размер на 610 (шестстотин
и десет) лева.
Решението не подлежи на касационно оспорване.
СЪДИЯ: