№ 615
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Вилислава Янч. Ангелова
СъдебниЕмил Тр. Стоянов
заседатели:Миглена Ив. Колева Кърдалева
при участието на секретаря Александра Огн. Величкова
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Частно
наказателно дело № 20241100206699 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – прокурор Т..
МОЛИТЕЛЯТ Н. И. А. – редовно призован, се явява лично.
МОЛИТЕЛЯТ А.: Не желая да ползвам адвокатска защита, ще се
защитавам сам.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно изискани справки от НСЛС и от СДВР
по отношение на молителя Н. И. А..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА МОЛИТЕЛЯ:
Н. И. А. – роден на ****г., в гр. Плевен, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, работи в строителна фирма „Скайн ООД“ като работник, с
начално образование, с постоянен адрес: гр.София, ж.к. Сухата река, бл. ****,
1
и настоящ адрес: гр. София, ж.к. Сухата река, ул. ****, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274-275 НПК.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на депозираната от молителя Н. И. А.
молба с искане за допускане на съдебна реабилитация по постановено
осъждане по ЧНД № 315/2015г. по описа на СГС.
Прочете се.
МОЛИТЕЛЯТ А.: Поддържам искането си. Нямам искане за събиране на
доказателства. Да се приемат постъпилите справки.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам искането. Нямам доказателствени искания.
Да се приемат постъпилите справки.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че
служебно изисканите писмени доказателства са относими към предмета на
делото. Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото събраните и
представените в днешното с.з. писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания,
молим за ход по същество.
Съдът приема делото за изяснено от фактическа страна. Поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
МОЛИТЕЛЯТ А.: Бях обвинен по чл. 152 през 2019 година за
изнасилване, след което бях оправдан и сега в момента осъдих прокуратурата,
т.к. ме държаха 8 месеца в ареста само на базата на думи. Затова искам да бъда
2
реабилитиран не само на думи, на базата на моето криминално минало да бъда
задържан и да бъда малтретиран като рецидивист, а искам да бъда възприеман
като нормален човек. Тогава бях по-млад и по-глупав, бях в такава компания.
Искам да бъда реабилитиран, т.к се боря за детето си. Както е видно, аз от
21.03.2017г. съм излезнал от затвора, до днешна дата нямам задържане в
полиция, нямам инкриминирано престъпление, нямам нищо и работя. Моля
да уважите молбата ми. Моля да бъда реабилитиран.
ПРОКУРОРЪТ: Споделям казаното от молителя, но в същото време,
считам че така подадената молба е неоснователна, доколкото може да тъжи
молителят, но в кориците на делото не видях писмени доказателства за
възстановени причинени вреди при умишлено извършеното от молителя
престъпление, т.к. то е за кражби, за грабежи. Аз считам, че не са нА.це
основанията на чл. 87 за съдебна реабилитация.
На основание чл.297 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ:
МОЛИТЕЛЯТ Н. И. А.: Вряно е че не съм възстановил щетите, но
повечето от делата ми са завършили със съкратено съдебно производство или
споразумение. Наистина имам да плащам такси към държавата, но на базата
на това, че съм криминално проявен и осъждан и в свидетелството за
съдимост пише „осъждан“, а не „осъждан реабилитиран“, няма как да си
намеря по-квА.фицирана работа, която да мога да си платя дълга към
държавата. Моля Съда да ми изпълни искането и да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание и като взе предвид
становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на осъдения Н. И. А., ЕГН: ********** с
искане за съдебна реабилитация. Същата е била адресирана до Софийски
районен съд, във връзка с което е образувано НЧД №2641/2023г. по описа на
СРС. С протоколно определение от 18.07.2024г. производството е прекратено с
аргумент, че лицето е осъждано с различни присъди, като най-тежкото
наложено наказание е по НОХД № 315/2015г. по описа на СГС, Наказателно
отделение, 33-ти състав, съответно делото е изпратено по компетентност на
СГС.
3
От представената по делото справка за съдимост се установява, че
молителят Н. И. А. е осъждан многократно, като най-тежкото му наложено
наказание е това по НОХД № 315/2015г. по описа на СГС в размер на две
години и два месеца „Лишаване от свобода“ и „Глоба“ в размер на 1000 лева.
Компетентността на настоящия съдебен състав, с оглед разпоредбата
на чл.433, ал.1 от НПК, се определя от посоченото по-горе осъждане по НОХД
№ 315/2015г. по описа на СГС.
Съобразно разпоредбата на чл.87 от НК съдебна реабилитация може да
настъпи, ако в течение на 3 години от изтичане на срока на наложеното с
присъдата или намалено с работа или помилване наказание осъденият не е
извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-
тежко наказание, като допълнително изискуемите предпоставки са осъденият
да е имал добро поведение и при умишлено престъпление да е възстановил
причинените вреди.
Молбата за съдебна реабилитация е подадена след изтичане на три
години от изтърпяване на наказанието по НОХД № 315/2015г. по описа на
СГС.
За да прецени дА. спрямо Н. И. А. са нА.це и материалните
предпоставки на чл.87, ал.1, т.1 и т.2 от НК, а именно демонстрирано от него
добро поведение през срока за реабилитация, съдът следва да съобрази дА. и
доколко са нА.це доказателства, сочещи за поправяне и за превъзпитание на
осъденото лице и обосноваващи извод за постигната негова ресоциА.зация в
обществото. Като условие за допускане на съдебна реабилитация се изисква
възстановяване на вредите, резултат от престъпната дейност, „като това
важи както за съставомерните имуществени вреди, така и за
неимуществените“ (смисъл Реш. №367/13.02.2015г., ВКС, Н.К., II н.о.). Към
депозираната от Н. И. А. молба е приложена единствено квитанция за платена
държавна такса, но липсват доказателства относно нА.чието на
предпоставките по чл.87 от НК. С Разпореждане от 28.11.2024г. съдията-
докладчик в настоящото производство е указал на молителя да представи
доказателства за платена глоба, възстановени щети и характеристични данни,
като е определил 7-дневен срок от получаване на акта. На 02.12.2024г. е
връчено съобщение на осъдения Н. И. А. с препис от Разпореждането на съда,
но към настоящия момент указанията не са изпълнени. Съдът се запозна с
богатото криминално минало на молителя, претендиращ съдебна
реабилитация. НА.це са данни за извършени множество престъпления по чл.
194, 195, чл. 196 , 198, чл. 249, ал.1 ,вр.чл. 2 НК като няма данни отнетите
инкриминирани вещи и парични суми за да били върнати на пострадА.те
лица. Липсват данни и за заплащане на наложени от съда глоби и финансови
обезщетения. При разглеждането на искане за съдебна реабилитация на
молителя-съдът констатира, че същият е извършил множество престъпления
против собствеността на гражданите, както и против паричната и кредитна
система и не е изпълнил наложените му финансови задължения, наложената
му глоба и дължимото обезщетение за причинените имуществени вреди, което
показва липса на отговорност и съзнание за вредите, които е причинило на
обществото. Съдебната реабилитация е предназначена да бъде присъдена на
4
лица, които са показА. разкаяние и спазват законите, което не може да се каже
за лицето, което не изпълнява финансовите си задължения. По делото и видно
от свидетелството за съдимост молителя е лице с множество осъждания.
Извършването на множество престъпления показва систематично и упорито
престъпно поведение, което е противопоказно за реабилитация. Лицето, което
многократно нарушава закона, демонстрира липса на желание да се интегрира
в обществото и да спазва правните норми. В този контекст съдебната
реабилитация не би следвало да се прилага, защото тя предполага, че
индивидът е коригирал поведението си и е способен да води правомерен
живот. Обществото и правоприлагащите органи имат интерес да се осигури
възмездие за извършените престъпления и компенсация на пострадА.те.
Липсата на плащане на глобата и имущественото обезщетение нарушава този
обществен интерес и създава прецедент, при който престъпниците могат да
избягват наказанията, като не изпълняват финансовите задължения, наложени
с присъдата. Това би довело до подкопаване на доверието в правосъдната
система.По делото липсват доказателства за съществено подобрение в
поведението на лицето. Съдебната реабилитация предполага, че лицето е
показало значителен напредък и корекция в своето поведение и отношение
към закона. Ако не са нА.це доказателства за това, както и за изпълнение на
задълженията, наложени в рамките на наказанието, това поставя под въпрос
основателността на искането за реабилитация. Допускането на съдебна
реабилитация в случая може да изпрати неправилно послание към обществото
и е израз на явна несправедливост, което би довело до уронване доверието в
правораздавателните институции, да внуши чувство за безнаказаност. Въз
основа на тези аргументи може да се направи извод, че искането за съдебна
реабилитация е неоснователно, докато лицето не изпълни всички наложени
му задължения и не демонстрира ясно разкаяние за извършените
престъпления.
Настоящото производство се инициира от осъденото лице и е в негова
тежест доказването на обстоятелствата, на които се базира претенцията му.
Нещо повече, процесуалният закон изисква представянето на тези
доказателства още с молбата за реабилитация. Доколкото такива не са
представени, дори и след изрични указания на съда, настоящият състав
намира, че не са нА.це предпоставките, предвидени в чл.87 от НК, поради
което молбата на Н. И. А. за постановяване на неговата съдебна реабилитация
следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.436, ал.1 от НПК и чл.87, ал.1 от
НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА съдебна реабилитация на Н. И. А., ЕГН: **********.
УКАЗВА, че на основание чл. 436, ал. 4 от НПК нова молба за
5
реабилитация може да се подаде не по-рано от една година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Софийски апелативен съд по реда на глава XXI от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6