№ 60
гр. Варна, 19.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20253000500012 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:03 часа се явиха:
Въззивната страна Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество, редовно призована, се явява Д. С. - държавен инспектор към ТД
на КОНПИ – Варна, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата С. М. П., редовно призована, не се явява. Явява се от
адвокат П. Г. от АК-Варна, редовно упълномощен и приет от първата
инстанция.
ИНСП. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ИЗВЪРШВА доклад съобразно определение от
разпоредително заседание № 31/16.01.2025г.:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по
подадена въззивна жалба от Комисия за отнемане на незаконно придобитото
имущество, чрез процесуалния й представител инспектор Д. С., против
решение №260022/08.10.2024г., постановено по гр.д.№523/17г. по описа на
ВОС, гр. о., с което: 1/ са отхвърлени предявените от Комисия за отнемане на
незаконно придобитото имущество против С. М. П. искове за отнемане на
следното имущество: а/ лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „ЕОС 2.0
1
ТДИ“, peг. № *, дата на първа регистрация 28.02.2008г., придобит съгласно
договор за покупко-продажба на 24.10.2012г., цена на иска: 20 800 лв.; б/
сумата в размер на 292 158, 24 лв., представляваща дадени заеми на „Стефани
трейдинг“ ЕООД от С. М. П.; в/ сумата в размер на 195 450 лв.,
представляваща дадени заеми на „Набко Холдинг Груп“ ООД от С. М. П., по
чл.63, ал.2, т.1 във връзка с чл.62 от ЗОПДНПИ/отм./, всички основани на
твърдения, че ответницата е била привлечена, наред с трети лица, като
обвиняема по досъдебно производство и за значително несъответствие в
периода 21.12.2003г. - 21.12.2013г.; 2/ е осъдена Комисия за отнемане на
незаконно придобитото имущество да заплати на С. М. П. сумата от 750 лв.,
представляваща разноски по списък, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК; 3/ е осъдена
Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество да заплати на адв. П.
Ч. Г. от ВАК сумата 5 000 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за
безплатно оказана на ответницата адвокатска помощ, на осн. чл.38, ал.2 от ЗА.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения. Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявените искове бъдат уважени. Претендират се
разноски.
Въззиваемата С. М. П. в депозирания отговор по въззивната жалба в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния й представител адв. П. Г.,
поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното
решение да бъде потвърдено. Претендира разноски.
Във въззивната жалба и в отговора не са направени доказателствени
искания.
ИНСП. С.: Поддържам подадената въззивна жалба.
АДВ. Г.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания отговор.
ИНСП. С.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Представям списък на разноски.
АДВ. Г.: Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям
списък на разноски за безплатна правна помощ на близък по реда на чл. 38 от
ЗАдв, с посочен размер, с оглед евентуално оспорване по чл. 248 ГПК.
ИНСП. С.: Правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение от насрещната страна. Считам, че трябва да е 1000
лв. адекватното възнаграждение, съобразно фактическата и правна сложност
на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списъци на разноските, представените от всяка
от страните по делото.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ИНСП. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
първоинстанционното решение и да постановите друго, с което да уважите
иска на КОНПИ. Моля да ни присъдите направените разноски. Представям и
моля да приемете писмени бележки по същество, с препис за насрещната
страна.
АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно, подробни
доводи съм изложил в отговора на въззивна жалба. Моля Ви за решение в този
смисъл. Моля да ни присъдите съдебно-деловодните разноски по
справедливост.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и правна
страна, и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Съдебното заседание приключи в 09:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3